Комментарии к материалистическому пониманию истории - Дмитрий Евгеньевич Краснянский

этого рецепта вождя. Поскольку всё это было идеологическим мифом, результатом был крах. Демократизация и гласность расшатали политарные структуры, поскольку же других структур не было, это привело к политическому хаосу. Кооперативы же еще более усугубили кризис экономической системы, так как оказались прекрасным средством для мошеннического перекачивания государственных средств в частные карманы.

Что же касается возможности пойти по пути Китая, то, судя по всему, такой возможности просто не было.

В самом деле:

1. Формирование политарной системы нуждается во внешнем масштабном ресурсе, так же как и ее реформирование. Такой ресурс у Китая был – огромный источник дешевой рабочей силы. СССР же находился в 1980-ее гг. в демографическом «провале», падение же цен на нефть лишило его источника финансирования неэффективной экономики.

2. После десятилетия «культурной революции», после экспериментов «большого скачка», ускоренного построения социализма с китайской спецификой КНР оказалась у «разбитого корыта». Поскольку результатом деятельности коммун стал тотальный голод, их можно и нужно было распустить и передать землю крестьянам. Разрушать же систему колхозов и совхозов – на это не хватило бы политической воли у даже самого рьяного реформатора.

3. В отличие от Китая в СССР господствовало крупное сельскохозяйственное производство, возврат к фермерскому хозяйству оказался бы неэффективным.100

4. Принципиальное отличие властных элит Китая и СССР. Советская элита полностью деградировала. Политическая воля и инициатива к радикальному преобразованию советского общества у неё отсутствовала. Семьдесят лет политической монополии и господства номенклатуры сделали свое дело. Да и репрессии не прошли бесследно. Китайская же элита была относительно молодой. Да и характер репрессий в КНР был несколько иным.101 Напомним, что Дэн Сяопин во время чисток не был расстрелян, а лишь отправился в ссылку – работать слесарем на тракторном заводе. Если бы Н. Бухарина не расстреляли, то, возможно, после смерти Сталина он смог бы вернуться во власть поумневшим и предложить нечто оригинальное.

Подводя итог рассмотрению советского индустрополитаризма, мы посчитали необходимым оценить этот период.

Коммунистический эксперимент в России оказался национальной и цивилизационной катастрофой. Катастрофой как в смысле людских и материальных потерь, так и в смысле положения в ряду развитых стран.

Как известно, история не имеет сослагательных наклонений. В этом отношении достаточно трудно говорить о том, что было бы с Россией, если бы не было революции 1917 г. И всё же.

Перед революцией Россия занимала пятое место в мире по промышленному производству и однозначно входила в число развитых стран Запада.102 Она была составной частью капиталистического ядра. Безусловно, Россия была тяжело больна революцией. Но если бы, каким-то чудом революции удалось бы избежать и провести буржуазно-демократические реформы, то, скорее всего, Россия в XX в. была бы одним из самых сильных государств мира. Её экономическое и политическое положение было бы равным, а, возможно, и превышало бы положение США.

Вместо этого:

1. Десятки миллионов людей, погибших в гражданской войне, репрессиях, и социальных экспериментах.

2. Экспроприация (ограбление) 90 % всего населения России.103

3. Чудовищное расточение материального богатства в социальных экспериментах и финансировании мирового социалистического движения.

4. Уничтожение старой элиты, формировавшейся столетиями.

5. Россия выброшена из капиталистического ядра, со всеми вытекающими отсюда последствиями. И ныне является среднеразвитой страной. Перспективы попадания её в капиталистическое ядро весьма сомнительны.

6. Пресечено органичное развитие российского общества и заменено административно-директивным. Это основная трудность современной России – воссоздание естественных общественных отношений. На это потребуются многие десятилетия: должен сформироваться широкий класс собственников; пролетариат должен пройти длительную капиталистическую выучку труда и дисциплины, также, как и буржуазия; и те и другие должны осознать свои классовые интересы и понять, что их необходимо защищать в рамках профессиональных организаций и политической демократии; должно сформироваться гражданское общество и его механизмы контроля государственной бюрократии; должна в корне измениться ментальность и возникнуть новые традиции и т. д. Всё это во многом уже было сформировано в дореволюционной России, ныне же нужно начинать с нуля.104

Таким образом, двигаясь в XX в. по пути индустрополитаризма Россия оказалась в цивилизационном тупике. Перспективы неясны. Но отчаиваться не стоит. По этому поводу Дж. Хоскинг, известный английский исследователь-руссист, справедливо заметил: «Россия, пройдя различные этапы развития, является великой страной, сумевшей выжить на протяжении многовековой истории своих народов…она не раз переживала трудные, даже отчаянные исторические периоды, некоторые порой оказывались намного серьезнее, чем её нынешнее положение. Но страна находила в себе силы с честью выходить из этих ситуаций и пережила несколько периодов относительного процветания. Её общество и культура характеризуются чрезвычайной гибкостью и способностью к адаптации. Тем не менее, Россия нуждается в государственных деятелях, обладающих недюжинными дарованиями и политическим видением, способных не только изменить страну, но и сохранить всё ценное, что было в её истории, перестроив её таким образом, чтобы она соответствовала требованиям и условиям жизни в XXI в…».105

Глава IV

Современная Россия

§ 1. Августовская революция 1991 г.

Революция, которую почти никто не заметил. Но это действительно революция, по своим масштабам и глубине преобразований, оказывающаяся не хуже Великой французской революции или революций 1848 г. Фактически, это третья русская революция. Естественно, её временные рамки не ограничены 1991 годом. Речь идет о серии радикальных преобразований, осуществлявшихся на протяжении нескольких лет.

Августовская революция это особенная революция – она резко отличается от первых двух русских революций. Революция 1905 года была надломом, кризисом старого порядка, восстанием неэлитных классов против господствующей элиты. Революция 1917 года была крахом, обвалом старого порядка. В её горниле не уцелел ни один прежний, старый класс. Революция же 1991 года была по существу радикальной реформой старого порядка, осуществляемой продвинутой частью прежнего, уже господствующего класса бюрократии. «Тайна» третьей русской революции состоит в том, что она была осуществлена господствующим классом. Это хорошо видно на примере тысяч и тысяч «демократических революционеров». Они собирались разрушить и радикально преобразовать старое государство. И государство жаждало этого. В итоге же оно – государство – указало на дверь одним «революционерам» и с удовольствием ассимилировало других. Естественно, этим процессом руководил старый аппаратчик, политарх.

«Бюрократическая революция»106, направленная на трансформацию индустрополитаризма, осуществлялась по нескольким каналам.

1. Политические преобразования. Демонтаж обанкротившегося «партийного государства» и попытка ввести плюрализм и демократию. Здесь одна часть бюрократии, осознавшая необходимость перемен, вытеснила с политической арены другую часть бюрократии. Причем, весьма любопытен социальный облик этой бюрократии. Советская элита представляла собой партийно-военно-хозяйственную номенклатуру. В результате революции хозяйственная номенклатура изрядно потеснила номенклатуру партийную и военную. Кроме того, этот переворот был переворотом бюрократии среднего звена. Естественно, на уровне феноменов это не осознавалось – демократические перемены воспринимались этой группой бюрократии как блестящая, хотя и рискованная возможность стремительной карьеры.

2. Политические преобразования осуществлялись в форме борьбы за национальный суверенитет. Национальные группы бюрократии столковались с национальной интеллигенцией, и во многом, канализировали недовольство масс в борьбу за национальные суверенитеты. «Центральная» бюрократия просто повисла в воздухе в тот момент, когда республики объявили о своем суверенитете