Потерялось предназначение - Сергей Александрович Комаров

этого более или менее весомыми не станут. Такие как системное исследование Уильяма Харта доказывает, что мы в 2 раза больше склоняемся к информации, которая уже подтверждает наше мнение по вопросу. В противовес (условно) Хашер Гольдштейн в 1977 году провёл эксперимент с возможным конформизмом, при условии повторяющихся ложных утверждений. Испытуемым предлагалось ответить на 60 вопросов, 20 из которых были ложными и повторялись каждые 2 недели в течение 2 месяцев. После 3 повторений ложного утверждения (вопроса) – испытуемые готовы были с ним согласиться.

Также великое множество исследований, которые предполагают, что наша память страдает манией величия. Откуда же это? Не от того ли самого интерпретатора? Наша память заставляет нас видеть с положительной стороны. Когда мы вспоминаем оценки с аттестата – мы обманываем себя. Когда мы наделяем себя и других из своей профессии высшим баллом компетентности и трудолюбия – мы обманываем себя. Вы можете провести эксперимент (понадобится власть или деньги), взять людей с одного района и анкетировать. Вопросы составить о прошлом и себе в нём. Вы удивитесь, если будете сравнивать с объективными данными (которые заранее соберёте) о этих людях – вы найдёте на удивление много расхождений. Такие эксперименты были поставлены, можете не тратить время и энергию.

Внутренний интерпретатор хорошо выполняет свои функции в той ситуации, когда хороша доступная ему информация, когда она хоть немного сходится с действительностью. Интерпретатору (отдельно) не доступна информация, которую восприняла другая часть мозга, те образы, которые восприняло правое полушарие. Интерпретатор – это некоторый модуль, который объясняет события исходя из получаемых сведений, который не знает о модуле в правом полушарии.

Свои поступки и действия мы оцениваем как кладезь:

морали,

нравственности,

человеколюбия,

упорства,

божественной благодати,

профессионализма с большой буквы и никак иначе.

Так что вы скажете про причинность бытия?

Может что-то про жёсткий причинно-следственный каркас?

Остался вопрос, на который ответим через две главы – как при всём этом мракобесии в голове мы чувствуем свою целостность? Учёными были обнаружены модули (морфологически – некоторые участки мозга), которые собирают всю информацию с мозга и строят нарратив, историю.

Мы (большинство из нас) подозревали, что не идеальны; склонны подыскивать оправдания своим действиям; мы всё объясняем с положительных своих сторон и предрасположенностей; мы думаем, что все вокруг идиоты; что мир только для нас одних несправедлив.

Мы всегда находим кучу и одно оправдания там, где возможно они и не нужны. Мы заинтересованы в положительных ответах относительно себя самих, судьбы, навыков, действий, мыслей, решений и так далее и тому подобное.

Понятие – «Предназначение» – заиграет новыми красками в каждой главе.

Снежный ком желания

«Существует и такая языковая игра: изобретать имя для чего-нибудь»

Людвиг Витгенштейн

У нас есть внутренний интерпретатор (из предыдущей главы), и он пытается найти во всём закономерность и как-то всё мракобесие в голове связать в более-менее понятную историю. Если сжать это до нескольких слов, то мы во всём ищем сущности.

Сущность – это категория из философской дискуссии, характеризует устойчивое и инвариантное состояние. Сущность подразумевает совокупность таких свойств предмета, без которых он не способен к существованию в вашей голове, эти же свойства определяют все остальные. Также интересно как это понятие развивалось со временем.

«В античной философии сущность мыслилась как «начало» понимания вещей и вместе с тем как источник их реального генезиса. Философской рефлексии впервые это понятие было подвергнуто Парменидом, основной смысл выводов которого продолжал отчётливо присутствовать у Демокрита, Платона, Аристотеля и Плотина. Позиция Парменида сводится к трём основным положениям: 1) бытие есть, а небытия нет; 2) бытие едино и неделимо; 3) бытие познаваемо, а небытие – нет. Согласно Демокриту, сущность вещи неотделима от самой вещи и производна от тех атомов, из которых она составлена. Платон называет сущностями идеи, при этом с Парменидом его связывает убеждение, что бытие (идеи) вечно, неизменно и познаваемо лишь умом, а также то, что «иное» (небытие) существует только благодаря своей причастности бытию. Аристотель понимает под сущностью вечный принцип бытия вещей («Метафизика», VII, 1043а 21). Сущность постигается в понятии («Метафизика», VII 4, 1030ab). У Аристотеля, в отличие от Платона, сущность («форма вещей») не существует отдельно, помимо единичных вещей. Аристотель отказывается считать сущностями вечные умопостигаемые идеи и предлагает двойственное понимание сущности. В первом понимании сущность есть само бытие (отдельные индивидуумы); на него указывают и к нему отнесены все категории: «Бытие же само по себе приписывается всему тому, что обозначается через формы категориального высказывания; ибо сколькими способами делаются эти высказывания, в стольких же смыслах обозначается бытие». Во втором понимании у Аристотеля первая сущность не является отдельным индивидуумом, ибо, если имеет место неделимость вещи по виду, сущность будет тождественна форме вещи, если же имеет место неделимость по числу, то сущность будет составное из формы и материи. Таким образом, сущность, по Аристотелю, не может быть принадлежностью только чувственной вещи…

…В философии Нового времени сущность связывается с акциденциями, которые дают телу определённое имя (Гоббс Т. Избранные произведения, т. 1. – М., 1964, с. 148). Б. Спиноза рассматривал сущность как «то, без чего вещь и, наоборот, что без вещи не может ни существовать, ни быть представлено» (Этика, II, определение 2). Дж. Локк называет сущностью реальное строение вещей, внутреннюю структуру, от которой зависят познавательные свойства, проводя различие между номинальной и реальной сущностью. Г.В. Лейбниц называет сущностью возможность того, что полагают и выражают в дефиниции (Новые опыты, III, 3 § 15). Для Хр. Вольфа сущность – то, что вечно, необходимо и неизменно, то, что составляет основу вещи. И. Кант, признавая объективность сущности («вещи в себе», а точнее, «вещи самой по себе»), считал, что сущность характеризует устойчивые необходимые признаки вещи в её самобытном существовании.» С. А. Азаренко, В. С. Бернштейн

Углубиться и расписывать всех, книги не хватит. Начал уже почти резюмировать, а после наткнулся на статью, где это сделали лучше. Последнее что стоит добавить – следующие метафоры.

«Человек существо бескрылое, двуногое, с плоскими ногтями, восприимчивое к знанию, основанного на рассуждениях» Платон

Также Платон сказал, что мы заперты в пещере и определяем мир по теням. Пещера – это наша ограниченность реальности из-за мозга, тени – это наши репрезентации и то, какую дополнительную сущность мы вносим в интеллектуальные объекты, абстракции.

Хватит с философией, с ней где сядешь, там и уедешь. Далеко и надолго.

Факт в том, что:

– Есть явление, реальность.

– Есть желаемая сущность на этот счёт, строго субъективная.

Мы описываем реальность, она строго в голове! Делают это все поголовно – от поэта до учёного. Пишем стихи или создаём сверхновое оружие.

Сущность – это некоторая ментальная репрезентация, а это уже вопрос к нашему мышлению. Разнообразному, индивидуальному мышлению. Репрезентация на внутренней сцене какого-либо предмета.

Попробуйте на ваше домашнее животное