Потерялось предназначение - Сергей Александрович Комаров

на счёт него. Мы путаемся в двух соснах, подменяем понятия. Мышление – это создание чего-то нового из того, что уже есть в мозге. На пути у вас будут возникать сложности.

– Нужно загрузить информацию в течении хотя бы 30 минут.

– 1 цель, 1 мотив.

– Сознательная мысль длится 3 секунды, бессознательная 10.

– От 5 до 9 интеллектуальных объектов на внутренней сцене.

– Сам объект нам не доступен в полной мере. У нас хрупкая связь с реальностью.

Не всякая сознательная или полезная деятельность будет мышлением. Ведя эту языковую игру легко потерять суть.

Рефлексируя о предназначении задумайтесь, что вы под этим подразумеваете.

Это же лишь гипотеза?

Мы каждый месяц и год хотим разного. Сегодня одно, через неделю другое. Помните, что хотели 5 лет назад? Вызывает улыбку или грусть? Память и мировоззрение в целом – подвижны. Рефлексируя об одном, через месяц захотим другое.

Вы когда думаете о судьбе, о деньгах, любовницах – это откуда? Это пришло от культуры, от информационного шума 21 века.

Чтоб узнать, что такое деньги, любовницы/принц и успех – нужно же это пережить?

А пока не пережили – это гипотеза, не больше и не меньше.

Позитивная оценка или цель – назвать можно по-разному, но всё равно останется гипотезой.

Акститесь!

Тут тупик!

Мы – немного органики, которая одета на звёздную пыль. И всё наше мироощущение и рецепторный аппарат – средство (в условиях земли) по переносу наших эгоистичных генов в века, поэтому мы и путаем.

Пошлое = Декорация.

Настоящее = Воображаемое.

Будущее = Неопределённое.

В полной ли мере осознаём, что происходит в реальности?

ЧАСТЬ ВТОРАЯ – МЕХАНИЗМ «СВОБОДЫ ВОЛИ»

На фоне всех плохих новостей с первой части может возникнуть мысль:

– Мы сейчас новый внутренний мир построим, мы как примем решение!

Многие деятели останавливаются на некоторых аспектах сознания, не раскрывая всю картину целиком. Кто-то наоборот – говорит полностью об аспекте принятия решений.

И у нас налицо парадокс.

Одни говорят, что у нас хотя бы осталась сила воли!

А другие говорят, ну вы же личность с большой буквы!

Всё это не так однозначно. И это не плохие новости, это данность, с которой лучше научиться работать и понимать природу человеческой сущности.

Свобода воли уже оксюморон. Ведь свобода воли подразумевают вашу волю. Вашу волю, со всеми бессознательными посылами убеждений, от всего влияния культуры, воспитания и окружения. Всю железную волю ваших животных инстинктов. Всю тягу к накопительству, восхищению, власти, идейности… всё истинное и ваше. Если вы это признаете – это уже другой разговор. Осознание того, что ни одно желание на самом деле не было вашим, всегда мозг вами руководил, выбирал путь с наименьшим сопротивлением (как казалось), учитывая ваши истинные мотивы – это сложно. Но если мы это полностью примем – можно будет уже говорить о том, как функционировать и ограничивать свободу своих инстинктов (не в культурном понимании).

Именно в ограничении кроется свобода воли.

Механизм принятия решения хрупок. Мало просто захотеть, нужно поддерживать интерес (не терять доминанту), нужно понять какое воздействие нарратива (истории) на ваши паттерны поведения.

Жёсткие рамки

После или вследствие?

Где начинается причинность и где заканчивается?

Настоящее нам недоступно, прошлое легко меняется под ситуацию. И как при всём этом строить в голове какую-либо систему или абстракцию? Мы абсолютно всё подгоняем под ситуацию.

Жёсткие рамки причинности такой же абсурд, как и безупречные категории – это всё игра слов. Фредрик Скиннер провёл занимательные опыты над животными. Крысу или голубя помещали в ящик, а также били током или давали еду (и то и другое через одинаковое время). И всё. Всё, больше ничего. Казалось бы, что тут занимательного. Но каждое животное «поняло», что ведёт за собой каждое действие. Воздействие на животное никак не влияло на получение награды или наказания, но каждое их них выдумывало свой ритуал. Голуби и крысы стали суеверными, без устали повторяя одно и то же случайное действие (которое вело к награде парочку предыдущих раз, вроде – ходить по часовой стрелки, тыкать в угол ящика клювом и так далее).

Мы не далеко ушли от голубей. Мы так же видим системность или причинность в каждом своём действии. Давайте, после этой главы (и части) перестанем себя обманывать?

Мы всё пытаемся объяснить хотя бы себе?

Начальник не доволен – муд*к?

Знакомая не согласилась на романтическую встречу – стерва?

Молодая девушка едет на Mercedes – нас*сала?

Парнишка лет 27 на том же Mercedes – чей-то сын?

Коллегу повысили – стукач и ж*полиз?

Две подруги вышли замуж – по залёту каждый может?

Хорошая в семье атмосфера – подкаблучник?

Уволили – не благодарные, вас с руками оторвут?

Мы везде ищем какую-то причинность, а это только начало.

Нам нужно всё вокруг объяснять, ведь у нас это заложено в неокортексе, который по большому счёту для этого и был создан эволюцией. Нам нужно быстро и рассудочно (насколько это можно соединить вместе) решить, как действовать, а для этого нужна в голове система. Нет её? Сделаем, точность как таковая сильно не важна. Если не сделаем, то образуется незавершённый гештальт и будет долго крутиться в голове на заднем фоне.

Нужно понимание того, что мы идём от обратного и данная логика – не истина в последней инстанции, а лишь попытка следующими главами доказать её. Эволюции не выгодно, чтоб вы думали о всякой чепухе. Если кто-то в депрессии, то он теряет абсолютно любую связь с реальностью и перестаёт делать выгодные для себя действия. Вдобавок – он еще тратит больше калорий, ведь мозг будет по ДСМ системе гонять какую-нибудь мысль.

Категории не бывают абсолютные, они всегда относительны. Всё в мире относительно. Везде есть фигура относительно фона.

Довольно комично писать о причинности там, где говорю что причинность – игра слов. Давайте попробуем…

Впервые заговорили, что различные части мозга выполняют разные психические функции в 1796 году (Франц Йозеф Галль). Последующие исследования не заставили себя долго ждать (1836 год) – Марк Дакс сделал отчёт для одной из академий, где написал о нарушениях левого полушария мозга и связи этого с нарушенной речью. Но в то время идея далеко не пошла.

Основательно взялся за неё Майкл Газзанига. Он еще на предпоследнем курсе обучения в Дартмутском колледже заинтересовался исследованиями регенерации нервов, что в последующем привело к знаменательным открытиям.

Изучал он последствия на психику после операции по рассечению мозолистого тела (морфологически, структурно связывает 2 полушария мозга). Операция производилась не из праздного интереса – проводилась только в тех случаях, когда другие способы лечения эпилепсии не помогали, а недуг довольно серьёзный. Стоит оговориться, что полушария всё еще связываются через мозговой ствол, но не напрямую.

Итак, левая часть мозга управляет правой кистью, а правая – левой кистью; части обоих глаз, собирающие информацию от правого поля зрения – передают ее