Вызволение сути - Михаил Израилевич Армалинский

поэтический эпатаж): семян излил бидон, не слепая погоня за звукописью, а находки звуко-смысловой гармонии (желчь желаний, тлен таланта…)

А еще – человек он хороший…

26 февраля 1981

Подборка стихотворений Алексея Шельваха была опубликована в журнале Знамя, 1994, N7, c. 68-73. В неё вошло замечательное стихотворение из Черновика отваги под названием Новелла. Туда он внёс изменение – добавил посвящение: М. Армалинскому.

Против такого редактирования у меня, конечно, возражений нет.

Владимир Марамзин

"Единственный русский писатель-порнограф"

Кто бы это мог быть? – задастся вопросом невежда.

И тут Владимир Марамзин (см. ниже Щеглов и Быков) приходит, и я даже сказал бы, прибегает ему на помощь.

Но… всё по порядку.

В 1995 году я подарил Владимиру Марамзину только что изданные мною "Русские бесстыжие пословицы и поговорки" .

Я сделал такую надпись:

"Уважаемому В.Марамзину для смехуёчков.

Дружески, М. Армалинский. 29.9.95".

И вдруг оказывается что 28 ноября 2017 года Марамзин передарил эту бесценную книгу Михаилу Дроздову, “русскому шанхайцу”, собирателю книг и других артефактов русской эмиграции.47

А в передарственной надписи Марамзин ответил на вопрос, которым начинается эта заметка:

«Михаилу Дроздову, дружески, эту вполне серьезную, даже исследовательскую работу (хоть и не без ошибок) единственного русского писателя-порнографа Михаила Армалинского.

Владимир Марамзин. Париж. 28 ноября 2017 г.».

Я же давно говорил, что русская культура должна холить и лелеять меня, единственного.

Но всё-таки я получил отписку Владимира Марамзина от моего литературного журнальца General Erotic.

Я ума приложить не мог, почему он отписался от моего журнальца, после того как многие годы он смеялся, читая мои штучки. Оказалось, что он возмутился тем, что я не стал подписывать петицию для Владимира Буковского, а вместо этого, я встал на его защиту, подойдя с иной стороны к сути предъявляемых ему обвинений.48

Обвинения Владимиру Буковскому и что с ними делать

С Буковским я лично не знаком – знаю лишь, что он герой диссидентства в СССР. Уважаю.

Теперь в Англии его обвиняют в изготовлении? хранении? потреблении? детской порнографии. Буковский, продолжая в своём помутнённом старостью и болезнью сознании пребывать в СССР, объявил бесполезную голодовку в знак протеста против обвинений. Почему голодовка бесполезная и, прямо скажем, глупая, объяснено здесь: http://www.rightsinrussia.info/blogs/sarahhurst-7

Намедни Владимир Марамзин прислал предложение-просьбу подписать петицию в пользу Буковского. Я отшутился, что моя подпись лишь дискредитирует его, ибо получится, что порнограф защищает «педофила». Но главная причина, конечно, не в этом, а в том, что бандиты-моралисты-политики-попы, преследующие людей за порнографию, какой бы она ни была, плевать хотели на все петиции, письма защиты и воззвания.

К тому же ещё – я ненавижу всё коллективное.

Если уж выступать за что-то, так это за право хранения и потребления детской порнографии. Вдумайтесь – детская порнография – это единственная информация (слово или изображение), обладание которой является противозаконным в свободолюбивых западных странах. Даже за рисунки, мультипликацию обнажённых вымышленных детей тебе дадут более жестокий приговор, чем за убийство.

В своё время я написал статейку: О пользе сексуальных наслаждений для детей14 – так вот фиксировать, свидетельствовать, демонстрировать сексуальное наслаждение детей является ныне самым страшным преступлением. То есть упоминать неопровержимые факты есть преступление. Каково?

Одно то, что сексуальное наслаждение детей является «неприкасаемой» темой – должно вызывать у психически здоровых и справедливых людей недоумение, тревогу и желание защитить тех, кого общество стремится уничтожить за один факт разглядывания обнажённого детского тела.

Поэтому, чтобы быть последовательными, надо бороться за право Буковского и всех остальных людей рассматривать и иметь у себя во владении любую информацию, какую им заблагорассудится.

Не должно быть ничего на свете, на что взрослому человеку запрещалось бы смотреть – не это ли элементарная основа свободы?

Но несмотря на это объяснение, Владимир Марамзин обиделся на меня бесповоротно.

Игорь Маркович Ефимов

8 августа 1937 – 12 августа 2020

Игорь Ефимов издал у себя в Эрмитаже одну мою книгу и отказался издавать другую. Отказался не потому, что не хотел её опубликовать, а потому что я в последний момент изъял из неё рассказ, который Ефимов считал одним из самых важных. Он был прав, что отказался, а я был прав, потому что, благодаря этому отказу, я основал своё собственное издательство, чтобы самому опубликовать урезанную книгу.

Так что спасибо Игорю Марковичу, что опубликовал После прошлого5 в 1982-м и не опубликовал Мускулистую смерть6 в 1984-м.

Больше всего меня огорчает в наших былых заочных отношениях, что он на меня обиделся. Я несколько раз пытался ему объяснить, что его обида основана на недоразумении. Но он решил обидеться на меня безоговорочно и навсегда.

И вот после смерти Игоря Ефимова я по-прежнему испытываю к нему тёплое чувство, выросшее из благодарности и уважения.

Игорь Ефимов в письме ко мне от 19 июня 1982 года писал:

Одна из причин моего ухода из Ардиса состояла в том, что мистер Проффер был возмущён моим нежеланием учиться у него искусству – как водить авторов за нос.

Ефимов вёл себя честно и изъяснялся прямо. Например, он платил за проданные экземпляры моих книг, что для эмигрантского издательского мира было далеко не правилом, а экзотическим исключением.

Да ещё по собственной инициативе Ефимов посылал мои книги стихов своему другу Бродскому.

Другими словами, Игорь Маркович Ефимов был хороший человек, писатель и издатель.

Однако его ранимость подавила чувство юмора, что послужило причиной разрыва со мной. Впрочем, у меня здесь не хватило такта – надо было его предупредить о моём грядущей статье, а то слишком неожиданно и увесисто на него она обрушилась.

Всё началось со статьи Ефимова в нью-йоркской газете Новое Русское Слово, где он как издатель взывал к читателям покупать книги. Я написал ответ под псевдонимом, чтобы не получалось, что автор ополчается против своего издателя. Я к тому времени сам стал издателем и считал необходимым показать, что существует иная точка зрения, которая, стала возможна благодаря появлению компьютера Макинтош, в который я влюбился с первого взгляда и прикосновения.

Вот моя статья:

Новое Русское Слово, Нью-Йорк ?ноября 1987

Михаил Жарницкий

КНИГОИЗДАТЕЛИ? А ЗАЧЕМ?

Суть статьи Игоря Ефимова «Книгу? За деньги? А зачем?» (НРС от 25 октября 1987 года) можно выразить в знакомой форме советских предпраздничных призывов: «Эмигранты и Эмигрантки, все как один крепите мощь Великой Русской Литературы, не щадя своих денег!» Или в виде знакомой по той же советской жизни рекламе, которую он мог бы установить на крыше своего дома: «Храните деньги в издательской кассе!» Или в виде известной поэтической строки: «Копил-копил – и книгу купил.»

Но мы знаем, как действуют призывы в делах, построенных лишь на сознательности, но не имеющих никакой экономической основы. – Они пропускаются мимо ушей.

Желание получать доходы, с помощью призыва к «сознательности», имеют в Америке тот же результат, как в Советском Союзе. Только там люди делают вид, что серьёзно внимают призывам, а здесь