Комментарии к материалистическому пониманию истории - Дмитрий Евгеньевич Краснянский

Да он – издатель, и одна сотрудница, она же и секретарша и машинистка. И это всё. А какое помещение вы занимали? Опять же, никакого помещения не было. Была комнатка, в которой за конторкой работал издатель и за столиком машинистка. И выполняли они ту же работу, что сейчас 184 паразита, занимающие огромный дом. Для меня это – символ, картина всей советской системы». Б. Бажанов Воспоминания бывшего секретаря Сталина. С.-Пб., 1992. С. 239.

123 Именно это мы и наблюдали в социалистической Югославии, в которой была предпринята попытка построения «кооперативного» социализма. Действительно, не прошло и двух десятилетий, как наряду с кооперативными собственниками образовался большой слой пролетариев. Тито решил эту проблему весьма элегантно: он открыл границы и предоставил возможность неприобщенным к социалистической кооперативной собственности людям трудиться в капиталистических хозяйствах стран Запада.

124 Ф. Уин. Карл Маркс. М., 2003. С. 112–113

125 Большинство марксистов с этим согласятся. Поддерживаем этот тезис и мы. Хотя, вместе с тем, у нас по этому вопросу существует ряд колебаний. Тотальная зависимость первобытного общества от природы ведет к выделению ряда необходимых типов деятельности по воспроизводству социума – мы обнаруживаем общества собирателей, общества собирателей и охотников, общества рыбаков. Скорее всего, ведущий тип деятельности формировал особую специфику структуры общины-общества, так что на этой стадии можно выделить несколько типов социальной организации. Но укладываются ли эти различия в рамках единой общественно-экономической формации или требуют новой классификации вопрос этот пока для нас остается дискуссионным. Мы лишь заметим, что этот вопрос возникает лишь в нашей реформированной версии марксизма. И он бессмысленен в рамках традиционного марксизма, где формация отождествляется со стадией исторического процесса.

126 Это тоже общепринятая точка зрения. Но ряд исследователей указывает, что число «рабочих дней» в «примитивных» обществах значительно меньше, чем в аграрных. Кроме того, достаточно распространены случаи, когда первобытные сообщества оказываются в «райских» условиях. В свете этих обстоятельств тезис о максимальных усилиях всего общества приводящих к получению такого совокупного общественного продукта, которого едва хватает для поддержания этого общества, оказывается проблематичным. Следовательно, и вопрос о так называемом первобытном коммунизме и причинах его возникновения всё еще остается открытым.

127 Ю. И. Семенов Философия истории. М., 1999. С. 248–249.

128 Заменяли перед кем и для кого? Неужели перед той дамой, которую именуют Историей? «Где формация, – спросит она, – мы за неё, – ответят социально-экономические типы предклассового общества». Таковы метаморфозы персоналистского видения истории (замечание наше).

129 Ю. И. Семенов Философия истории. М., 1999. С. 249.

130 Изумляет произвольность, с которой Ю. И. Семенов очерчивает рамки мировой истории. Определение понятия «мировой истории» мы у него не обнаружили, впрочем, как и многих других понятий, являющихся несущими для его историософской концепции. Но по логике изложения становится ясно, что к мировой истории относится всё, что составляет прогресс человечества как целого. Поскольку Ю. И. Семенов являет явно негативное отношение к капитализму, и сверхположительное – к коммунизму, то, очевидно, что конечной точкой прогресса является коммунизм. Капитализм же, относится к прогрессу лишь в той мере, в какой он есть необходимая стадия на пути к коммунизму. Следовательно, основной мировой осью здесь является ось: античность-европейское средневековье-капитализм (а он возникает именно в Европе) – коммунизм. Древний Ближний Восток здесь вроде бы эвристически излишен. С «эстафетной» точки зрения можно было бы сразу переходить от первобытности к античности. Но, поскольку Ю. И. Семенов внес важнейший вклад в понимание древневосточных политарных обществ, он достаточно произвольно приплетает к основной оси мировой истории еще и Древний Ближний Восток. Да и не удобно как-то без него. Это становится особенно ясным, если мы вспомним, что классовое общество в Китае и Индии возникает одновременно с Ближним Востоком. Но для Семенова это не имеет значения, поскольку его внимание приковано к мировой оси, реализующейся в Европе.

Здесь отчетливо проглядывает логика учебников истории эпохи Сталина, которую наш автор, возможно, и усвоил в детстве и юности.

131 Ю. И. Семенов Философия истории. М., 1999. С. 250.

132 Более того, эта схема спровоцировала появление нашей типологизации. С определенного момента мы были уверены, что формаций, то есть типов общества, достаточно много. Но мы все никак не могли подступиться к их классификации. Но в тот момент, когда мы старательно пытались разобраться с классификацией протоформаций Ю. И. Семенова, один из нас хлопнул себя по лбу и воскликнул: «Слушай, это же и есть классификация различных типов аграрного общества! Только Семенов не замечает этого, увлеченный своей эстафетой» Мы были потрясены.

133 Мы вновь считаем не лишним напомнить, что наше утверждение о шести способах аграрного производства, мы рассматриваем не как окончательное суждение на этот счет, но лишь как хорошую продуктивную гипотезу. Вполне возможно, что дальнейшие наши исследования или исследования других ученых могут видоизменить эту модель. Мы лишь настаиваем, на некоторых принципиальных константах видения социального процесса: «непредопределенность» социальной динамики, её многовариантность, обратимость и т. д.

134 Это же замечание справедливо и относительно цивилизаций Африки, и доколумбовой Америки. Таким образом, наиболее распространенной и доминирующей в истории формой цивилизаций является политаризм.

135 Автономность не означает здесь самодостаточность или автаркию, хотя часто она и тяготела к ней.

136 Отсутствие постоянного мощного военного давления на Европу является необходимым условием для феодализма. Его военно-политическая организация просто не выдержала бы подобного давления. В этом случае она, скорее всего, эволюционировала бы в сторону российского поместного политаризма.

137 Цех – это универсальная форма. Цех – это корпорация профессионалов и такие корпорации характерны и для современности. Достаточно вспомнить западные сообщества психоаналитиков, врачей или адвокатов.

138 Так, например, ментальное влияние протестантизма на капитализм имело место быть, но, капитализм успешно развивался и до протестантизма и вне его.

139 Современная палеоклиматология и климатология указывают на крайне изменчивый характер планетарного климата. На него влияют тысячи факторов, в том числе масштабная вулканическая деятельность. Соответственно, масштабные изменения климата вполне могли в очередной раз столкнуть кочевников с насиженных мест. Еще раз подчеркнем, что зависимость аграрных и номадических обществ от климата не позволяет обоснованно говорить о жесткой заданности исторического процесса.

140 Требование быть объективным и помнить о фактах – любимейший лозунг современных коммунистов. Таким образом, каждая из сторон, разделенных баррикадой, обладает своей очевидностью. Но мы доверяем нашей очевидности больше, по той простой причине, что мы осознаем зеркальность ситуации, а наши оппоненты – нет, поскольку они склонны интерпретировать нашу позицию в терминах социально-политического заказа и реакционного заговора. Это свидетельствует о меньшем интеллектуальном потенциале той стороны «баррикад», коль там его не хватает на то, чтобы понять внутренние, эвристические и морально-экзистенциальные мотивы оппонентов. Ссылки на заговор, злонамеренность, «оболваненость» средствами пропаганды – это арсенал не