Потерялось предназначение - Сергей Александрович Комаров

Ощущающий, Интуитивный типы;

– Истероиды, Шидоиды, Антисоциалы и так далее;

– Астеник, Атлетик, Пикник;

– И множество других.

Кроме шуток. Разделений так много, что вы встретите много парадоксов в каждом из них. Везде вам преподнесут со 100% уверенностью, что есть только 2-4 типа людей. Если человек Интроверт, то… А суть в том, что Экстраверсия и Интроверсия – это шаткая теория и не разделение людей, а лишь описание подстройки под ситуацию. Ведь чем вызвана интроверсия и в какой обстановке, это еще разобраться нужно. Вам также скажут, что вы или неуравновешенны и подчиняетесь импульсам, или действуете медленно и без эмоций. Вам могут сказать, что психическая настройка зависит от телосложения…

Это всё допущения, это всё грубые ошибки. Разделение людей, как по мне, должно на чём-то существенном базироваться, а не на предположении. За «существенным» подразумевается что-то, что можно пощупать хотя бы (морфологию мозга к примеру). В главе «Точка отсчёта», говоря о потенциале, мозг был разделён на 3 отдела (исходя из его эволюционного развития). Преобладающая мотивация – один из тех самых инстинктов – морфологически (структуры, отделы мозга) ощутимы.

Мозг рептилии:

*Бегство.

*Интерес.

Мозг млекопитающего (лимбическая система):

*Восхищение через ресурсы, власть и инстинкт репродукции (художник по Павлову).

Мозг примата (неокортекс, новая кора):

*Социальная ориентированность.

*Интерес мыслителя (Павлов).

Идея не нова, можно самому собрать из современной нейробиологии, частично из трудов Павлова. Двадцать первый век даёт простор для творчества на тему психологии и типологии людей, чем и воспользовался Андрей Курпатов:

«Человек может думать как центрист, конструктор или рефлектор. Центрист видит фактические отношения между предметами и явлениями. Когда он смотрит на проблему, он задает вопрос «Что происходит на самом деле?» Конструктор пытается ответить на вопрос «Как это можно концептуализировать?» и мыслит логически. К этому типу, например, можно отнести Илона Маска. Рефлектор умеет определять самое важное и рассматривает реальность через личный опыт»

Курпатов пошёл дальше и точнее других в типологии, выделив 3 типа поведения, которые присутствуют в какой-то мере в каждом из нас. Прочитав множество его книг не припоминаю, чтобы он уходил далеко в нейробиологию, но вдохновение черпал, явно, оттуда. Данная типология не оставляет вопросов, она ёмкая и основана на строении мозга. А теперь поподробнее.

Рефлекторы (Курпатов).

Истероидный радикал.

Художник по Павлову.

Преобладает мотивация от лимбики (подкорка), поэтому преобладающие инстинкты – власть, репутация, ресурсы и восхищение.

Если описать мотивацию одним словом – восхищение. Всё под призмой того, как можно вызвать сие экстравагантное чувство у людей. Но это не логичный способ, тут нет структуры и выделения смыслов и сущности процесса. Это самый короткий путь, порой ошибочный.

Обладают хорошим эмоциональным интеллектом, но при этом эмоционально нестабильны. Художник по Павлову эмоционально реактивен и редко может это контролировать.

Самый близкий тип (радикал) к ситуации «здесь и сейчас», в настоящем ориентируется лучше всех остальных, но в предсказании будущего есть проблемы.

Рефлектору в любом деле нужно вовлечься и знать чётко ответ на вопрос – «Зачем мне это?». Эгоцентричный тип, всё должно вращаться вокруг него, все крики «ура» – только когда он входит. Заинтересовать истерика можно своим интересом (если вы им увлечены и льстите, то он может вас слушать часами).

Для рефлектора важна оценка действий по отношению к нему и ответ на вопрос «ЗАЧЕМ?». Система и люди не нужны вовсе, если нет личной выгоды.

Центрист (Курпатов).

Невротический радикал.

Павловым не обнаружен, но его хорошо описывает С.В. Савельев:

«Под символическим «надо» следует понимать соблюдение свода социальных правил и условностей, которые приматы и человек крайне тяготятся выполнять. К набору действий, входящих в понятие «надо», следует отнести выполнение нелюбимых обязанностей, соблюдение иерархических отношений и половые ограничения. Вполне понятно, что эти действия являются эволюционным новоприобретением приматов и совершенно не поддерживаются внутренними нейрохимическими механизмами, контролирующими работу мозга. Наоборот, все эти действия крайне энергозатратны и прямо не ведут к репродуктивному успеху, доминантности или пищевому изобилию. Следовательно, головной мозг человека отдаёт все силы на избегание столь небиологичных форм поведения, поэтому творческие успехи даже у талантливого человека скромны, а организация существования мало-мальски равноправных и социализированных сообществ выглядит немыслимой утопией…

…Противоположностью кортикальному «надо» является лимбическое «хочу». В нём собран видовой опыт репродуктивной успешности, пищевой эффективности и биологической прямолинейности в достижении доминирования. Достаточно немного адаптировать к конкретным условиям проверенные временем формы поведения – и результат будет гарантирован. Более того, набор гормонально-инстинктивных форм поведения поддерживается специальными биохимическими механизмами самопоощрения мозга, а энергетические затраты организма резко снижаются. Это достигается большим набором врождённых (инстинктивных) программ поведения. Инструкции для различных форм поведения нуждаются только в небольшой коррекции для конкретных условий. Мозг почти не используется для принятия индивидуальных решений, основанных на личном опыте животного. Выживание превращается в статистический процесс применения готовых форм поведения к конкретным условиям среды. В связи с этим энергетические затраты на содержание мозга становятся веским вкладом в победу лимбической системы и ограничителем любой интеллектуальной деятельности»

Преобладает мотивация от 10 и 46 полей мозга и неокортекса в целом. Савельев выделяет этот тип понятием «Надо», он это «Надо» объединяет со всеми интеллектуальными задатками индивидов. Описывая работу мозга – это уместно, но описывая варианты поведения столь «интересных» приматов – допущение, которое нужно будет уточнить следующим типом.

Преобладающий инстинкт – социальная ориентация. Тут уже от потенциала в целом зависит, ведь кого-то из центристов устроит стабильное место, а кто-то будет жаждать власти. Центристы не готовы разменять отношение с людьми на что-либо другое.

Власть – главный мотиватор. Каждое решение принимается со взглядом на социальную лестницу – как выйти вперёд или сохранить позиции.

Заинтересовать невротика можно в 3 случаях:

– Если вы ему авторитет,

– Если он вам авторитет,

– Если вы как-то можете повлиять на его позиции в социуме.

Хорошо выделяет суть процесса, вещей, также отлично вносит не существующую тяжесть на свою внутреннюю сцену. Центрист, к сожалению, должен быть всегда прав. А если кто-то прав, то это ОН. Если 2 других типа разными способами могут перестроиться, то тут с этим хуже.

Для центриста важна суть и сущность происходящего с ответом на вопрос «ЧТО?». К абстракциям равнодушны, личные потребности только через призму социальных связей.

Конструктор (Курпатов).

Шизоидный радикал.

Мыслитель по Павлову.

По преобладающей мотивации этот тип можно и не найти вовсе. Не всегда их действия поддаются логике эволюции. Инстинкт самосохранения атрофирован. Боль, радость, так же как и ужас – только от абстракции внутри, которая может или возвысить, или уронить в эмоциональную яму.

С точки зрения инстинкта – целесообразно выделить отдельный, который опишет путь рептильного «интереса», обходя лимбические (животные) инстинкты.

Конструкторов отличает от всех других системность мышления, способность строить сложные абстракции в голове, причём они нигде не существуют кроме как там. Их стезя –сопоставлять несопоставимое.

Но конструкторы не синоним гения. Во-первых, это самый далёкий от реальности тип. Планирование – да, но хромает