Восточный деспотизм. Сравнительное исследование тотальной власти - Карл Август Виттфогель

национальных религий.

При более сложных условиях идеологическое разнообразие усиливалось. Подданные гидравлического государства могли исповедовать свою веру безо всякой опасности для жизни. Религии, не имевшие браминов, такие как джайнизм или буддизм, были задокументированы в Индии еще в 1-м тысячелетии до н. э. В Китае буддизм, несмотря на временные гонения, продержался почти две тысячи лет. А исламские страны Ближнего Востока и Центральной Азии, а также Индия в свое удовольствие исповедовали ислам.

В идеологической сфере, как и в управленческой, политика аграрного аппаратного государства резко отличается от политики современных индустриальных аппаратных стран, которые, делая вид, что уважают традиционную («национальную») культуру и религию, распространяли доктрину марксизма-ленинизма, стремясь окончательно ликвидировать все другие идеологии. И снова различия в их политике объясняются вовсе не внутренней толерантностью со стороны агробюрократических лидеров, которые утверждают, что уникальное положение доминирующей религии всегда бывает бескомпромиссным и нередко очень жестоким. Но закон об уменьшении административной отдачи накладывает высокую цену на попытки сохранить тотальный идеологический контроль в дифференцированном полууправляемом государстве. И здесь, как и в операционном секторе, опыт показывает, что абсолютистский режим обладает способностью поддерживать самого себя, не прилагая дорогостоящих усилий.

Группы, обладающие различными степенями автономии

Опыт показывает и другое. Гидравлические правители могут – по тем же самым причинам – даровать некоторую автономию не только отдельным подданным, но и определенным группам. Мы знаем, что верующим обычно разрешается создавать конгрегации, которые обеспечивают доходом отдельных священников, а также более или менее крупные приходы. С самого древнего времени, от которого сохранились письменные источники, ремесленники и купцы гидравлической цивилизации создавали профессиональные объединения (гильдии). Еще более древними являются сельские общины, которые, вероятно, появились одновременно с самой гидравлической цивилизацией. Группы родственников появились раньше, чем сельское хозяйство; и, подобно сельским общинам, они встречаются во всех гидравлических странах.

Эти типы ассоциаций распределены по миру неравномерно – и отличаются друг от друга своим составом, качеством и целью. Но у них имеется одна общая черта – терпимое отношение к ним со стороны деспотических режимов. Несмотря на то что они подвергаются всяческим проверкам, тотальному контролю они не подвластны.

Меньше независимости, чем обычно считают

Романтично настроенные обозреватели принимают отсутствие контроля за свидетельство того, что в самых нижних эшелонах гидравлического общества существуют истинные демократические институты. Но общины никак нельзя назвать демократическими объединениями. Во всех гидравлических странах правительственная и семейная власть взаимосвязаны, поэтому меры политического контроля оказывают сильное влияние на жизнь большей части деревень, гильдий и вторичных религиозных организаций.

В других аграрных сообществах можно найти параллели для большинства ограничительных мер (исключением из этого правила можно считать лишь свободные гильдии Европы). Но для нашего исследования это не имеет никакого значения. Нас интересует вот что – могут ли вторичные организации гидравлического общества, в отличие от других деспотических сообществ, быть действительно независимыми? Ответ один – нет, не могут.

Семья

Считается, что особый характер и мощь Китая сформировались под влиянием его традиционной семьи. Эта идея справедлива, когда она подчеркивает роль семьи как базового компонента общества; но говорить о том, что именно она определяет качество и мощь институционного организма, частью которого она является, совершенно неправомерно.

Власть китайской семьи, где главой является отец, была гораздо сильнее, чем требовалось государству, а отец был обязан своей чрезмерной властью в основном поддержке деспотического государства. Неповиновение отцу наказывалось по закону. Вместе с тем местные чиновники могли избить главу семьи и бросить его в тюрьму, если ему не удавалось удержать членов своей семьи от нарушения законов. Действуя в своей семье как полуофициальный полицейский, отец вряд ли мог считаться автономным лидером автономной единицы.

Глава вавилонской семьи, который имел право на несколько лет отдавать свою жену, сына или дочь в услужение третьему лицу, тоже был обязан этим правительству, которое поддерживало его власть. Впрочем, нам неизвестно, отвечал ли он перед законом за поведение членов своей семьи.

Власть семьи в Древнем Египте можно сравнить с римской. Высокомилитаризованное общество республиканского Рима поддерживало семейные отношения, в которых была очень сильна власть отца, но египетский отец, вероятно, имел больше власти, чем его римский собрат[16].

В исламском мире требование уважать своих родителей зафиксировано в Священном законе; и о том, как сильна была власть отца, особенно в деревнях, мы можем судить по тому факту, что в таких странах, как Сирия, отец считался главой семьи до самой своей смерти (Дагестана К. Современная мусульманская семья в Сирии).

Книги законов Индии дают отцу почти королевскую власть над членами его семьи. Несмотря на некоторые ограничения, его власть над женой и детьми, по-видимому, была всемогущей.

Очевидно, власть отца была разной в различных гидравлических цивилизациях. Но почти повсюду правительство стремилось поднять ее еще выше.

Деревня

В целом села и деревни гидравлических цивилизаций находились под управлением старост, которых назначало правительство или выбирали односельчане. В регулярных сельских сообществах компактных гидравлических цивилизаций старост чаще всего назначало государство, а в менее компактных был дозволен свободный выбор. В Перу в эпоху инков местные чиновники вплоть до самого нижнего ранга – главы десятка семей – назначались правительством (Роу Д.Х. Культура инков во времена испанского завоевания). В доколумбовой Мексике земля, принадлежавшая деревне, распределялась по решению общины. Но мексиканское сельское хозяйство было не столь бюрократизировано, как в империи инков. Главы мексиканских местных административных единиц (калпулли) были выборными (Зурита. Связи сеньоров в Новой Испании).

Впрочем, назначение чиновников – одна из самых эффективных мер в контролировании местных властей. Практически повсюду гидравлическое государство требовало от сельских старост добиваться от жителей деревень полного выполнения своих обязательств перед государством. Благодаря этому старосты превращались в зависимые от него фигуры. Там, где земля была общей, а налоги выплачивались из общего дохода, староста обладал значительной властью. Опираясь на помощь писца и одного или нескольких полицейских, он нередко превращался в настоящего деспота. Из надписей древнего Ближнего Востока мы узнаем, что региональные чиновники собирали сведения о пахоте и сборе урожая, но из этих источников мы не можем составить себе четкой картины того, как сельские чиновники вписывались в общую административную структуру (Видеман А. Древний Египет). Как и в других сферах жизни, персидские чиновники, а также их эллинские и римские последователи могли сохранить прежнюю систему управления. В Египте Птолемеев и Рима ведущий деревенский чиновник, писец, привлекая себе в помощь старейшин, выполнял задания, порученные ему государством. Все эти люди, не важно, были ли они назначены или избраны, напрямую зависели от центрального правительства и подчинялись стратегу своего района.

Документы римской Сирии говорят о том,