Фантастические повести и рассказы - Сергей Казменко

Вот читает он свой рассказ, от первого лица написанный, между прочим, и так и видится та обстановка, в которой лекция читается… Впрочем, не стоит опережать события.

* * *

Лекция

1977

Товарищи! Думаю, никто из вас не будет возражать против этого слова, поскольку оно наиболее полно выражает сущность наших с вами взаимоотношений, поскольку это слово привычно и близко нам. Товарищи! Здесь среди нас, волею судьбы, нет лишних людей. Все наши слушатели, то есть, я хотел сказать, мои слушатели, должны быть заинтересованы в том, о чем я, да и последующие выступающие, будем рассказывать.

Товарищи! Сегодня мы начинаем регулярные занятия нашего кружка политического самообразования. Цель этих занятий заключается в том, чтобы с пользой, с возможно большей пользой провести наше свободное время, чтобы повысить наш культурный и политический уровень, чтобы, наконец, дать тем из нас, которым есть что сказать своим товарищам, возможность высказаться.

Я не буду долго занимать время вступительной частью и предпочту сразу перейти собственно к предмету сегодняшней лекции. Назвал я ее «Изменение в социальной структуре советского общества с переходом к развитому социалистическому обществу».

Товарищи! Думаю, все вы охотно согласитесь с формулировкой: «Развитое социалистическое общество — общество развитой системы дефицита». Конечно, это далеко не полная формулировка, но, думаю, что передо мной сидят достаточно образованные люди, которые регулярно слушают радио и имеют возможность читать газеты, поэтому я не стану повторять общеизвестные истины, которые каждый и так знает. Тех же, кто интересуется другими сторонами развитого социалистического общества, которых я, по необходимости экономить время и внимание слушателей, касаться сегодня не буду, я отсылаю к трудам товарища Леонида Ильича Брежнева.

Итак, я позволю себе приступить непосредственно к раскрытию смысла выдвинутого мною тезиса. В самом деле, чем характеризуется наше общество в последнее время? Правильно, ростом материального и культурного уровня жизни всего советского народа. Всего народа, заметьте. И денег, вроде бы больше становится, и времени свободного, и культурные запросы возрастают, а на жизнь проклятого Запада смотрят и дивятся. И параллельно с ростом потребностей вырастает и дефицит.

Большинство из вас, товарищи, в своей работе имело дело с дефицитом и думает, что знает, что же это такое. Но на самом деле дефицит — это довольно сложный предмет. И понять его сущность, то есть сущность того дефицита, который существует сейчас у нас в стране, не так-то просто. Я берусь утверждать, что дефицит в нашей стране сейчас в корне отличается от того дефицита, который мы и все другие имели (да кое-где и имеют) раньше. И я немедленно попытаюсь доказать этот тезис.

Ну, во-первых, когда же возник тот дефицит, о котором идет речь? Я со всей ответственностью заявляю, что этот дефицит — это свойство только социалистической системы общества, что раньше такого дефицита не было и быть не могло. Я не буду рассматривать примитивные общественно-политические формации, которые существовали до капитализма и сейчас почти повсеместно сметены историческим прогрессом, а остановлюсь сразу не капитализме. При капитализме тоже возможен некий тип дефицита, товарищи, но это совсем не тот дефицит. Дефицит при капитализме — это просто одно из проявлений капитала, чаще всего, монополистического капитала. Он никогда не предполагает введения некоторых специфических, внеденежных отношений обмена между производителями, сущность его такова, что те, у кого достаточно денег, чтобы купить дефицитную продукцию, купят ее в любом случае. Отношения стихийного рыночного обмена вмиг устанавливают соответствие между спросом и предложением. Я даже скажу так: при капитализме существует лишь один вид дефицита — дефицит на деньги.

Ну, а теперь представьте себе, что к вам в магазин пришел человек, желающий купить некий товар, пользующийся, как говорится, повышенным спросом, и имеющий к тому же достаточные для его покупки деньги. Я вижу, вы улыбаетесь. Конечно, представить себе такого наивного человека забавно. Ведь прежде всего нужно знать, что он может предложить вам взамен. Деньги? И только? Нет, это не покупатель, хотя, конечно, если он предлагает большие деньги, можно и продать.

Вот мы и пришли к сущности современного дефицита в развитом социалистическом обществе — дефицит — это некое новое общественное отношение при социализме, которое позволяет его обладателю извлекать избыточную прибавочную стоимость, то есть эксплуатировать рабочую силу благодаря своему положению в сфере распределения и перераспределения. А что это значит?

Вспомните-ка определение классиков, данное еще Лениным. Это значит, что возник новый класс — класс, как их можно назвать, дефицитистов, по аналогии с капиталистами. Конечно, название не очень красивое и вряд ли оно приживется. Я даже думаю, что назвать тот класс, представителями которого мы являемся, следует по латыни «творцами пустоты» или «творцами ничего», я по ходу лекции поясню, чем эти термины лучше. К сожалению, я не смог достать в нашей библиотеке русско-латинского словаря и поэтому сказать, как звучат эти сочетания, не могу. Но они явно будут более правильными, поскольку они говорят о той исторической роли, которая этому классу предписана.

В самом деле, почему же до сих пор существует дефицит и какова его структура? Чтобы ответить на этот вопрос, думается, надо сначала рассмотреть, какие же формы дефицита существуют, и какая же из них связана с нашим, товарищи, классом. Из этого рассмотрения можно будет сделать уже выводы о дальнейших исторических перспективах.

Итак, формы дефицита.

Ну, прежде всего, я назову дефицит государственный. Эта форма дефицита определяется государственной политикой и широко ее эксплуатировать просто, по-моему, некрасиво и, к тому же, весьма чревато. Вот Лева вам служит живым примером того, что эксплуатировать эту форму дефицита опасно. Ну, приведу примеры: это дефицит на оружие, на наркотики, порнографию и тому подобные вещи, дефицит на религиозную литературу и вообще на всякую чуждую нам идеологию. Я повторяю, что целиком и полностью поддерживаю государственную политику в этой области, во избежание недоразумений.

Второй формой дефицита я назову дефицит вынужденный. К нему относится дефицит на некоторые виды товаров, которые просто невозможно в данный момент произвести в нужных количествах. Например, были дефицитными многие продукты питания, да и сейчас, с большой, правда, натяжкой, дефицит на некоторые сельхозпродукты можно отнести к этому классу, был дефицит на ткани, любые ткани, обувь и так далее. Все это вызывалось вполне объективными причинами — война, засуха, неурожай, падеж скота. Этот дефицит также эксплуатировали и эксплуатируют, но он исторически весьма ограничен и со временем, надо думать, должен исчезнуть.

Следующая форма дефицита — дефицит головотяпский. Это очень интересная и плодотворная форма. Именно на этом дефиците и основывалось, главным образом, наше с вами, товарищи, благосостояние в сравнительно недалеком прошлом. Чем вызвано его появление, ясно из самого названия. Где-то кто-то что-то решил не так, где-то кто-то что-то недоперевыполнил или перенедовыполнил — и пошло-покатилось. Почти любое необоснованное решение сверху рано или поздно отзовется появлением такого вот дефицита. Если кто из вас читал «Час быка» Ефремова, тот помнит, очевидно, понятие «стрелы Аримана». Вот головотяпский дефицит — как раз одно из проявлений этой самой стрелы, которая направлена в одну сторону, а поражает совсем другое. Мы, к сожалению, лишены возможности достоверно знать сущность того, что происходило раньше, поэтому я здесь, как человек честный, не могу детально вдаваться в анализ последствий повальной коллективизации, ликвидации НЭПа, других кампаний. Сущность здесь та, что любое отклонение от исторически закономерной системы развития, любое решение, не обусловленное целиком экономико-социальной необходимостью и опирающееся лишь на силу, то есть на способность провести его в жизнь, приводит, в частности, к появлению дефицита. К слову сказать, где-то я слышал сравнение деятельности государственных органов с деятельностью, ну, скажем, планировщика газонов.

Если планировщик этот умный, то он посмотрит, где народ ходит, и там уж и проложит дорожки. А дурак все расчертит по линеечке — как, кстати, в большинстве случаев и делается — и проложит их, чаще всего, самыми неудобными способами. А народу что, народ все равно по газону прет, когда на работу там спешишь или на автобус, тут не больно задумываешься. И вот этот администратор, вместо того, чтобы поступить разумно, давай перекапывать тропинки да таблички ставить. Так же, частенько, и государственные деятели поступают, особенно среднего районного масштаба, из тех, что не слишком образованные, а власть имеют.