Шрифт:
Интервал:
Закладка:
И здесь, прежде чем ознакомиться с этими рассуждениями, зададимся вопросами: а каковы были именно артиллерийские потери личного состава сторон в бою 14 мая 1905 года? И так ли малы японские потери, как это принято считать, на фоне многотысячных потерь русской эскадры?
Но сначала ответим на вспомогательный вопрос: что конкретно относится к артиллерийским потерям в боях на море?
Чем они отличаются от просто боевых и прочих потерь. Ведь массовая гибель людей в морской и океанской пучине, в том числе и в сражениях, может быть либо вовсе не связана с потерями от артогня, или во всяком случае связь эта может носить совершенно разные формы.
Так, знаменитый «Титаник» после встречи с айсбергом унес на дно полторы тысячи человек, что составляет почти треть от числа русских моряков, погибших за два дня Цусимы. Но понятно также, что потери «Титаника» к боевым потерям, а тем более к потерям от артогня, никакого отношения не имеют. И если даже в боевых условиях корабль получает повреждение, например, от столкновения с каким-либо объектом — допустим, с другим судном — и идет ко дну, то имеющие место потери могут вовсе не относиться к боевым, и тем более к потерям артиллерийским. А, скажем, к навигационным.
Также вполне допустимо, что один-единственный попавший в противника снаряд вызовет взрыв в крюйт-камере, снарядном погребе или еще в каком-нибудь взрывоопасном корабельном помещении. И корабль взрывается, опрокидывается и тонет, унося с собой не одну сотню, а, может быть, тысячу человек, ни один из которых, возможно, даже и не пострадал от самого взрыва снаряда. Так что останься корабль на плаву, артиллерийские потери личного состава были бы нулевые. И процент попаданий в этом случае никак не соответствовал бы числу жертв.
Наиболее объективно показатель чисто артиллерийских потерь — число попаданий пропорционально числу потерь в личном составе (убитых и раненых) — работает в тех случаях, когда после боя все участники остаются на плаву и своим ходом возвращаются домой или идут в гости подсчитывать те самые потери.
Как 28 июля 1904 года при Шантунге.
Шантунг и Цусима
В бою при Шантунге вполне можно сравнить меткость японского и русского огня, отметив, например, что потери личного состава того же «Микаса» 28 июля составили 32 убитых (4 офицера) и 93 раненых (10 офицеров).
Потери же русского флагмана «Цесаревич», наиболее интенсивно обстреливаемого всей японской эскадрой, составили только 12 убитых (3 офицера) и 51 раненых (11 офицеров).
Другое дело, что среди этих трех убитых офицеров оказался Командующий эскадрой. Но тут уж ничего не поделаешь. Сам старался. Вы видели.
Да и, вообще, цифры потерь при Шантунге вполне сравнимы:
у нас: убитых — 69, раненых — 394;
у них: убитых — 70, раненых — 156.
При этом на 6 русских броненосцах: убито — 43 (3 офицера), ранено — 294.
То, что число раненых у нас несколько больше, вполне понятно. Японские снаряды и тогда были тонкостенные и даже при «шимозе обыкновенной» осколков давали больше. Да и число раненых, между нами, можно оценить по-разному. С убитыми в этом смысле как-то проще. Но это так. Мысли вслух. Вернемся к цифрам.
Как видим, общие потери Соединенного флота после боя 28 июля 1904 года у Шантунга с очень неплохо подготовленной Артурской эскадрой, — только что вышедшей из своей базы и вооруженной нормальными снарядами, — составили в целом 226 человек.
А соответствующие потери этого флота после боя 14 мая 1904 года при Цусиме с пришедшей с другого конца света и занимавшейся по пути в основном угольными погрузками 2-й эскадрой составили 700 человек. Из них почти 500 человек приходится на главные силы Соединенного флота, его 1-й и 2-й боевые отряды: 49 убитых и 282 раненых в 1-м отряде адмирала Того Хейхатиро, что уже на 105 человек превышает общие японские потери у Шантунга.
Существенно меньше потери — 20 убитых и 112 раненых — во 2-м отряде вице-адмирала Камимура Хиконадзо. Сравнительно малые потери 2-го отряда легко объяснимы: половину боя бравые камимуровцы стреляли по горящему «Суворову» с его последней трехдюймовкой, да по «Камчатке». Остальное время активно участвовали в розыске наших главных сил, стараясь не слишком с ними сближаться. Благоразумно полагая, что если японский бог и адмирал Небогатов помогли выбраться из-под первого удара русской эскадры, то дважды за день искушать судьбу — грех.
Как деликатно пишет Владимир Кофман: «Зная об относительной слабости бронирования своих крейсеров, Камимура старался по возможности уклоняться от огня русских броненосцев».
На особенности боевого почерка командующего 2-м боевым отрядом обращает внимание и В.Я. Крестьянинов:
Около 16 часов: «С поворотом русской эскадры на юг дистанция до 2-го боевого отряда стала увеличиваться. Камимура, вероятно, не хотел вести бой с русской эскадрой без 1-го боевого отряда и направился на поиски своего старшего флагмана».
Вскоре после 17:00: «В это время ко 2-му боевому отряду присоединился “Асама”. Камимура снова не рискнул сражаться со всей русской эскадрой и в 17:13… направился разыскивать свои главные силы»{359}.
По кораблям и отрядам
Распределение артиллерийских потерь по кораблям и отрядам Соединенного флота дано в таблице I{360}.
Таблица 1. Артиллерийские потери Соединенного флота в бою 14 мая 1905 года по японским источникам Убито … РаненоОтряд Того
«Микаса» … 8 … 105
«Сикисима» … 13 … 22
«Фудзи» … 8 … 22
«Асахи» … 8 … 23
«Кассуга» … 7 … 20
«Ниссин» … 5 … 90
Итого … 49 … 282
Отряд Камимура
«Идзумо» … 3 … 27
«Адзума» … 10 … 30
«Токива» … 1 … 14
«Якумо» … 3 … 9
«Асама» … 3 … 13
«Ивате» … — … 15
«Чихая» … — … 4
Итого … 20 … 112
Отряды легких крейсеров … 15 … 67
Для 2-й эскадры определить цифры чисто артиллерийских потерь существенно труднее, поскольку очевидно, что основные потери личного состава броненосцев «Ослябя», «Александр III», «Бородино» и «Наварин» были связаны с опрокидыванием и быстрой гибелью кораблей. Только на «Суворове», уничтожающий огонь по которому велся даже тогда, когда боевые возможности броненосца были практически исчерпаны, артиллерийские потери команды могут быть сравнимы с ее потерями при окончательной гибели судна.
Вместе с тем следует помнить, что до последней минуты своего бытия флагман русской эскадры, ставший до конца времен символом устойчивости корабля в бою, управлялся и не прекращал посильного сопротивления. А опыт русско-японской и Первой мировой войн свидетельствует, что «корабль, находящийся после артиллерийского боя при “последнем издыхании” и готовый вот-вот затонуть, терял к этому времени не более трети команды»{361}.
Так что даже в этом случае артиллерийские потери могли не составить даже половины от общих. Но «Суворов» — вообще, случай не типичный. Почти неподвижная и безоружная цель, обстреливаемая неизвестно с каких дистанций, временами, возможно, почти в упор, никоим образом не может служить мерилом меткости японского огня.
А вот потери от артогня в дневном бою 14 мая на уцелевших судах русской эскадры прекрасно известны и представлены читателю в таблице 2.
Таблица 2. Артиллерийские потери в бою 14 мая 1905 года на судах 2-й эскадры Убито … РаненоБроненосцы
«Орел» … 25 … 98
«Сисой Великий» … 13 … 53
«Адмирал Нахимов»[386] … 22 … 54
«Николай I» … 5 … 35
«Генерал-Адмирал Апраксин» … 1 … 16
«Адмирал Сенявин» … — … 3
«Адмирал Ушаков» … 2 … 5
Итого … 68 … 264
Крейсера
«Дмитрий Донской» … — … 4
«Владимир Мономах» … 1 … 16
«Олег» … 7 … 49
«Аврора» … 10 … 89
«Светлана» … 2 … 2
«Жемчуг» … 9 … 34
«Изумруд» … — … 6
«Алмаз» … 1 … 18
Итого … 30 … 218
Как видим, потери от артогня даже на вполне активно участвовавших в бою русских броненосцах — броненосцы береговой обороны не в счет — вполне сравнимы с соответствующими потерями на японских судах.
- Я дрался с самураями. От Халхин-Гола до Порт-Артура - А. Кошелев - Военная история
- Воздушный фронт Первой мировой. Борьба за господство в воздухе на русско-германском фронте (1914—1918) - Алексей Юрьевич Лашков - Военная документалистика / Военная история
- Нахимов. Гений морских баталий - Юрий Лубченков - Военная история
- Служба особого назначения - Николай Чикер - Военная история
- 56-я армия в боях за Ростов. Первая победа Красной армии. Октябрь-декабрь 1941 - Владимир Афанасенко - Военная история
- Финал в Преисподней - Станислав Фреронов - Военная документалистика / Военная история / Прочее / Политика / Публицистика / Периодические издания
- Вторжение - Сергей Ченнык - Военная история
- Накануне 22 июня. Был ли готов Советский Союз к войне? - Геннадий Лукьянов - Военная история
- Москва на линии фронта - Александр Бондаренко - Военная история
- Австро-прусская война. 1866 год - Михаил Драгомиров - Военная история