Восточный деспотизм. Сравнительное исследование тотальной власти - Карл Август Виттфогель

служащие пытались облегчить свою участь хитрыми, хорошо закамуфлированными уловками, и так же, как и они, эти штучки применялись в основном отдельными людьми или малыми группами, ибо возможностей для массового восстания у них не было.

Война рабов, вспыхнувшая в Южной Месопотамии в 869 году, обрела силу благодаря необычно большому числу рабов, занятых на необыкновенно крупных частных предприятиях, занятых добычей соли, к востоку от Басры. Размер этих разработок сделал их идеальным местом для массовых беспорядков. Восстание, продолжавшееся около 14 лет, обязано было своими временными успехами тому факту, что в течение этих лет Аббасидское государство сотрясали гражданские войны между генералами и высшими территориальными чиновниками, а также между ними обоими и халифатом.

Социальные конфликты в пределах правящего класса

За исключением крестьянских восстаний, которые время от времени, особенно в гидравлических обществах с сильно развитым частным землевладением, создавали угрозу для властей страны, лишь социальные конфликты внутри правящего класса имели ярко выраженную политическую окраску. Военные мятежи недовольных своим положением членов правящей династии или амбициозных генералов или губернаторов, выступавших против слабых монархов, обычно включали в себя конфликты между людьми разных степеней и положений во властной иерархии. Но они происходили не регулярно и с большими промежутками по времени. А когда они случались, то быстро превращались в испытание военной мощи двух или более независимых территорий или регионов.

Гораздо чаще случались скрытые конфликты, которые было гораздо труднее разрешить, между различными группами чиновников высшего ранга, между чиновниками и бюрократическими дворянами и между высшими чиновниками и деспотом и его личным окружением, то есть двором. Эти столкновения обычно касались политической власти или влияния, и если большинство из них затрагивали всего лишь несколько человек, то другие касались привилегий более крупных групп, подразделений или слоев внутри бюрократического класса. И если эти конфликты затрагивали интересы значительного числа людей, они не имели той организационной связи, которая была характерна для крупных социальных движений древнего, средневекового и современного Запада.

Чиновники высшего ранга против мелких чиновников

Чиновники высшего ранга определяют действия своих секретарей и других подчиненных. Но нередко бывает так, что административная (финансовая или полицейская) проблема может решиться либо в пользу высшего чиновничества, либо их подчиненных. Амбивалентные ситуации подобного рода заложены в работу всех организаций, функции которых распределены по вертикали. Но в гидравлических учреждениях эти ситуации могли иметь особенно важные последствия, поскольку действия аппаратчиков не контролируются внешними силами, а также потому, что те, кто участвует в конфликте, распоряжаются ресурсами необычайно мощного государственного аппарата.

Высшие чиновники, как и мелкие, стремятся максимально контролировать все детали процедур и персонал, частично ради демонстрации своей власти, а частично – ради увеличения своей доли в государственных доходах. Статус имеет второстепенное значение, хотя мелкие чиновники, усиливая свою власть, повышают свой престиж. Критическое изучение документов Китая Маньчжурской эпохи показало, что мелкое чиновничество в отдельные периоды присваивало себе около 30 процентов всех государственных доходов! Поскольку эту оценку дал представитель высшего чиновничества, она может быть сильно завышенной, но она демонстрирует размеры экономических проблем, которые порождала ежедневная борьба между функционерами благородного происхождения и их плебейскими помощниками.

В этой борьбе мелкие чиновники могли и извлекали преимущества из того, что прекрасно знали, как обстоят дела в их городе, из своего знания всех офисных секретов и своего физического контроля за конечным результатом всей административной работы. Чиновники имели возможность извлекать выгоду и извлекали ее из различных методов контроля, из контроля за наймом и увольнением персонала и серьезных случаев применения власти, что помогало им использовать все виды наказаний.

Официальное заявление китайских властей, сделанное в 1899 году, продемонстрировало, как в ходе войны между чиновниками высокого ранга и простыми служащими отдельные функционеры могут превратиться в зависимых от какого-нибудь писца, работающего в стратегически важном месте: «Во всех вопросах продвижения по службе, перемещения в другое место, назначения на должность, оценки достоинств и недостатков, налогообложения и судебных постановлений провинциальные чиновники добивались нужных им решений, подкупая клерков, служивших в различных отделах. Особенно грабительские требования предъявляли чиновники, отвечавшие за сбор налогов и поставки меди или красителей центральному правительству. С того дня, как они сообщали, что эти материалы доставлены, до того дня, когда они наконец получали расписки об этом, чиновники находили множество поводов для вымогательства взяток. А размеры этих взяток достигали сотен и тысяч таелов. Эти вымогательства называли „Службой расходов“, и взятки здесь брались в открытую, не делая никаких попыток как-то их замаскировать».

Посыльные осуществляли свою власть другим способом. Они контролировали доступ к правительственным зданиям; они арестовывали людей и охраняли тюрьмы. Благодаря этому они могли облегчить участь заключенного или, наоборот, сделать его пребывание в тюрьме невыносимым; они могли регулировать силу телесных наказаний; они могли оказать сопротивление аресту. В таких ситуациях ярко проявлялась их власть и возможное материальное вознаграждение.

Чиновники высшего ранга, стремившиеся сохранить контроль над многочисленным и занимавшим прочное положение классом мелких служащих, пускали в ход все административные и дисциплинарные меры, которые были им подвластны. Функционеры Китая в эпоху династии Цин пытались ограничить срок службы мелких чиновников. Эти меры помогли усилить власть высших бюрократов над мелкими, но правительство лишилось многих умелых и опытных работников.

Мелкие чиновники, которые, к негодованию правительства, превышали свою власть, должны были подвергаться суровому наказанию. Это требование было четко сформулировано в «Арташастре», в династических руководствах Китая и других учебных пособиях по агродеспотическому государственному искусству. Для писцов и посыльных, оказавшихся нечестными или занимавшихся вымогательством взяток, в последнем кодексе императорского Китая предусматривались разные наказания – от штрафов до вечной ссылки и казни через удушение. Прилагавшиеся к кодексу описания конкретных случаев показывают, что высшие чиновники, не смущаясь, наносили удары там, где, по их мнению, было необходимо.

Однако в борьбе высших чиновников с мелкой бюрократией первым так и не удалось одержать окончательной победы. Не удалось им и разрушить структуру бюрократического аппарата, которая помогала чиновникам высшего ранга ощущать себя пусть и не победителями, но держателями верховной юридической, административной и экономической власти.

Бюрократическое соревнование

Образцы соревнования в разных обществах были разными

Конкуренция на рынке – всего лишь одна из многочисленных форм соревнования. И гидравлическое, и феодальное общества отличаются от капитализма не тем, что в них нет конкуренции, а тем, что она проявляется по-другому.

В западном средневековом мире крепостное право сводило конкуренцию между деревнями практически к нулю, в то время как феодальные рыцари открыто и жестоко конкурировали друг с другом за землю и славу. Гильдии строго ограничивали конкуренцию среди ремесленников, но не в