«Контрреволюционер» Сталин. По ту сторону марксизма-ленинизма - Сергей Николаевич Магнитов

вышедший из-под контроля, тоже начинает действовать не так, как предполагалось. Разочарование Преображенского связано с тем, что он говорит, в конце концов: «На кой черт мне этот новый человек? Зачем нужно было делать из собаки человека, когда любая баба может родить нового человека и просто так?» В самом деле: зачем мы занимаемся этими экспериментами, зачем делается этот странный научный подвиг, если любая баба может родить человека? Что за аллегория здесь?

В чем вообще состоит «левая идея»? Они говорят, что мы можем низший класс, пролетариат, методом науки, современных социальных технологий, превратить в элиту, то есть мы возьмем человека низов и его доведем до стадии совершенного нового человека. Сейчас мы имеем угнетенных, бедных, нищих людей. Нищие люди необразованные, некультурные. Их не интересует опера, книги, философия, религия. Их интересуют деньги, где пожрать, где выпить. А если денег нет, то можно и украсть или убить кого-нибудь. А «левые» говорят, что эти нищие не виноваты в том, что они нищие, так устроен капитализм, что одни богатые, а другие нищие. У них просто нет возможности учиться и приобщиться к сокровищнице культуры, нет возможности выйти из нищеты. Если мы у богатых отберем деньги и культуру, дадим этим нищим, выучим их, то они станут такими же как высшие классы. Они тоже станут внимательными к искусству, к философии, будут образованными. У нас не будет криминала, и настанет «эра милосердия», настанет коммунизм. В новом обществе не будет бедных и, соответственно, не будет оснований и для преступности, все будут добрыми. Вот в чём состояла «левая» идея.

Булгаков берет эту идею и гипертрофирует. Он берет не просто низший класс. Он берет вообще собаку, то есть животное, и низший класс, Клима Чугункина и скрещивает их. Он подтягивает собаку до уровня человека, в человека эта собака и должна превратиться, но она превращается в того же Чугункина и начинает своего создателя, того, кто его сделал, третировать. Шариков заявляет права на квартиру, начинает там хозяйничать, наглеть, пишет доносы на Преображенского и Борменталя… Здесь критикуется весь «левый проект». А зачем нам, собственно говоря, брать низшие классы и тянуть их до высших, когда мы и так можем получить нового человека? Мы, облагораживая нормального человека, рожденного женщиной, спокойно можем получить образованного человека, воспитывая его просто, как, собственно, Преображенский и делает. Но если Шариков не поддается воспитанию?

Есть благородные высшие классы, к которым, наверное, сам Преображенский относится. Они могут из своей среды порождать таких высоких людей. Зачем нам обязательно Шарикова тащить наверх и образовывать, если нам нужен дополнительный образованный человек? Его легче среди дворянства и интеллигенции родить, вырастить, воспитать и всё! Природа так сортировала людей. Зачем нам искусственно идти против природы и перемещать низшие классы, пытаться их за уши притянуть к высшим. Они все равно не притянутся!

Но профессор в итоге на Швондера и на Шарикова управу нашел. Он получил покровительство в высших эшелонах власти. Он звонит после очередного набега Швондера и говорит: «дайте мне только такую бумажку, фактическую бумажку, чтобы ни один Швондер ко мне на версту не подошел». Ему эту бумажку дают, и Швондера останавливают. Вот такой же «фактической бумажкой» был защищен и Булгаков, защищен лично Сталиным. И все Швондеры от литературы, которые действительно на него нападали, ничего с этим не могли сделать. Сталин, который в 30-е годы в стране был суперавторитетом, посетил спектакль Булгакова «Дни Турбиных» по утверждениям шефа охраны Сталина – Власика, девятнадцать раз (!). Что значит, если Сталин столько раз приходит на «Белую гвардию»? Это значит, что этот писатель неприкасаемый. Более того, Булгакова берут в члены Союза писателей, в Литфонд, а это значит дачи, пенсии, соцпакет и прочее. Это куча всяких благ. Это такой хороший дорогой профсоюз. По советским меркам, Булгаков был очень богатый человек.

Он умер от почечной болезни, возможно, от злоупотребления наркотиками. Нагрузка на почки была большая, наверное, продолжал, скорее всего, ими злоупотреблять. Возможно, так он боль какую-то снимал или это в творчестве ему помогало, но сейчас это неважно. Важно, что когда он умер, ему обеспечивали государственные похороны, то есть он не был каким-то забитым писателем. У него были похороны, что называется, по высшему разряду, как у знаменитого советского писателя. Соответственно, некрологи были, Новодевичье кладбище…

Да, у Сталина и Булгакова ни разу не было личной встречи, но были телефонные разговоры. Сталин был довольно занятой человек, хотя видно, что он много читал. О каком «сапоге» и держиморде может идти речь? Сталин как раз покровительствовал всей нашей культурной элите, её взращивал. Это человек, который был жрецом и гуманитарием, это человек серьёзного образования и культурного уровня, поэтому и покровительствовал. А вот как раз чистой пропаганды Сталин не любил. У него был вкус. Он понимал, что настоящее искусство – это конфликт, что настоящий художник никогда не должен быть пропагандистом, который рассказывает, что это «хорошие парни», а это «плохие парни». «Дни Турбиных» – это про белых, про врагов советской власти, а Сталин ходит и ходит на них посмотреть… Потому-то душа человека в изображении великого писателя это не «социальный вопрос» и не политика, а место где Бог и дьявол борются, по слову Достоевского… Поэтому больших писателей Сталин лично опекал и даже из эмиграции призывал вернуться. Культурную элиту он всю взращивал, под библиотеки квартиры выделялись, художникам квартиры давались под мастерские. Это вообще ничего общего не имеет с равенством, ради которого делалась революция Троцким. Поэтому «Собачье сердце» – это книга, не критикующая советский режим. Мы советский режим часто ассоциируем с троцкизмом. Напротив, это чисто критика троцкизма и апология сталинизма. То, что говорит профессор Преображенский, и то, что делает «высший чин», который защищает профессора Преображенского, это сталинская идеология.

Теперь о главном романе «Мастер и Маргарита». Роман загадочный, и ему одному можно посвящать книгу. Существует по поводу него три точки зрения, естественно, по трем идеологиям, которые у нас в мире есть. Первая идеология – либеральная. Либеральная трактовка «Мастера и Маргариты» примерно такая: есть советский режим, смешной, опереточный, глупый – это всякие Иваны Бездомные и Берлиозы, люди, которые ради того, чтобы квартиру получить, доносы пишут, как Могарыч, люди, которые говорят советские лозунги, а сами готовы за долларами прыгать в варьете, всякие алкоголики Степы Лиходеевы и тому подобные. На самом деле, вполне порочные люди, «люди как люди», как говорит Воланд, в этой советской Москве. В этой страшной и глупой Москве встречаются два высокоразвитых существа: Мастер-писатель и его возлюбленная, которая полюбила