«Контрреволюционер» Сталин. По ту сторону марксизма-ленинизма - Сергей Николаевич Магнитов

украинизацию на Украине Сталин прикрыл. Это была совместная директива ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 15 декабря 1932 года.

Прекращение украинизации – один из самых ярких демаршей Сталина в отношении Марксизма и Ленинизма, которые не скрывали своей русофобии и проводили политику так называемой коренизации – то есть в национальных республиках культивировались национальные кадры – но важно сразу отметить – строго за счет русских. В коренизации нет ничего плохого, если она идет за свой счет – за счет своих национальных наработок, прорывов и проч., но ленинская коренизация была как раз паразитарной – за счет русского населения и его труда с целью именно истощения русского этноса, который однозначно считался контрреволюционным даже по прошествии Октября 1917 года и однозначно приговаривался к уничтожению: если не в прямой, так косвенной форме.

Коренизация и украинизация были частью сделки большевиков и националистов. И те и другие были против Российской империи. И те, и другие валили великое государство. И вот оно, окровавленное, повержено. Националисты понимают, что идеология левых «Бей богатых и грабь награбленное» более конкурентоспособна в данный исторический момент и готовы лечь под них, но и большевики понимают, что воевать с националистами и дальше, как это сто лет делала российская империя – сил сейчас нет. Поэтому надо идти на уступки, на коренизацию и широкую самостоятельность внутри СССР, в обмен на воссоздание империи в новом, ослабленном виде… Создание СССР, столетие которого мы сейчас отметили, это плод проигранной самим себе гражданской войны. Ибо в гражданской войне не бывает победителя, коль скоро она идет внутри своего же народа.

Понимал ли Сталин все риски свёртывания украинизации? Да, – они вылились в огромное антисталинское лобби на XVII съезде ВКП(б) в 1934 году, когда, напомним, Сталин проиграл на партийных выборах.

Но он пошёл на это. И не потому, что разгул украинизации перешел все разумные рамки, а в том, что Украина стала зоной сконцентрированной опасности для всего СССР. Знал ли Сталин о процессах перевода Украины из советской республики в ударный плацдарм против СССР? Понимал ли, откуда ветер дует?

Многие стали называть Сталина после деукраинизации русским националистом. Нам кажется, это навет. Да и невозможно это по определению. Уж точно Сталину не надо было, чтобы на месте украинского национализма вспух русский. Было другое. Другие причины. И потом у Сталина была своя технология решения национального вопроса.

Национальный вопрос отдалил Сталина от Ленина. Уважение к Ленину за его волю и целеустремленность сменилось скепсисом именно с национального вопроса. Он понимал хитромудрые ходы Ленина, виражи, политические и иные сделки, тонкости намекающего ряда, – Сталин был хваток на детали.

Дело в том, что в Марксизме нет национального вопроса. В марксизме он снят принципом интернационализма, злейшим врагом которого является любой национализм. То есть суть интернационализма, да ещё и пролетарского, в полном стирании наций. Получается, что Ленин становится жестоким националистом – но антирусским, противником корней самой же России, явно встав на позиции Троцкого. Более того, с подачи Ленина украинизм становился агрессивным и явно переходил в новое качество, которое мы сегодня называем нацизмом – самозванная агрессивная исключительность народа, нацеленная на уничтожение другого народа. А с учетом того, что Сталин знал, что Германия и Австрия подпитывают эти настроения в украинизме с целью сделать их ударной силой германского нацизма против СССР, – а Гитлер уже приходил к власти в Германии, Сталин пошел на рискованный шаг.

На украинизации закончились многие интернациональные иллюзии многих марксистов. В том числе и Сталина. Национальный вопрос касался полного крушения марксизма. Сделать механизмом интернационализации пещерный украинский национализм – как это сделал Ленин – это было скверно по любым параметрам и допущениям – даже для такого хладнокровного идеолога как Сталин.

Сталин же в своей практике сумел национальный вопрос действительно задвинуть в угол и сделать его вторичным по отношению к личной креативности, воле, прорывной силе и результативности лично человека. Только после этого можно было говорить о корнях, традициях и прочем. То есть он национальный момент сделал рабочим свойством, функцией, наградой даже: сначала построй завод, а потом уже татарином называйся, а не требуй завод, только потому что ты татарин, сотворишь своими руками национальную гордость – гордись, а не питай свою гордость чужими горбами.

Но отвращение от национализмов у Сталина накапливалось не только по отношению к геополитическим реалиям. Для начала Сталин понял, что национальная квотность становится эквивалентом паразитарности и влечет за собой крайне серьёзные внутренние конфликты. И сам принцип квотности – выбора не по профессиональному, а как раз по непрофессиональному признаку полностью противоречил кадровой политике Сталина, сделавшего ставку на активизм и творческий человеческий капитал народа. Дело в том, что все центральные идеологемы Сталина были предельно и во всём антипаразитарны. Квотный паразитарный национализм – это порча целого этноса! – зачем вообще работать, если тебе все должны, потому что когда-то их завоевала и унизила империя? Сталин увидел в этом настрое крайнюю угрозу. Мобилизация и мобильность всех и во всех сферах – вот был его козырь. А тут практически официальное (!) разрешение паразитизма – не просто демобилизация, а ещё и распухание социального балласта, что для мобилизации – смерть. Тайный лозунг – неважно, что ты умеешь, главное, чтобы ты был «коренной» – а работать – русские пусть работают – культивировался по всем национальным территориям! На Украине это стало явлением запредельным, потому что украинизация приняла агрессивный характер – русских стали просто сажать (!) и увольнять тотально с работы за отказ изучать мову. А что это значит? Что работающего активного продуктивного специалиста, активного человека меняли на паразита, причем воинствующего, причём с табуированием ответственности: нацменьшинство нельзя было критиковать, порицать – сразу статья за неуважение к «коренным»! Это уже пахло параличом в промышленности и госуправлении! Насколько сейчас это актуально! И не только в связи с украинским вопросом и другими национальными вопросами в мире. Посмотрите на вопрос арабов во Франции, посмотрите на «черный» и «латинский» вопрос в США, на политику в отношении ЛГБТ и других угнетаемых «меньшинств». А ведь нынешний левый и либеральный активизм на Западе прямо ведет свою родословную от Троцкого. И поэтому нынешнее противостояние России и Запада – это то же противостояние между сталинизмом и троцкизмом!

Сталин в ленинской национальной политике увидел в первую очередь экономическую проблему – если убрать работяг и культивировать нацбездельников и паразитов – то кто страну строить будет? Более того, зараза украинизации стала расползаться по стране и возникла