«Контрреволюционер» Сталин. По ту сторону марксизма-ленинизма - Сергей Николаевич Магнитов

В. Сталиным. Благодаря разработкам выдающегося экономиста, Советский Союз смог совершить индустриальный скачок перед Второй мировой войной, сумел выстоять в одиночном противостоянии всему миру, более того, советское государство в короткие сроки восстановило разрушенное в результате войны хозяйство. Если бы Советский Союз не применил экономические наработки С. Ф. Шарапова, то одного только энтузиазма рабочих и подневольного труда заключенных было бы явно недостаточно для совершения индустриального скачка.

Таким образом, брошенный Шараповым – Давидом русской экономики, “камень” финансовой теории всё-таки достиг ока Голиафа, хотя и с серьёзным опозданием, когда Самодержавная Россия уже перестала существовать»[27].

Сухая выжимка шараповской формулы такова: община, объединенная доверием к государству как финансовому гаранту, может отодвинуть банки на второй план. Классическая консервативная формула. Но это вполне и сталинская формула финансирования индустриализации и прорыва в целом.

Но чем будут обеспечиваться деньги и сколько их должно быть? Ответы были таковы: деньгами будем обозначать готовый продукт и пускать их в оборот. По нарастанию готовых экономических объектов будет нарастать обеспеченная денежная масса. Формула грубая, но понятная, которую предлагал и Шарапов.

Рассмотрим простейшую модель сталинской финансовой системы на примере трудодней.

Тезис – нельзя давать деньги вперед, они растратятся и могут себя не оправдать, – в системе трудодней реализовался полностью: людям начисляли за их труд трудодни и они получали по ним от общего результата долю. Причём важно, что все бились за результаты и их улучшение, поскольку от этого зависела мера дохода по трудодням.

То есть результат труда был обеспечением трудодня.

Понятно, что в сельском хозяйстве годовой цикл – цикл производственно-результативный, картошка выращивается за сезон и это понятно. Оборот картошки, оборот трудодней в торговле с городом тоже был понятен – это был оборот понятных гарантированных продуктов с обеих сторон.

Так можно было победить самый главный порок банковской системы – желание работать с пустыми деньгами, ничем не обеспеченными. Ставка Сталина на обеспеченный рубль была залогом успеха сталинской экономики, причём не только внутри СССР, но и за рубежом. Переводной рубль после войны использовало до 25 % мировой экономики. Могли ли мировые банкиры любить Сталина? Конечно, нет. Сталин доказал, что само государство может стать эффективным финансовым оператором.

Это был клинч.

Дело в том, что человек для государства и человек для банка – это разные люди. Для банка человек – это заемщик и от него процентный доход. Остальное неинтересно. А для государства человек это более емкая фигура – от того, что человек рождает будущее, до того, что он воплощает в себе иногда это государство. То есть человек-заемщик и человек-государственный просто разные люди. И человек-заемщик, конечно, Сталину, который нацеливал массы на рывок в будущее, был неинтересен, тем более заемщик это человек, привязанный к прошлому и – самое главное – не способный на риск. Ведь для банка человек – это вопрос их дохода. Недоходный – аутсайдер. Но если человек не был прибыльным в одном деле, то умное государство могло найти его в другом деле! Применимым может быть все – просто недостаток человека можно перевести в другое дело, где он состоится как достоинство и станет доходным. В крайнем случае, есть масса принудительных мер обязать человека стать человеком-доходным. А банку неинтересно искать применение человеку – отдай кредит и дело с концом.

Но самое невероятное, что сих пор не исследовано, как получилось, что ликвидные сталинские деньги не вышли из строя в моменты войны – ведь с точки зрения финансовой – это было фронтальное уничтожение ликвида, что должно поколебать сталинский рубль, загнать его во внешние долги, однако этого не произошло – ни девальваций, ни инфляций.

Это был для мировых финансистов шок – самая эффективная технология замены национально-государственного ликвида банковскими бумагами – война – потерпела фиаско!

Шарапов категорически был против отождествления золота с деньгами и предлагал отказаться принимать золото в обеспечение денег.

Цитата: «С. Ф. Шарапов предлагал, указывая на ограниченность запасов золота, сделать его товаром, а не деньгами. Ибо, в противном случае, все добываемые в России драгметаллы уйдут за границу, чтобы осесть там в частных банках. Но, именно это и случилось вскоре с российской финансовой системой, которой приходилось постоянно наращивать производство золота, чтобы восполнять постоянно убывающие его запасы. Здесь Витте предложил российской экономике (по всей очевидности вполне осознанно) медвежью услугу. Ибо, простая статистика показывает, что за годы его пребывания на посту министра финансов, количество золота в обороте увеличилось в 18 раз. Большая часть добытого драгметалла теперь уходила за границу (о чём и предупреждал Шарапов), одновременно с чем увеличился и государственный долг (на 1,5 млн пудов серебра в отношении с курсом золота). Ко всему, при получении внешних займов, России вновь приходилось расплачиваться золотом, в результате чего к 1917 году она имела самый большой государственный долг в мире. Привязанная же “золотым стандартом” к европейской бирже, Россия оказывалась привязанной и к манипуляциям магнатов международного финансового капитала»[28].

В чём удостоверился Сталин, это то, что деньгами и технологиями иностранцы привозят идеологию. И переворот.

Цитата: «Сегодняшние капиталисты привозят с собой не столько технологическую культуру, сколько мировоззренческую, что, несомненно, угрожает самобытности русского народа» (Сергей Федорович Шарапов).

Когда Сталин понял, что вместе с поддержкой индустриализации иностранцы привозят и антисталинский переворот, он смог убедиться в правоте Шарапова. А суд над «Промпартией» стал итогом романтического отношения к западным инвесторам в конце 30-х годов.

В целом же ясно, что финансовая теория – самая идеологизированная в марксизме, поскольку деньги стали вопросом власти. И за нею чутко наблюдали троцкисты, однозначно требуя привязать финансовый процесс в России к «твердой валюте», западному капиталу, что было реализовано в НЭПе и сопутствующих процессах. Сталину пришлось много уступать в этом вопросе до 1928 года, до момента суда над «Промпартией». Когда стало понятно, что инвесторы вместе с промышленностью привезли ещё и переворот. То, что промышленники с западным ресурсом помогали Троцкому в 1927 году, нет сомнения, есть факты. Но это другой вопрос: вопрос по какой финансовой дороге пойдет страна – по банковской, а значит путем подчинения внешним финансам, или по отечественному – сначала нарабатывая обеспечение, а потом уже оборотные деньги.

Сталин пошел по второму пути и дал беспримерный результат. 25 % переводных рублей на мировом рынке – это феноменальный результат с учетом прошедшей войны! Сегодня даже Китай, который мирно наращивает свой потенциал, не дотягивает до этого результата.

Сталин против украинизации

Мы начнем с того, что