«Контрреволюционер» Сталин. По ту сторону марксизма-ленинизма - Сергей Николаевич Магнитов

тридцатые годы. Но ведь для радости и счастья были все невзгоды. И чем больше счастливых целей достигали люди, – тем больше оказалось головных болей у Сталина. Уже за краюху хлеба и тарелку супа никто сутками кирпичи класть не будет и, как у Маяковского в знаменитом стихотворении «Рассказ Хренова о Кузнецкстрое и о людях Кузнецка», сидеть голодными в грязи, впотьмах, со слипшимися губами и мечтать о городе-саде не станет. Потому что для многих он, сад, стал уже фактом жизни и доказательством правоты вождя. Рабочие уже могли пройтись по прекрасному городу и признать, что Маяковский всё предвидел правильно и точно.

А это не Маяковский предвидел.

Да, Цикл закончился Победой. Но Сталин понял, что энергия масс и экономического развития переходит в инерцию. А у инерции есть циклы затухания.

У него было пять лет. Сталин сел за теорию – создавать новую систему на основе достигнутого, но не успел.

А без теории действительно оказалась смерть. Успешный цикл закончился, а новый не был начат. Сталин не успел.

И Сталинск переименовали в Новокузнецк.

Акционная экономика сталинизма

Одной из самых сильных сторон сталинизма оказалась экономика. Но на чём основывалась экономическая стратегия Сталина, опирался ли он на достижения марксизма (у ленинизма экономической теории, кроме практики военной экспроприации не было), в чём секреты его успеха? Попытки ответить на этот вопрос были и будет их ещё много. И в новое время тоже – особенно, когда сбросили много советских ограничений на факты. Но подтекст везде один – можно ли применить сталинские технологии и сегодня?

Одной из таких попыток можно назвать книгу Александра Галушки, Артура Ниязметова, Максима Окулова «Кристалл Роста» (2021). Добротное исследование, с множеством новых фактов и документов, введённых в оборот. Но книга страдает тем, чем страдает наша академическая наука – статистическим подходом, ограничением фиксации факта. Нас интересуют ответы, которые вращаются вокруг вопроса «почему?».

Вот авторы берут показатели одной из причин роста в 30-е годы – иностранные поставки, импорт. Полезные факты.

Но нас интересует ответ на вопрос: а что такое случилось в 1932 году – что поставки, как по команде, из США и Германии упали? Нас интересует природа такой синхронности. Ведь похоже на… санкции. А Сталин является этой причиной? Его какие-то шаги, акции? Об этом в книге нет ничего.

Вторая диаграмма вкупе с первой вызывает ещё один вопрос – уже главный: а как получилось, что несмотря на явно суровые санкции, экономика Сталина продолжила рост? Вот именно тут заложена сталинская тайна – после 1932 года он уже управлял экономикой сам, опираясь на свои силы и техники. Но какие?

Именно вот этот феномен и интересен: как получилось, что главный современный показатель – поставки, инвестиции из-за рубежа перестали быть решающими в сталинской экономике?

Итак, опирался ли Сталин в экономике, вроде самой сильной части марксизма, на марксизм-ленинизм или сформировал свою экономическую авторскую систему?

Но начнем с самого конфликтного вопроса: почему миллионы людей, которые прошли немилосердный трудовой путь во времена Сталина, не считали, что их кто-то эксплуатировал? А по отношению к Сталину про эксплуатацию язык у подавляющего большинства населения страны не поворачивался вовсе! В чём же дело? Ведь по всем показателям, труд по 14 часов часто без выходных (к примеру, в войну) можно назвать эксплуатацией. Да ещё и в 4 раза меньше зарплата, чем за аналогичный квалифицированный труд на Западе… Почему нет этого главного марксистского обвинения в отношении Сталина?

У марксовой политэкономии ключевая категория – собственность на средства производства. Но Сталин сразу отказался от этой глупости. Сегодня эта глупость налицо: миллионы гектаров земли даются в собственность, но люди не хотят стать экономическим субъектом этой собственности. А нежелание задействовать свои силы из-за боязни быть эксплуатируемым, оборачивается банальной стагнацией или смертью.

Мы боимся, что «чистые» экономисты вообще не поймут секретов Сталина.

Сталин победил, потому что мыслил другими категориями, он мыслил категориями субъектности, активности, наступательности производительных сил, где вместо денег были иные формы вознаграждения. Он перевел неэкономические формы жизни масс в общий экономический драйв.

Он сумел напитать идеями миллионы людей, которые сворачивали за это горы, идя на неслыханные жертвы, часто на призыв помочь стране отдавали последнее. Не страна с экономическим принуждением (выгода), как у вайшья, не страна с силовым и властным принуждением (как у кшатриев), а страна с идеологической мотивацией (страна-церковь, которую строит брахман).

Он приобщил миллионы людей к святой миссии и сделал миллионы людей религиозными миссионерами! Потому что он знал – потребность человека в приобщении к Высокой Миссии, особенно мировой, особенно в России – абсолютна. И Сталин не искал этой технологии у Маркса, он нашел её в истории России – которая от начала и до сего момента всегда, непрерывно была мессианской и миссионерской, идеократичной и жила спасением мира. Мало кто понимал, но почти вся коммунистическая пропаганда Сталина – была на тему спасения мира от капитализма. Откуда он это взял? Да он сам был такой. Только до всякого капитализма, не зная этого термина, русские боролись с мещанством (интеллигенция), со стяжательством, со Златым Тельцом и проч. И Сталин знал историю религиозных войн, когда люди вообще не ставили экономических вопросов, делая ставку при этом – свою жизнь.

Ставка на мессианство сопрягалось со ставкой на творчество, частным случаем мессианства. Есть творческие люди, которые могут и сегодня подтвердить метод Сталина – наслаждение полнотой мысли и самореализации взамен зарплаты и собственности: часто наслаждение от научного, писательского, технического открытия перекрывает все ценности мира как почти эротическое наслаждение. А это фундаментальный разрыв с марксизмом: личный кайф от креатива – та же прибавочная стоимость, только остающаяся при человеке навсегда. Сталин сделал ставку на талант народа, сделал именно его движущей силой своего экономического успеха.

Если трактовать по-научнее, то разрыв с теорией Маркса (впрочем, было ли слияние?), которая вращалась вокруг собственности, Сталин мыслил категориями экономической силы, производительной субъектности, потому что вопрос о собственности – то ли частная, то ли общественная – разрешался только в одном – в динамике и логике производства, которой вообще неинтересно, в чьих правах, в чьих руках она находится. Спросите резец – ты чей? В чьих руках тебе интересно быть – буржуазных, рабочих, государственных? – можно совершенно однозначно ответить за резец – в профессиональных руках токаря, чтобы эти руки не сломали и заставили бы работать его сто лет! Работа