Как государство богатеет… Путеводитель по исторической социологии - Дмитрий Яковлевич Травин

смертельная опасность: стратегические инновации конкурентов, грозящие непоправимым ущербом, или внутренняя напряженность, создающая риск распада, – государство прибегает к конститутивным преобразованиям и реорганизации [Боббитт 2021: 377].

При этом гибкое государство сравнительно легко трансформируется под воздействием меняющихся обстоятельств. Но «государство более жесткое будет сковано историей, как смирительной рубашкой, настолько туго затянутой, что только политический Гудини (вроде Бисмарка) сможет дать ему свободу» [Там же: 349].

Нет денег – нет швейцарцев

Как все это конкретно происходит, автор показывает на большом историческом материале, начиная с той эпохи, когда на европейских театрах военных действий появилось огнестрельное оружие. Оно сделало бесполезными замки, в которых средневековые князья укрывались от своих противников, поскольку пушка легко пробивала каменные стены. Что могло в такой ситуации обеспечить безопасность князей от агрессии со стороны соседа? Они должны были расширить зону своего контроля: от замка к территориальному государству, которое есть «постоянная инфраструктура для сбора податей, организации материально-технического снабжения и руководства армией, необходимой для защиты владений» [Там же: 162]. Если раньше князь не отождествлял себя с определенной страной и народом, захватывая или получая в наследство владения в разных уголках Европы, то теперь стала формироваться прочная связь между налогоплательщиками и их государем. А точнее, даже не государем, а государством, поскольку без князя такая система могла существовать, но без государственного аппарата, собирающего с населения налоги и формирующего на собранные деньги армию, нет. «Современное государство, – делает вывод Филип Боббитт, – родилось при переходе от господства князей к княжескому государству на Апеннинском полуострове в конце XV столетия – переходе, спровоцированном необходимостью» [Там же: 163].

Казалось бы, именно на Апеннинах государство должно было получить и дальнейшее развитие… Но вновь в дело вмешались внешние факторы и итальянские князья (в том числе города-государства) оказались на обочине развития. Государства могли набирать силу лишь в той мере, в какой набирали наемников. Как говорили в те годы: нет денег – нет швейцарцев (лучших солдат эпохи раннего Нового времени). Поначалу богатые итальянцы лучше других европейцев могли формировать наемные воинские части, но со временем княжеское государство на Апеннинах «стало ветшать, а затем исчезло, поскольку не могло содержать вооруженные силы под стать соперникам – более крупным и богатым, но, главное, готовым вести долгую игру и потому менее уязвимым к неверности наемных командиров» [Там же: 179]. На смену малым княжеским государствам стали приходить большие королевские монархии, которые могли собирать налоги со значительных территорий и обеспечивать безопасность этих земель крупными армиями и целыми системами сложных фортификационных сооружений, выстроенных вдоль границ.

Золотые реки

Впрочем, не все так просто. Королевские монархии существовали в Новое время наряду с империями и должны были еще выиграть у них конкурентную борьбу. На первый взгляд империи были сильнее. Скажем, император Карл V в первой половине XVI века контролировал тем или иным образом практически пол-Европы наряду с заокеанскими колониями, откуда в его казну текли золотые и серебряные реки. Однако на деле имперский механизм формирования большого государства оказался менее пригоден для практических целей, чем монархический.

Империя фактически представляла собой лишь объединение под одной короной (на принципах личной унии) большого числа княжеских государств, тогда как монархия (в первую очередь, французская) – единый, жесткий механизм аккумулирования ресурсов со всех своих земель. Империя по разным причинам не могла равномерно выкачивать ресурсы со всех своих бескрайних пространств. Например, попытка получить больше денег из далеких Нидерландов обернулась для Испании нидерландской революцией, отделением Голландии и утратой части даже тех финансовых ресурсов, которые были доступны Мадриду ранее. А во Франции кардиналу Ришелье удалось повысить налоговое бремя, несмотря на сопротивление различных регионов. Кроме того, Ришелье все свои действия совершал в интересах государства, тогда как испанские монархи во главу угла долгое время ставили религиозные ценности. Ришелье запросто сошелся в ходе Тридцатилетней войны со шведскими протестантами, тогда как Испания не могла себе позволить никакого союза с еретиками [Там же: 208–209]. В итоге XVII век стал победоносным для Франции, расширившей свои территории и провальным для «скукожившейся» Испании.

«Стратегические инновации: дорогие фортификационные сооружения и сложные приемы пехотного огня, – отмечал Боббитт, – разрушили те формы конститутивного устройства, которые не смогли к ним приспособиться. Сначала пали княжеские государства, бюджет которых был для этого слишком скромен; затем – хрупкая габсбургская империя, составленная из таких княжеских государств. Она рисковала в решающих сражениях на столь многих театрах боевых действий, что оказалась истощена в войнах нового типа, более динамичных и разрушительных» [Там же: 194].

Из королевской монархии, согласно теории Боббитта, произошло территориальное государство, доминировавшее в Европе примерно с Тридцатилетней войны до Великой французской революции.

Монархия организована вокруг одного человека, территориальное же государство определяется монолитностью своей территории и поэтому постоянно беспокоится о своих границах [Там же: 222].

В таком государстве появляется как возможность (благодаря постоянному притоку налогов), так и необходимость (для защиты всей территории) содержать большую постоянную профессиональную армию. Если раньше наемников собирали в связи с началом войны, причем в национальном плане это могла быть весьма разношерстая масса, то новая армия состояла из рекрутов, набранных в своей стране и понимающих, что воюют они за свою страну, а не только за хозяина, который им платит. Для монархов же в территориальном государстве хорошим тоном стало уверять, что они являются такими же слугами народа, как и вся королевская бюрократия. Типичным правителем территориального государства по Боббитту был Фридрих Великий [Там же: 247].

Народ и армия едины

Понятно, что при таком обороте событий от территориального государства было уже рукой подать до возникновения национализма. Или, в терминах Филипа Боббитта, до формирования нации-государства, «которое объединяет нацию как этнокультурную группу, чтобы она действовала именем Государства» [Там же: 261]. В новых условиях появилась возможность поставить под ружье весь народ, резко увеличив размер войска даже по сравнению с армиями Людовика XIV, Петра Великого и Фридриха Великого. Такая народная армия впервые возникла в ходе защиты революционных завоеваний во Франции, а затем трансформировалась в наполеоновскую армию, оказавшуюся, к удивлению лучших полководцев Европы, почти непобедимой.

На протяжении многих веков армия, формируемая посредством всеобщей мобилизации, была невозможна по техническим причинам: солдата надо было долго учить. Например, линейной тактике или подготовке мушкетного залпа. Но к концу XVIII века технический прогресс создал такое оружие, которое позволило Наполеону быстро поставить в строй простых французских крестьян, чей патриотизм оказался в конечном счете важнее отсутствия выучки. Другие страны начали учиться у наполеоновской армии, и это стало (помимо всего прочего) важнейшим фактором падения крепостного права в Центральной и Восточной Европе. Трудно ведь сделать патриота из крепостного крестьянина, но без него массовую армию не выстроишь.

Народная армия, в свою очередь, потребовала трансформации нации-государства. Ведь «в нем не было представительных собраний с широкой базой избирателей, которые стали бы посредниками в решении стратегических вопросов, и была сравнительно неразвита свободная пресса, которая бы просвещала публику и формировала ее мнения» [Там же: 286]. В итоге образовалась демократия, или (в терминологии Боббитта) «государство-нация». Таким образом, мы видим, что возникновение современного мира, где государство получает легитимность не от бога, а от народа, было долгим и сложным процессом, непосредственно связанным с трансформацией армий, финансов и бюрократии.

А сейчас в мире, по Боббитту, происходит преобразование государства-нации в государство-рынок. Войны ХХ века показали, что для победы сегодня требуется не просто промышленно развитое, но творческое общество [Там же: 378]. В нем нужно не просто ставить под ружье миллионы безликих патриотов, но создавать больше возможностей для развития потенциала отдельного человека. «Государство-рынок является прежде всего механизмом расширения перспектив, возможностей в масштабах нашего воображения» [Там же: 383]. Филип Боббитт – оптимист, считающий, что долгая эволюция государства ведет в конечном счете к формированию структуры, создающей человеку творческие возможности.

Глава 7

Революции и борьба

Как возникают революции

Научный переворот Теды Скочпол

КАК ВОЗНИКАЮТ революции? Почему они вдруг в некоторых случаях прерывают спокойный ход модернизации? Можно ли их избежать и если да, то что надо для этого делать? Подобные вопросы интересуют сегодня многих не только из-за интереса к отечественной истории, но и потому, что хочется понять, насколько справедливы популярные рассуждения об опасности «Майдана» в сегодняшней России. Если отойти от досужих размышлений и обратиться к научной литературе на эту тему, то следует прочитать классическую