Восточный деспотизм. Сравнительное исследование тотальной власти - Карл Август Виттфогель

то, что можно назвать относительным экономическим превосходством мощной гидравлической системы сельского хозяйства.

3) Искусственно орошаемые земли, даже если их площадь и урожаи меньше, чем на остальных пахотных землях, могут стимулировать развитие деспотических методов управления рабочей силой и государством. В этом случае более крупная, негидравлическая зона производит продукты питания, тогда как более мелкая, гидравлическая зона, в добавление к ним, порождает власть, которая достаточно сильна и деспотична, чтобы контролировать оба сектора аграрного общества.

Так, очевидно, и происходило во многих семиаридных регионах, которые были пригодны для ирригации и других гидравлических операций. В период становления многих великих гидравлических цивилизаций деспотическая власть, вероятно, возникла именно в таких условиях, и этот образец воспроизводился в разных странах. Власти Ассирии и Мексики применяли методы массового контроля, которые были необходимы только в относительно небольших регионах, на обширных площадях мелкомасштабной ирригации и дождевого сельского хозяйства. При таких условиях гидравлическая экономика, хотя и не доминировала ни по размеру посевных площадей, ни по объему собираемого урожая, занимала тем не менее положение организационного и политического превосходства.

Насколько силен второй главный элемент гидравлического управления: борьба с наводнениями?

Там, где гидравлическая система экономически выгодна, относительная прочность защитных водных сооружений (по сравнению с производительными) не является вопросом первостепенной важности. Зато сложная система гидравлического сельского хозяйства требует наличия разветвленного бюрократического аппарата, благодаря этому деспотический режим находится под мощной защитой.

Другое дело, когда гидравлическая система, хотя достаточная для того, чтобы установить свое политическое превосходство, имеет весьма скромный бюрократический аппарат. Надо отметить, что содержание крупных гидротехнических сооружений для предупреждения наводнений требует проведения крупных операций по мобилизации народа и управления на местах; это приводит также к усилению полувоенной власти правительства в ситуациях абсолютной или относительной экономической гегемонии. Однако значение защитного фактора особенно усиливается, когда отсутствует экономическая гегемония. Борьба с крупными разрушительными наводнениями приводит к тому, что мобилизация масс по распоряжению правительства требует все больше людей, больше, даже чем само строительство гидравлических сооружений. А дисциплинарные меры, применяемые во времена защитных действий, помогают сцементировать власть правительства, которое от своих агроуправляемых достижений получает лишь ограниченную власть. В озерном районе древней Мексики борьба с периодическими разрушительными наводнениями, вероятно, требовала привлечения гораздо большего числа рабочих, чем региональные ирригационные работы. Поэтому можно легко себе представить, какое значение имел этот факт для усиления власти правительства.

Компактные и свободные гидравлические общества

Этот факт не исчерпывает все морфологические возможности. Но он дает один безоговорочный аргумент: центральные районы гидравлического мира обладают по крайней мере двумя основными типами гидравлической плотности. Одни отличаются гидравлической компактностью, а другие гидравлически обширные. Гидравлическое общество можно назвать «компактным», если его гидравлическое сельское хозяйство обладает абсолютной или относительной экономической гегемонией. Его можно считать свободным, если его гидравлическое сельское хозяйство, не имея экономического превосходства, достаточно сильное, чтобы обеспечить его лидерам абсолютную организационную и политическую гегемонию.

Это первичное деление можно дополнить некоторыми очень важными деталями. Общество, гидравлическое сельское хозяйство которого экономически доминантное и неразрывное в пространстве, является крайним вариантом компактного образца (С1). Гидравлическое общество, чье гидравлическое сельское хозяйство доминирует в экономике, но имеет разрывы, менее экстремальный вариант первого типа (С2). Разница в абсолютной (а) и относительной гегемонии (г) помогает нам продолжить дифференциацию типов (Ca1 и Cr1, Ca2 и Cr2).

Свободное гидравлическое общество может включать в себя большие единицы, которые компактны в пределах своего расположения или выходят за границы одного региона. Относительно большой гидравлический вес этого образца можно обозначить символом L1. Свободное гидравлическое общество, крупнейшие единицы которого не смогли добиться экономической гегемонии даже в своем регионе, представляет собой тип самой низкой гидравлической плотности (L2). Еще один фактор, относительно сильное развитие защитных гидравлических сооружений, можно обозначить формулой «+ защита».

Итак, у нас получилось четыре основные степени гидравлической плотности:

Компактная 1: Большая часть территории индейцев племени пуэбло, небольшие города-государства древнего прибрежного Перу, Египет эпохи фараонов.

Компактная 2: Города-государства древней Нижней Месопотамии и, возможно, государство Цинь накануне создания Китайской империи.

Свободные 1: Племена чагга, Древняя Ассирия, древние китайские царства Ци (Ll+защита) и, возможно, Чу.

Свободные 2: Племенные цивилизации: Сук в Восточной Африке, Зуни в новой Мексике, цивилизации централизованных государств: государство коренных жителей Гавайских островов, многие территориальные государства Мексики (L2+защита).

Великие агрогидравлические империи – обычно свободные гидравлические общества

Преобладание одного города-государства над другими приводит к возникновению рудиментарных империй. Это подтверждают империи древней Нижней Месопотамии, побережья древнего Перу, Китая Чжоу и буддистской Индии.

В двух первых империях их компоненты относились к компактному гидравлическому типу, а квазиимперские единицы тоже были компактными. Но чаще военная и политическая экспансия приводила к созданию более крупных и не столь однородных государств. Великие гидравлические империи включали в себя территориальные и национальные образования различной гидравлической плотности. Они образовывали свободные гидравлические общества, которые часто включали в себя компактные гидравлические районы. Вавилонская и Ассирийская империи, Китай в периоды объединения, великие империи Индии, Персия Ахеменидов в самый разгар своей экспансии, Арабский халифат, османская Турция, империи инков и федерация ацтекской Мексики – все были гидравлическими обществами и все, за исключением, вероятно, Мексики, относились к категории L1.

Гидравлическим элементам великих агроуправляемых империй уделялось мало систематического внимания. Морфологическое исследование гидравлического порядка в традиционном Китае выявило много образцов плотности и значительные надрегиональные структуры. Вдумчивый анализ Аббасидской империи выявил и разнообразие крупных гидравлических регионов, которые в течение короткого или длительного периодов находились под юрисдикцией Багдадского халифата: Египет, Южная Аравия, Вавилония, Персия (северо-восток и юг Трансоксании и Афганистана). Во всех этих районах существовали «большие ирригационные проблемы», и арабские историки старательно фиксируют, какие технологические средства и сколько людей потребовалось для их решения.

Степени гидравлической плотности и степени бюрократической плотности

Принципы

Бюрократическая плотность агроуправляемого общества изменяется в зависимости от его гидравлической плотности. На эту корреляцию влияют такие факторы, как институциональный вес крупных негидравлических сооружений (зуни, пуэбло, царство Чжоу в Китае, Римская империя) и размеры коммуникационных и/или военных организаций (Ассирия, государство Цинь, Мексика ацтеков). Но подобные факторы лишь изменяли, а не уничтожали базовые гидравлические бюрократические отношения. Египет эпохи фараонов стал высокобюрократизированным государством еще задолго до того, как в нем появился мощный военный чиновничий аппарат. Что же касается инков и ацтеков, имевших сильные военные организации, то не может быть никаких сомнений в том, что инки создали более мощную управленческую бюрократию, чем ацтеки.

На познавательном уровне корреляция тоже различная. Аграрный деспотизм, вне зависимости от того, какой была его гидравлическая плотность, настаивал на своем праве брать налоги со всех. Однако способы, какими это право внедрялось в жизнь, сильно