Одушевленный ландшафт. Сборник статей - Коллектив авторов -- География, краеведение

class="p1">Второе. В семиотике есть понятие семиотического порога, выше которого есть собственно знаковые процессы, а ниже — нет. Семиотический порог проходит по живому. Бактерии выше семиотического порога, а вирусы вроде бы нет. Т. е. физика и химия — это один класс дисциплин, а биология этим теперь вошла в гуманитарные дисциплины. Поскольку это довольно хорошо обосновано, но, как и все лучшие результаты наук последнего времени, не стало достоянием широких масс, то, если не считать рефлексию и ее иллюзию признаком субъектности, но считать знаковый критерий, включая юмор, который генетически в системах очень хорошо наблюдается, аналогом субъектности, то проблема, конечно, снимается. Просто мы, муравьи и бактерии вполне существа знаковой деятельности разных типов. Сюда же вливается идея, что слово «культура» надо употреблять во множественном смысле. Если культура — это знаковая деятельность по продуцированию смыслов, то откуда мы знаем, что у муравьев нет культуры либо она настолько другая, что мы ее не опознаем? Это тоже вопрос о некоторой фундаментальной границе. Биология оказалась по нашу сторону гуманитарных дисциплин.

Объяснение: биология становится гуманитарной дисциплиной. Осознанно. Это не значит, что литературоведение стало биологической дисциплиной, нет. Но, строго говоря, если есть поэтика генетического текста, то, может быть, дело дойдет и до литературоведения генетической литературы, кто знает…

Вадим Петровский

Очень интересно! Можно спросить, правильно ли я понимаю? Я тоже думал о том, что существуют, конечно, знаковые реальности, существуют символические реальности, но есть и досемиотические, дознаковые, досимволические реальности. Если говорить о среде per se, то не является ли она дознаковой и досимволической реальностью? Что представляют собой те существа или те неживые существа, которые там существуют и которые как раз и являются носителями этой досемиотической, доландшафтной среды? И что за науки могли бы этим заниматься? Сейчас, Вы очень интересно говорите, происходит переход биологии в гуманитарную сферу, но, по-видимому, сохраняется что-то такое, что в гуманитарную сферу не переходит. Так или не так?

Владимир Каганский

Я здесь выступаю как офицер связи между российскими теорбиологами и остальным сообществом. Могу только транслировать их результаты. Конечно, когда мы говорим о знаковости, то понятно, что здесь не пирсовская трактовка знаковости, а только моррисовская и развивающая ее соссюровская, и еще более развитая в Копенгагенской школе. Вот что здесь. С другой стороны, представления о жизни тоже стали меняться. Все более популярны концепции, что если ландшафт палимпсест, то биосфера тоже палимпсест. И тогда в определенном уже не метафорическом смысле можно говорить о Земле как о живом существе. И, в смысле обсуждения здесь, об определенной субъектности Земли. Не приписывая ей рефлексию и символику. Давайте не будем забывать, что способность к символическим актам и к рефлексии является достоянием настолько небольшого числа людей, что характеристикой вида homo sapiens это являться не может.

Вадим Петровский

Очень важное замечание и очень уместное разграничение пирсовской и соссюровской моделей. Кстати, это различие отлично работает и в сфере юмора. Только что мы завершили статью для одного польского журнала о комическом. Это важное разграничение, и мне кажется очень важным последнее замечание о том, что рефлексия не обязательно входит в состав определения субъектности. Потому что субъектность — это нечто более полное и более богатое, чем рефлексивное звено. Это causa sui, причина себя. В этом плане и Земля, и многое другое, космос, выступает как субстанция, причина себя и как фрагменты причины себя, обладающие субъектностью.

Алексей Титенков

Контакт рождает ощущение границы. И взаимное восприятие того, кто с одной стороны и с другой.

Сергей Березин

Поясню. То, о чем говорит Алексей, очень хорошо видно на сессиях биоэнергетического анализа.

Сейчас нам уже пора завершать работу круглого стола, в фокусе которой была проблематика границы. Я сейчас хочу обратиться к Арсению с просьбой как-то подытожить все, о чем мы говорили.

Арсений Белорусец

Хорошенькая просьба! Простая, главное, в исполнении: взять и подытожить.

Сергей Березин

Я именно поэтому к тебе и обращаюсь, потому что это просто, и на склоне дня тебя точно не затруднит.

Вадим Петровский

Быстренько!

Арсений Белорусец

Да, за ту минуту, которая остается, с удовольствием! Я подытожу, но немного с другой стороны. Я подытожу, обратив внимание на ту динамику нашего общения, которая произошла в этом круглом столе. Он затевался как невозможное событие, невероятное. И для того, чтобы сделать его возможным, мы выбрали очень жесткий формат с большим количеством границ и самоограничений. И в какой-то момент этот жесткий формат сам себя преодолел, т. е. мы вошли в это пространство границы, столкнулись с ним, и в какой-то момент мы трансформировали наше отношение к этой границе. Мы действительно начали жить внутри этой границы. И у нас возник диалог на качественно новом уровне. Много всего замечательного было на этой конференции, но такого диалога еще не было. Он возник именно здесь. И вот это общее пространство, это пространство «Мы», оно возникло именно здесь. Его невозможно подытожить. И вот на этом я закончу, потому что это открытая идея: это идея не просто телесности пространства границы, а бесконечности пространства границы. То пространство, в которое мы сейчас вошли, оно бесконечное и в этом смысле не-подытоживаемое, но мы можем отметить эту его особенность. И может быть, это будет тем, что мы сможем унести с собой, присвоить. Из бесконечного пространства все унести нельзя, а какие-то заметки унести можно.

Сергей Березин

Я могу поделиться идеей, которую переживаю даже как-то эмоционально. Нужно будет обязательно запланировать круглый стол по проблематике границы и на следующей конференции, которая, надеюсь, состоится через год. Мне кажется, мы очень хорошо поработали и можем просто друг другу поаплодировать!

Отчеты о конференции

«Психотерапевтические путешествия: теория и практика»

I

Березин С. В.

Научно-практическая конференция «Психотерапевтические путешествия: теория и практика» проходила 8–9 июня 2019 года в Самарском национальном исследовательском университете имени академика С. П. Королева на факультете психологии. Организатором выступила кафедра социальной психологии психологического факультета Самарского университета. Активное участие в работе организационного комитета принял аспирант НИУ ВШЭ (Москва) А. С. Белорусец. Участие в работе конференции приняли психологи из России, Нидерландов, Польши, Израиля. Участниками и гостями конференции были не только психологи, но и специалисты из других отраслей научного знания и практики. На пленарных заседаниях, круглых столах и мастер-классах присутствовали студенты и магистранты психологического факультета Самарского университета и других учебных заведений России. Конференция включала пленарное заседание, секционные заседания, два круглых стола, три мастер-класса. Первый день работы конференции