Потерялось предназначение - Сергей Александрович Комаров

лампочкой и не ждал пока она загорится. Отшельником его не назвать, ведь над изобретением лампочки ему помогало 30 учёных.

Теперь довод посерьёзней. Роберт Данбар для начала исследовал 37-мь видов приматов, переключился на 38-ой (людей) и выяснил, что человеческий мозг может вмещать 150-230 членов группы. В 2002 году совместно с Расселом Хилом посчитали, скольким людям средний англичанин шлёт рождественские открытки. Поздравление стоят каких-то денег, сил, времени. Число вышло 153,5. В 2010 году встал вопрос: «со сколькими людьми мы в средним ведём активность в социальных сетях?» (Facebook, Instagram и т.п.), даже если у нас друзей больше 10 000 – активно взаимодействуем только с 200-230 из них. Так же эти интереснейшие исследования сводились к некоторым кругам: ближайший – 5 человек, 15 – друзья и родственники, 50 коллег и единомышленников, а на всех остальных вам по большому счёту без разницы. Но это уже в данной теме не интересно.

Поскольку «думанье» социально, то создание структуры значительно упрощает запоминание. Также то, как вы умеете группировать знания. К примеру, такой лёгкий вопрос питания.

Цель – поддержание здоровья, без физической активности, но с большой умственной. Поехали. Нужно 1,1-1,2 грамма белка, 1-1,5 грамма жира, всё остальное углеводами (Х на вес тела). Контролировать углеводы общей калорийностью, она вычисляется, если не изменяет память, 25-28 (Х на вес тела), но всё крайне индивидуально и зависит от метаболизма и гормонального фона. Если мы говорим о белках, то лучше животного происхождения. Когда говорим о жирах, то лучше переключиться внимание на незаменимые, вроде Омега-3,6.

Продолжать можно долго и много времени мне на это не нужно (для списка выше понадобилось 25 секунд, учитывая набор текста). Читал и изучал питание лет 6 назад (когда еще работал тренером), но при желании можно написать за пол дня мини-руководство по данному вопросу на страниц 50. Просто потому, что этот интеллектуальный объект сгруппирован и структурирован на темы. Конечно кое-что забывается, если бы не забывалось – то было бы не мини-руководство, а полноценная книга.

– Мышление социально и вы можете работать с ограниченным количеством информации. С каким? Вопрос того, как вы умеете эту информацию группировать и структурировать.

А что же такое многозадачность?

Инфантильно от себя или других её требовать…

Во-первых, мы уже стали понимать, что ресурсы ограничены. У нас 1 мотив на сцене, 5-9 актёров, и всё состоит из коротких дублей по 3 секунды. И в любой момент, абсолютно в любой, вас может выдернуть бессознательное, ведь на него вы переключаетесь мгновенно.

Глория Марк исследовала проблемы многозадачности и посчитала сколько нужно времени для полного возвращения к задаче (после того как отвлекли). 23 минуты 15 секунд нам нужно, чтоб заново включиться на 100% в рабочую деятельность. Также она посчитала, что в среднем мы отвлекаемся на новые рабочие или прочие задачи каждые 3-10 минут (здесь не только телефон или гаджет). Если вас как-то существенно отвлечь, то в 80% случаев вы не вернётесь к работе над первоначальной проблемой (в исследовании Microsoft получилась цифра 40%, что тоже существенно).

Другие исследования показали, что если человек отвлекается на что-то постороннее (без разницы в рабочей деятельности или в каком-то увлечении), то IQ снижается на 10 баллов (такой же результат даёт бессонная ночь).

#Мысленный эксперимент. Заинтересовавшись темой многозадачности, вы решили её исследовать. У вас в голове крутится одна и та же мысль: «Не может же человек успевающий больше, быть менее эффективен? Должен же быть какой-то положительный момент». Вы набрали людей, провели анкетирование и отобрали по 10 человек в группы:

Первая группа практиковала многозадачность, поскольку это было одно из главных рабочих требований,

Вторая группа не практиковала и использовала совершенно другой подход на рабочем месте.

Опыт придумали самый простой, чтоб результаты были не двусмысленны. С ним и ребёнок справится: нужно было на мониторе компьютера заметить и установить смену положения красных прямоугольников. После череды одинаковых результатов задание было усложнено: кроме красных прямоугольников появились синие треугольники, которые необходимо было игнорировать. Ваши опыты не ограничивались только геометрическими фигурами, но даже с ними всё было уже понятно…

Опыты продолжились у Эйла Офира и результаты были не утешительными – люди, практиковавшие многозадачность, справлялись поголовно хуже. Возможно они шире видят проблему, пытаясь заметить синие треугольники, а что если они не нужны? Что, если не нужно видеть то, что никогда не понадобится?

– Многозадачность – это самообман, мозг на сие не приспособлен. Практикуя многозадачность мы снижаем IQ на 10 баллов, у нас большой шанс забыть большинство задач в течение дня и быть менее эффективным.

Мы всё вокруг да около, а мясо то где?

Маркус Райхл изучал работу мозга (посредством фМРТ) в разных состояниях. Одни из первых исследований были связаны с определением отделов мозга, когда человек находится в покое. Впервые наткнулись на удивительные данные, что мозг человека «ничего не думающего» обладает некоторой организованной активностью. Притом, что было замечено, что включение сознания и осмысленности действий не так уж и сильно добавляют к потреблению энергии (калорий) в целом. Тут может возникнуть противоречие, ведь везде сравнивают умственную нагрузку с бегом на 100 метров. И мы к этому вернёмся через пару абзацев.

Есть ли смысл такой нейронной активности. Мы уже забегали вперёд говоря, что мышление социально и что есть какая-то умственная жвачка. Так вот…

Умственная жвачка – это ваш внутренний диалог с собой в бессознательном состоянии, которое в день занимает до 46% времени, дублями по 10 секунд. Что у вас будет играть на заднем фоне в голове? Какая репетиция будет?

Помните, что на полное погружение в задачу (от которой прервали) нужно 23 минуты 15 секунд? Именно столько её нужно проигрывать сознательно у себя в голове, чтоб она играла на заднем фоне. Лучше за ориентир взять 30 минут, чтоб наверняка!

#Мысленный эксперимент. Решили проверить вы однажды «пассивное мышление» чуть обширней чем в главе «Глубока ли кроличья нора?», когда проверяли способен ли мозг интуитивно определить правильную колоду, с которой нужно вытягивать карты для выигрыша.

Набрали и разделили людей на 3 группы, но перед этим дали им задание – определить лучший вариант жилья (для съёма):

Первая группа должна была отвечать сразу.

Вторая группа должна была ознакомиться с вариантами за 30 минут, и пойти дальше заниматься своими делами, а ответ дать в конце дня.

Третья группа должна была сидеть 3-4 часа и изучать более тщательно варианты и только после дать ответ.

Вы изначально изучили всю обстановку в городе по этому вопросу, посоветовались с риелтором. И выделили 1 квартиру, которая явно отличалась от всех остальных. Лучше всех ответила вторая группа, хуже всех третья.

Мы принимаем за данность наш интеллектуальный