Диалектика капитала. К марксовой критике политической экономии. Процесс производства капитала. Том 1. Книга 2 - Николай Васильевич Сычев

экономический закон капитализма – закон производства прибавочной стоимости; в-четвертых, раскрыть закономерности развития капиталистического способа производства; в-пятых, выявить историческую тенденцию капиталистического накопления, ведущую к устранению данного способа производства; в-шестых, превратить учение о социализме из утопии в науку.

Именно поэтому с момента выхода в свет первого тома «Капитала» К. Маркса теория прибавочной стоимости подверглась (и ныне подвергается) ожесточенной критике ее противниками – буржуазными экономистами. Эта критика осуществлялась по трем главным направлениям.

Первое направление: обвинение К. Маркса в плагиате, т. е. будто бы он заимствовал теорию прибавочной стоимости у своих предшественников. Одним из первых, кто выступил таким обвинением, был немецкий экономист К. Ротбертус. По мнению Ф. Энгельса, впервые оно встречается в книге Р. Мейера «Emancipapationskamf des Vierten Stanoles»: «Из этих опубликованных работ» (работ Ротбертуса, относящихся ко второй половине тридцатых годов) «Маркс как это можно доказать, почерпнул большую часть своей критики»[611].

Поскольку автор не аргументировал свою позицию, то, по словам Ф. Энгельса, вся «доказательность» этого утверждения свелась к тому, что К. Ротбертус уверил в этом Р. Мейера. Но в 1879 году на литературном поприще появился сам К. Ротбертус. В своем письме к Й. Целлеру (Тюбингентский журнал «Zeitschrift für die gesammt Staatswissenschaft», 1879, S. 219), ссылаясь на свою работу «Zur Erkencntnib unsrer staatswirtschaftlichen Zustände» (1842), он писал следующее: «Вы увидите, что это» (развитые в этой работе мысли) «уже очень недурно использовано … Марксом, который меня, конечно, не цитирует»[612].

Вслед за К. Ротбертусом, это без всяких обиняков повторил и посмертный издатель его трудов Т. Козак («Das Kapital» von Rodbertus. Berlin, 1884, Einleitung, S. XV). Наконец, в изданных в 1881 г. Р. Мейром «Brife und Socialpolitische Aufsätre von Dr. Podbertus-Jagetzow» К. Ротбертус прямо писал: «Ныне я вижу, как меня ограбили Шеффле и Маркс, причем они не называют меня» (письмо № 60, стр. 134)»[613].

В другом месте притязание К. Ротбертуса на открытие им прибавочной стоимости приняло более определенный вид: «Откуда происходит прибавочная стоимость капиталиста, это я показал в моем третьем социальном письме по существу совершенно так же, как Маркс, только короче и яснее» (письмо № 48, стр. 111)»[614].

Опровергая подобного рода утверждения, Ф. Энгельс подчеркивал, что «о всех этих обвинениях в плагиате Маркс никогда ничего не знал»[615]. Напротив, будучи ближайшим другом и единомышленником К. Маркса, Ф. Энгельс точно знал, что «вся литературная деятельность Ротбертуса осталась неизвестной Марксу до 1854 г., когда его собственная критика политической экономии была готова не только в основных чертах, но и в важнейших подробностях. Свои экономические занятия Маркс начал в 1843 г. в Париже изучением великих англичан и французов; из немцев он знал только Рау и Листа, и этого ему было достаточно. Ни Маркс, ни я ничего не знали о существовании Ротбертуса, пока в 1848 г. нам не пришлось раскритиковать в «Neue Rheinische Zeitung» его речи как берлинского депутата и его действия как министра. Мы были так несведущи, что запрашивали рейнских депутатов, кто же такой этот Родбертус, вдруг сделавшийся министром. Но и они ничего не могли сообщить нам об экономических работах Родбертуса. Напротив, Маркс и без помощи Родбертуса уже тогда очень хорошо знал не только откуда, но и как «происходит прибавочная стоимость капиталиста», что доказывают «Нищета философии» 1847 г. и лекции о наемном труде и капитале, прочитанные в 1847 г. в Брюсселе и напечатанные в 1849 г. в «Neue Rheinische Zeitung» в №№ 264–269. Только около 1859 г. Маркс узнал от Лассаля, что существует также и экономист Ротбертус, а затем нашел его «Третье социальное письмо» в Британском музее»[616].

Таковы, согласно Ф. Энгельсу, фактические обстоятельства, касающиеся указанного «плагиата». В этой связи возникает вопрос: действительно ли К. Маркс «украл» и К. Ротбертуса теорию прибавочной стоимости, которую последний изложил в своем «третьем социальном письме», причем «так же, как и Маркс, только короче и яснее»?

Этот вопрос, как подчеркивал Ф. Энгельс, затрагивал центральный пункт, а именно, суть самой теории прибавочной стоимости, которую К. Ротбертус рекламировал в качестве своей собственности, принадлежащей ему как первооткрывателю. Следовательно, он объявлял «себя здесь действительным автором теории прибавочной стоимости, которую Маркс у него похитил»[617].

Что же в действительности говорит нам третье социальное письмо о возникновении прибавочной стоимости, получаемой капиталистом? Оно просто говорит о «ренте вообще», под которой К. Ротбертус понимал и земельную ренту и прибыль на капитал вместе взятые[618]. Эта рента и заработная плата в совокупности образуют общественный доход. Рассматривая составные части последнего как категории не производства, а распределения[619], К. Ротбертус отмечал, что суть его теории заключается в следующем: «при достаточной производительности труда, та часть ценности продукта, которая остается в виде дохода после возмещения капитала, разделяется вследствие собственности на землю и капитал между рабочими и владельцами, как заработная плата и рента, теория объясняет из дальнейшего разделения этой части ценности, остающейся в виде ренты, также прибыль на капитал и поземельную ренту. Именно она доказывает, что, если два различных владельца или два класса владельцев предпримут, – одни работы по производству сырья, другие промышленную его переработку, – и, следовательно, владение продуктом будет разделяться между этими двумя владельцами или классами владельцев, но тогда часть ценности, остающаяся в качестве ренты, должна далее делиться между ними пропорционально ценности сырого и промышленного продукта. Теория показывает далее, как часть ренты, приходящаяся на промышленный продукт, рассчитывается в качестве прибыли на промышленный капитал, как по определяемой отсюда относительной норме высчитывается из части ренты, падающей на сырой продукт, прибыль на капитал, прилагаемый в производстве сырья; наконец, она показывает, как, благодаря тому, что к промышленному капиталу присчитывается вся ценность сырого продукта, в качестве ценности материала, а в капитале, служащем производству сырья, такая составная часть отсутствует, после вычета прибыли на последний капитал необходимо должен остаться от части ренты, падающей на сырой продукт, остаток, называемый поземельной рентой, так как она не может достаться никому иному, кроме землевладельца»[620]. Таков, согласно автору, механизм образования всех составных частей «ренты вообще», т. е. прибыли на капитал, заработной платы и земельной ренты.

По словам Ф. Энгельса, известно, однако, какое впечатление произвело на К. Маркса это «эпохальное открытие» К. Ротбертуса. В этой связи К. Маркс иронически заметил: «Господин Ротбертус в первую очередь исследует, как обстоит дело в стране, где владение землей и владение капиталом не отделены друг от друга, и приходит здесь к тому важному выводу, что рента (под которой он понимает всю прибавочную стоимость) просто равна неоплаченному труду или тому количеству продуктов, в