«Контрреволюционер» Сталин. По ту сторону марксизма-ленинизма - Сергей Николаевич Магнитов

такой: ребенок не способный. Причём, обратите внимание, – делаются обобщения! Если неспособен, то во всём. Все эти абстрактные коэффициенты (интеллекта IQ) – ложь. Иногда есть ученики, которые ничего не понимают в литературе, но зато могут с закрытыми глазами разобрать и собрать мотоцикл и работать на тракторе «Беларусь». Кто будет проводить тестирование по последнему параметру?

Итак, изучение ребёнка – для чего? Какие выводы нужно сделать? А вот какой. Соблазнение бюджета: (1) если ребенок не способен – в него нет смысла вкладывать деньги, он обречён. Экономия!

Но ставится штамп. Клеймо. Отсюда следует вывод: если ребенок не способен, он уже никогда не состоится как Личность! Он искусственно останавливается в развитии. А это – неестественный отбор!

Отбор должен быть – но естественный. Это когда есть равноправный старт и условия для борьбы дают проявиться человеку. Нужно дать проявиться неравенству в усилиях, в мастерстве, а затем и в профессиональных результатах.

Есть множество фактов, когда, казалось бы, совершенно неспособный ребенок в изменившихся условиях давал феноменальные результаты в тех сферах, где его никто не тестировал. Известный пример – слабая успеваемость Пушкина, Чкалова, Эйнштейна, Эдисона в школе. И что?

Сортировка по способностям – кого учить, кого не учить – изначально лишает человека выбора и перспективы естественного роста (в борьбе при равноправных условиях). Иначе, наступает эпоха мичуринизации детей: к способному прививается ещё более способное, а неспособное – отбрасывается.

Но можно ли на старте определить, кто добежит первым? Ведь сколько было историй, когда совершенно неспособный ребенок при наличии нетестируемой (!) воли достигал невероятных результатов, а способные вундеркинды деградировали, не дав никакого плода. Ведь результат – это всегда волевое усилие, это всегда плод натиска. А если у человека уже всё есть и это признано, зачем ему «дёргаться»?

По классификации педологов, есть в школе «протестированные» «идиоты» и «совершенно неуправляемые персонажи». Неудовлетворительное поведение везде – и в классе, и на переменах. С физики выгоняют с первых минут, с английского – с двадцатых за регулярное хулиганство. Педсовет – идиот кривляется перед авторитетным собранием, где выносят вердикты о неудовлетворительном всём: и учебе, и поведении. Если бы на этих педсоветах кто-нибудь сказал, что эти молодые люди закончат с красными дипломами и самыми лестными оценками одни из лучших вузов страны (речь об авторах этой книги), его забросали бы тогда тухлыми яйцами.

Да, человек имеет различия и разные уровни качества, которые изменяются стремительно в динамике и внешних условиях, часто драматических вводных. Но это определяет не педолог, а сам человек показывает в процессе самореализации, то есть в процессе своей работы в том числе и над собой. И фактом характеристики может выступить только результат. Ведь все меняется, и поэтому выносить «приговор» человеку по характеристике момента развития – грешно.

Правильно Сталин прикрыл педологов и заменил педологию педагогикой. Казалось бы, какая разница? А разница была (и есть) огромная. То есть без всяких тестов – учить всех, чтобы создать равный старт. А далее уже судить по результатам промежуточного финиша. И судить по зрелому результату, а не по тестам для пятилетнего домашнего дитяти. Сталин кое-что понимал в кадровой работе.

Возвращение педологии – акт безусловной деградации и, мы бы сказали, «хитризации» педагогической теории. Устанавливается «научно обоснованное» изначальное (это принципиально) неравенство людей, что влечет расслоение общества, поскольку «способным» окажется тот, за чей рост смогут заплатить. Когда же пойдет разговор о соотнесении неравенства и нерентабельности – то вопрос о ликвидации Нации будет решен. Богатые бездари будут глумиться над «неспособными» людишками, помыкая их бедностью. Бедные будут ненавидеть богатых, точа свои вилы. Раскол нации неминуем… Этого нельзя допустить.

Почему Сталин ввёл платное образование?

Разговоры о советском бесплатном образовании нужно закончить и не потому, что платил бюджет, а потому что платное образование вводил Сталин.

С 1 сентября 1940 года введена плата за обучение в 8-10 классах в школах Москвы, Ленинграда и столицах союзных республик – 200 руб., во всех остальных городах и в сельской местности – 150 руб. в год. Постановление СНК СССР от 2 октября 1940 года «Об установлении платности обучения в старших классах средних школ и в высших учебных заведениях СССР и об изменении порядка назначения стипендий»

Но что нам нужно осмыслить? – Зачем Сталин пошел на эту явно непопулярную меру? Ведь поначалу именно доступность образования была привлекательной мерой в СССР. А здесь явный шаг именно к недоступности образования.

Главная причина положительная – чтобы возвести барьер для бездельников и увеличить требования к подготовке в старших классах.

Вторая группа причин – отрицательные:

Причина первая: образовательная инерция инфантилизма. Молодой человек привыкает к учёбе как форме безделья – к 9 и 10 классам повально. Отсутствие практики делает их инфантильными.

Вторая причина – подчеркивание ценности образования. К 40-м годам стало понятно, что больше половины молодых людей не ценят знания, не хотят учиться, но хотят пребывать в школах – чтобы не работать на заводах. Эту тенденцию Сталин решил сломать.

Третья причина: стремительное уменьшение молодежи, идущей в рабочие профессии. Это когда индустриализация никуда не делась. Барьер позволял возвести препятствия для оттока молодежи из рабочего класса.

Четвертая причина – ускорение обучения. Плата – это всегда желание сэкономить, а значит ускорить получение знаний. Это важно – ускорение образования. Сталин это начал понимать после начала мировой войны – после 1939 года – когда угроза потребовала экстренных мер.

Пятая причина – необходимость увеличения бюджетных наполнений в образовании – для постоянного преобразования программ и увеличения затрат на научно-методические разработки.

Шестая причина – стимулирование родителей к увеличению дееспособности – культивация династического принципа. Ведь за детей всегда будут платить родители.

Прецедент со Сталиным показывает, что все лозунги о бесплатности заканчиваются со встречей с реальностью: никогда образование не будет бесплатным, никогда бесплатное не будет цениться, никогда дети без практики не примут знания (зачем?), никогда бюджет образования «не потянет» модернизацию методик и знания. А если бюджет будет синонимом бесплатности, то это конец образования – начиная с обмана, оно обманом закончит, но главное – оно обязательно будет отставать из-за отсутствия стимулов преобразования: бюджет – крайне инертная штука, он отторгает инновации по определению. А это значит, что без инноваций образование проигрывает конкуренцию – поэтому штатное бюджетное сознание всегда проигрывает.

Но ясно, что Сталин пошёл на крайние меры – а значит, что он отбросил иллюзии и для масс. Это значит и массы, верящие Сталину, должны отбросить эти иллюзии – особенно для нашего времени, когда мировая конкуренция входит часто в