OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

УнС, конечно, не об этом, но что касается «гендерного» контакта, то он, как я понимаю, довольно благополучно идет уже добрую сотню тысяч лет. Не обходится без шероховатостей и даже конфликтов, разумеется, но где вы видели контакты между цивилизациями, которые шли бы по накатанной дорожке. Нет на свете такой дорожки. Будем благодарить Судьбу и Природу, что обходимся беспобедными сражениями: «милые бранятся – только тешатся».

Борис Натанович, как Вы относитесь к творчеству Солженицына? Вопрос не про художественную ценность, а про материал, например, ГУЛАГ. И как Вы оцениваете личность Солженицына, так как оказывается, что личность автора от его произведений отделить всё же невозможно, как бы того не хотелось.

Петров Егор <[email protected]> Барнаул, Россия - 02/25/10 12:05:25 MSK

Солженицын – безусловно замечательный писатель и великий человек. Воистину Человек ХХ века. Не все в его творчестве (и в его философии) я принимаю, но и «Архипелаг», и «В круге первом», и «Раковый корпус», и «Матренин двор», и, разумеется, «Один день...» – вершины русской литературы. И одновременно – образцы политической борьбы с советским тоталитаризмом, самым опасным монстром новейшей истории. Обо всем прочем я говорить не хочу. Солженицын последних лет своей жизни кажется мне человеком, попавшим под обаяние чуждой мне и даже, пожалуй, реакционной идеи, – некоей смеси русского национализма, антидемократизма и даже самодержавия. Ну и пусть. «Любим мы его не за это». Для меня он уже навсегда останется образцом писателя и гражданина.

Доброе времени суток! (Я просто не знаю где это написать.) Хочу выразить не просто благодарность, а нечто больше, ежели считать что всю свою юность я НЕ ЛЮБИЛА фантастику (фэнтэзи), т.к. она (то, что читалось) не восхищала и не запоминалась (термины, а главное, имена героев). И вот менее года назад я открыла для себя Ваши книги... я Преклоняюсь... я плачу с героями, я смеюсь над их шутками, я живу их жизнью... Я даже не могла себе представить, что можно создать СВОЙ МИР, реальный мир. я не знаю, простите, у меня не хватает слов... Это настолько емко, честно, от души... Спасибо, спасибо, спасибо!!!

Катерина <[email protected]> Москва, Россия - 02/25/10 12:05:55 MSK

И Вам спасибо на добром слове. Такой вот отзыв, – и становится понятно, что не зря работал все эти годы.

Уважаемый Борис Натанович! Только что перечитал все Ваши книги, так или иначе относящиеся к миру Полудня. Спасибо Вам огромное за такие замечательные книги. Я сам математик и заинтересовался целостностью и хронологией мира. Читал Ваши ответы, знаю, что хронологии при написании придерживались очень приблизительной. Но у меня возник другой вопрос: кем формально были Прогрессоры? Сотрудниками Совета Галактической Безопасности? Института Экспериментальной Истории? КОМКОНА-1? В ТББ земляне (из ИЭИ) еще не Прогрессоры. В ОО Сикорски уже явно занимается прогрессорством, но представляется как работник СГБ. Руководивший уже точно прогрессорской операцией на Гиганде Корней Яшмаа упоминается как «крупный практический работник и незаурядный теоретик в области экспериментальной истории». Но по логике прогрессорство – это непосредственный контакт, а значит – по ведомству КОМКОН-1. Так кто же такие были Прогрессоры? Какая из организаций ими руководила и координировала их работу? А если это были разные организации, то какие и почему разные? Думаю, другим читателям тоже будет интересно узнать ответ на этот вопрос.

Алексей Мишко <[email protected]> Алексин, Россия - 02/25/10 12:06:01 MSK

Откровенно говоря, мы никогда не задумывались над этим вопросом. Подозреваю, прогрессоры подчинялись и руководились какой-то специально созданной организацией, родственной, конечно, КОМКОНу-1. Что же касается пресловутого СГБ (из-за которого мы чуть не поссорились в свое время с начальством «Невы»), то это – временный термин, долженствовавший обозначать то, что впоследствии было названо КОМКОН-2 – по сути контрразведка Земли, обеспечивающая «планетарную» безопасность. А впрочем, я готов, как это часто бывает, уступить «право домысливания» и «подвязывания висящих нитей» любому внимательному читателю. Лишь бы он «не измышлял сущностей сверх необходимого».

Борис Натанович, многие из ваших романов посвящены вопросам перехода человечества от капиталистического общества к коммунистическому. Когда Вы описывали подобные процессы, то с чем связывали такое развитие событий?

Станислав Заботин Москва, Россия - 02/25/10 12:06:12 MSK

На самом деле, мы вовсе не рассматривали проблем перехода от капитализма к коммунизму. Мы довольно быстро поняли, что тот мир, который мы описываем, Мир Полудня, практически недостижим. В наше время он недостижим вообще. Может быть, в будущем, когда (и если) создана будет и практически освоена Высокая система воспитания (способная каждого человеческого детеныша превратить в творческую личность), когда и если человечество почувствует потребность в такой системе воспитания (как в свое время оно ощутило необходимость поголовной грамотности), несколько поколений спустя, состоится переход к Миру Полудня. Сейчас же это никак теоретически не обоснованное (и не способное быть обоснованным) общественное устройство – Мир-в-котором-нам-хотелось-бы-жить. И не более того.

Какие основополагающие факторы, по Вашему мнению, оказывают наибольшее влияние на них? С чего начинается перестройка? Как люди начинают осознавать потребность в изменениях?

Станислав Заботин Москва, Россия - 02/25/10 12:06:32 MSK

На все эти вопросы ответов у меня нет. Сегодня человечество не испытывает никакой потребности в создании и внедрении Высокой системы воспитания. Человек, для которого наивысшим наслаждением жизни является творческий труд, сегодня никому не нужен, – ни партиям каким-либо, ни социальным слоям, вообще никаким структурам сегодняшнего дня. Нужен Производственник-Потребитель, Человек Умелый, готовый и способный работать за деньги. Откуда же возникнет (и возникнет ли вообще) потребность в Человеке Творческом, Человеке Воспитанном, я просто не знаю.

Откуда появляется желание познавать, открывать новое и строить новый мир? Почему люди готовы променять капитализм на абсолютно другой, незнакомый им мир? Как Вы считаете, возможно ли на данном этапе развития науки и техники совершить этот скачок?

Станислав Заботин Москва, Россия - 02/25/10 12:06:36 MSK

Человека, «желающего познавать, открывать новое, строить новый мир», надобно где-то взять. Сейчас такие люди существуют, конечно (и существовали всегда), существуют даже целые коллективы, проникнутые этой моралью («островки будущего»), но они составляют самое малое меньшинство и используются обществом, по сути, как и все прочие производители-потребители. Современное человеческое общество способно сегодня избирать только из двух возможных вариантов развития. Либо это авторитарная структура (более или менее крутого замеса), либо некая разновидность «рыночной демократии», в большей или меньшей степени «рыночная» и «демократичная». Движение истории происходит по «равнодействующей миллионов воль», и ни на что иное, кроме двух этих вариантов, миллионы воль ныне не способны.

Уважаемый Борис Натанович, здравствуйте! Осознаю всю свою наглость, и всё-таки... Более тридцати лет хотел услышать «Уймись, мамаша!» и, в конце концов, сочинил сам. Вопрос такой: можно ли мне как-то переслать Вам послушать песню и в такой форме попытаться выразить свою благодарность за всё, что Вы с Аркадием Натановичем сделали для нас всех?

Миронов Леонид <mironov.leonid.13> Рязань, Россия - 02/25/10 12:06:37 MSK

С текстом я ознакомился. Ну что ж, можно и так. Хотя по-настоящему – «Уймись, мамаша» песенка не патриотическая, а скорее скабрезная. Казарменная. Впрочем, большое спасибо. Тронут и польщен. А музыки не надо. Мне все равно ее не на чем прослушивать. [Старинную солдатскую песню «Уймись, мамаша!» в исполнении Леонида Миронова можно прослушать на вкладке «Аудио» сайта братьев Стругацких. – БВИ.]

март 2010

Уважаемый Борис Натанович! На педагогическом форуме ВИП http://pedsovet.org/forum/index.php?autocom=blog&blogid=14&showentry=4204 очередной раз прозвучала мысль – «просто удвоить-утроить зарплату учителям». Я дал прогноз «Во многих случаях произойдёт, как с кадавром-3 у Стругацких – «он дотянется до всех возможных ресурсов, закуклится, и остановит время», на что получил отповедь «Знай Стругацкие, КАК их используют, их произведения постигла бы участь второго тома «Мёртвых душ» Гоголя». Так ли это?