OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Виктор <[email protected]> Москва, Россия - 03/06/10 15:47:00 MSK

Вообще-то деталь эта и в самом деле малосущественна. Авторы исходили из того, что во многих (земных) религиях белый цвет – это цвет смерти. Очень подходит для субмарин Островной Империи.

Уважаемый, Борис Натанович! Желаю Вам здоровья и благодарю Вас за Ваши произведения и этот интересный форум. Давно хотел Вас спросить, да темы подходящей не было, а как тема появлялась – забывал, что можно спросить. Но, кажется, наконец-то совпали все условия для вопроса. Как мне видится – во всем мире, да и у нас в России литература и кино все более зависят от успеха в массах. Понятно, что и писателю, и режиссеру, и актерам необходимо зарабатывать себе на жизнь, а значит, их творчество нуждается в успехе у большинства. Но, например, Сталкер или Солярис большинство смотреть не станут (обзовут мутью и т.д.), да и читают люди в основном для того, чтобы пофантазировать себя героем и убить свое время. Книги, заставляющие думать, читать трудно и не всегда приятно, а люди в большинстве своем любят развлечения и удовольствия. Может, конечно, я не прав и мне попадаются «не те люди», или вижу я что-то свое? Как на Ваш взгляд будут развиваться кино и литература? Останется только ширпотреб для всех? А может, будут люди, пишущие для себя (то, что считают нужным) и зарабатывающие деньги не писательством, а где-то в другой сфере? Становятся ли вообще кино и литература с приходом в эти сферы денег примитивней (в смысле: только развлекают, но не учат истинам)? Могут ли «плохие» книги и фильмы быть причислены к оружию массового поражения, ведь их и дети иногда читают и смотрят?

Андрей <[email protected]> Москва, Россия - 03/06/10 15:47:08 MSK

Слыхали про «закон Старджона»: девяносто процентов всего на свете – дерьмо? Этот закон относится и к читателям, и к писателям, и к издателям. Все, что Вы пишете, совершенно справедливо. Вы ошибаетесь только, думая, что происходит это только сегодня и только у нас. Это было всегда, и это было везде по всему миру. Девяносто процентов книг (фильмов, песен, опер, скульптур) всегда было дерьмо. И девяносто процентов писателей (режиссеров, композиторов, ваятелей). И девяносто процентов читателей (зрителей, слушателей) – тоже барахло, – лишены вкуса, предпочитают что-нибудь попроще, полегче, позанимательней. Так устроен мир. И ничего страшного в этом нет. Остается еще 10% (целых десять!) хороших писателей, квалифицированных читателей, умных издателей. Это – десятки, и сотни, и тысячи людей. Это сотни книг в год, – дай бог нам успеть все их прочитать. Я, например, явно не успеваю, и это беспокоит меня больше, чем существование рядом огромной массы любителей бульварного чтива. Каждому – свое. А в литературу, как оружие массового поражения, я не верю. Литература, конечно, играет известную роль в формировании мировоззрения, но главная ее задача состоит в том, чтобы поддерживать мировоззрение, которое уже у человека сложилось. Главные же факторы воспитания – семья, школа, друзья. Чтение же – дай бог, если на четвертом месте.

Уважаемый Борис Натанович! В последнее время ходят слухи о сущестовании землеподобной планеты Глория, которая якобы движется по земной орбите, но постоянно скрыта за Солнцем. Как Вы, астроном, относитесь к этой информации? Можно ли воспринимать ее всерьез?

Сергей <[email protected]> Москва, Россия - 03/06/10 15:47:24 MSK

На мой взгляд, нет. При нынешних точностях наблюдений гравитационные возмущения от такой планеты были бы давно замечены. «Десятая планета» – это фантастика. И роман соответствующий существует – написан Сергеем Беляевым в начале 50-х, кажется.

апрель 2010

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Хочу от всего сердца поблагодарить Вас за Ваше творчество и задать один «технический вопрос»: давно хотелось напечатать малым тиражом и раздарить знакомым «подарочное издание» ПНвС аналогичное изданию 1965 года. Можно ли это сделать?

Екатерина <[email protected]> Санкт-Петербург, Россия - 04/09/10 21:24:15 MSK

Не знаю. Это вопрос к издателю, обладающему эксклюзивными правами. Вам следует обратиться за ответом к начальству АСТ. Если Вы предполагаете малотиражное, некоммерческое издание, то, вполне возможно, АСТ не станет возражать. Я же, со своей стороны, не возражаю точно.

Уважаемый Борис Натанович! Спасибо Вам огромное за Ваши замечательные книги, гражданскую позицию и многое другое, что Вы делаете, включая и это интервью! Читаю и перечитываю Стругацких 34 года, и все это время Вы остаетесь одними из самых моих любимых писателей. У меня к Вам два вопроса: 1) К произведениям Артура Конан Дойла всегда было отношение снисходительное: мол, детективы, что с них взять, – приключенческая литература, которую не упоминают в школе и не трогают филологи и литературоведы. Затем выяснилось, что произведения сэра Артура пережили почти всю современную им литературу, а по количеству, например, экранизаций занимают, возможно, первое место в мире. Оказалось, что Конан Дойл оставил нам, возможно, лучшее описание Англии XIX века, – на мой взгляд, в этом даже Диккенс ему уступает. К Вашим произведениям отношение было таким же, а возможно, и хуже, поскольку, если Конан Дойл был хотя бы ценим властью, то к Вам и официальные лица относились пренебрежительно. Мало того, что у Вас фантастика – литература, по их определению, второго сорта, – так еще сам формат произведений заставляет позиционировать их как молодежное чтиво. Потом оказалось, что Ваши книги желают экранизировать самые интеллектуальные кинорежиссеры (Тарковский, Сокуров, Герман), почему-то вместо других писателей, несомненно, более достойных называться серьезными и глубокими. А в наше время достаточно зайти в любой книжный магазин и посмотреть на полки, чтобы убедиться, что Ваши книги занимают одно из самых достойных мест в русской литературе XX века. У Вас не так много произведений, где действие происходит в современности, в той обстановке, в которой Вы сами жили (я имею в виду только произведения АБС). Тем не менее, как Вы считаете, удалось ли Вам описать это время – дать почувствовать читателю его атмосферу в ПНС, ХС, ЗМЛ? И вообще, ставили Вы такую задачу перед собой?

Михаил <[email protected]> Ауровиль, Индия - 04/09/10 21:24:42 MSK

Задачи такой мы перед собой сколько-нибудь специально не ставили никогда. Но это получалось само собою: мы ведь писали только о том, что знали хорошо, – а хорошо мы знали только тот мир, который нас окружал. Даже работая с Миром Полудня, мы фактически населяли его нашими друзьями и знакомыми, – переносили в утопию атмосферу реальности.

2) Второй вопрос касается Мира Полудня. Знаете ли Вы что-нибудь про Ауровиль – международный эксперимент по строительству города будущего? Когда я впервые приехал туда, меня не отпускало ощущение, что я вижу иллюстрации к книгам о МП. Нет, конечно, речь не идет о технологиях – линиях доставки, всеобщей кибернетизации и птерокарах. Просто, когда едешь через гигантский ботанический сад, выращенный на месте бесплодной пустыни, рассматриваешь здания, построенные по уникальным, иногда футуристическим проектам, с солнечными батареями на крышах, с невиданными мною ранее ирригационными системами и ландшафтными решениями, создающими комфортный микроклимат в условиях жаркой Индии, – вспоминаются именно Ваши произведения. Особенно, когда начинаешь общаться с ауровильцами, речью и поведением больше похожих на персонажей Ваших книг, чем на тех, кого мы видим в Москве на улице... Я познакомился с системой детского образования в Ауровиле – она кажется реализацией Вашей идеи Высокой системы воспитания. Только там это не теория, а практика. Упор прежде всего ставится на развитие личности и индивидуальности при гармоничном подходе к физическому, ментальному и витальному развитию ребенка. Ауровиль еще далеко не достиг своих целей, – например, пока не видно перспектив и условий для отмены денежных взаимоотношений, – хотя принцип отсутствия собственности на землю и недвижимость строго соблюдается. Тем не менее, то, что за сорок лет успели создать несколько тысяч человек, поражает. Есть, однако, одно принципиальное различие между Миром Полудня и Ауровилем. Основатели Ауровиля установили, что в нем нет места для религий и идеологий, в том числе и для таких, как атеизм и коммунизм. Суть Ауровиля часто объясняют термином «божественная анархия», подразумевая, что люди, коллективно стремящиеся к гармонии с божественным во всех его материальных и духовных проявлениях, образуют эффективную самоорганизующуюся систему. Общество Мира Полудня после построения коммунизма на отдельно взятой планете имеет только одну цель – постижение и колонизация (правда, очень тактичная) вселенной (ну, может быть, еще увеличение продолжительности человеческой жизни). И Вы совершенно логично в последних книгах цикла пришли к выводу, что при таких узких целях появление человека будущего, стоящего на более высокой ступени развития (людена), ничего, кроме страха, у общества не вызовет. Ауровиль же ставит своей целью именно появление человека будущего, свободного от эго и устремленного к гармонии с божественным. Познакомившись с опытом Ауровиля, я пришел к выводу, что построение общества будущего, которое и Вы и я хотели бы видеть, возможно только при отсутствии любых религий и идеологий. Проблема ведь не в том, что кто-то верит в бога, а в догмах и установках, которые мешают обществу развиваться естественно и гармонично. Хотелось бы узнать Ваше мнение по этому поводу?