OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Здравствуйте. В «Хищных вещах века» Вам, как мне кажется, удалось предвидеть одну из граней будущего (для нас настоящего). А какое из произведений, Вами прочитанных, отражает политическую, экономическую и социальную ситуацию в мире?

Андрей Породин <[email protected]> С-Пб, Россия - 10/19/04 01:10:19 MSK

Не приходит в голову ничего, кроме, может быть, «1984». Да и то Оруэлл не столько предсказал будущее, сколько живописал настоящее, – через которое мое поколение имело несчастье пройти. Предвидеть будущее, видимо, невозможно. Его можно разве что предчувствовать, как предчувствовал ХХ век Уэллс, ошибившись во всех, – ну буквально во всех! – его деталях, но зато передавший дух крови, жестокости и всеобщего оскотинения с точностью настоящего пророка.

Уважаемый Б.Н. У меня к Вам вопрос, не совсем относящийся к литературе. У меня возникают некоторые вопросы по поводу организации рабочего времени и типа совместной работы. Дело в том, что я студент архит. вуза и сейчас работаю в паре с другим студентом над одним проектом. 1) Как лучше работать: собираться где-нибудь и обсуждать проект или работать отдельно – потом собираться и показывать друг другу результаты и предложения? Как Вы работали в паре?

Архитектор <[email protected]> Казань, Россия - 10/19/04 01:10:40 MSK

Наш опыт свидетельствует однозначно: работать надо ТОЛЬКО вдвоем, ТОЛЬКО собравшись вместе, ТОЛЬКО оговаривая фразу за фразой, деталь за деталью. Все прочие способы менее эффективны либо неэффективны вообще. Впрочем, я ни на чем не настаиваю. Уверен, что это очень сильно зависит от множества обстоятельств и в первую очередь – от степени «притертости душ». Легко могу представить себе пары, у которых все обстоит совсем не так, как у АБС, например.

2) Как по-Вашему стимулировать творческую работу мозга? Когда не приходит идея и предстаёт перед глазами полный ступор. Пить спиртное, чтобы увидеть какие-нибудь видения? Совершить какой-нибудь злой поступок, дабы засуетиться? Что?

Архитектор <[email protected]> Казань, Россия - 10/19/04 01:11:04 MSK

Говорить. Обсуждать. Дискутировать. Думать. И все время об одном и том же. Других (эффективных) способов я просто не знаю.

Здравствуйте, Борис Натанович. Я регулярно читаю Ваш журнал «Полдень 21 век» В номере 3 за 2004 был опубликован рассказ Никиты Красникова «Альфа-версия». Он показался мне весьма слабым, не соответствующим уровню вашего журнала. Но я очень уважаю Ваш литературный вкус и потому скорее склонен думать, что я просто чего-то не понял. Поскольку этот вопрос меня весьма заинтересовал, я открыл на форуме Экслера тред на эту тему, но и там все единодушно пришли к мнению, что рассказ – откровенно графоманский. Борис Натанович! Выскажите, пожалуйста, своё мнение по поводу этого рассказа. Вот ссылка на этот тред: http://forum.exler.ru/index.php?showtopic=60227 Мы все Вам будем очень благодарны.

GreyAngel <[email protected]> Россия - 10/19/04 01:11:27 MSK

Мне очень жаль, что рассказ этот Вам не понравился. А вот по-моему, так он вполне хорош. С выдумкой и с иронией написано, в манере Хармса и с явными отсылками к Хармсу. Может быть, Вам просто не нравится Хармс? Я-то его люблю очень, и, может быть, именно поэтому рассказ Красникова мне так «показался». А «графоманией» там и не пахнет, Не читали Вы, видимо, графоманов, Бог Вас миловал.

В своей статье для «Московских новостей» от 24.09.2004 Вы написали: «Десять лет назад, в начале первой чеченской войны я говорил: «Что мне Чечня и что я Чечне? Ужели так уж друг без друга не проживем? Да пусть они идут на все четыре стороны!» Сегодня моя позиция не изменилась – но изменилась ситуация. Десять лет назад отделение Чечни решало все (или почти все) проблемы, сегодня – не решает ни одной. Тогда мы получали на наших границах независимое и в общем нейтральное государство, сегодня – лютого врага». Но в 1991-1994 дудаевцы успели уже изгнать русское и русскоязычное население Чеченской республики – русских, казаков, евреев, армян. А это триста тысяч человек. И было много прямого насилия, похищений людей, грабежей, жестоких убийств. Русские и русскоязычные были абсолютно беззащитны перед насилием, в отличие от чеченцев, находящихся под прикрытием тейпа и рода. И терракты на сопредельных российских территориях уже были до начала первой чеченской войны. (26 мая 1994 в Минводах чеченскими террористами захвачен автобус со школьниками, 29 июля 1994 – пассажирский вертолет. И вообще Минводам в 1994 от чеченцев досталось.) И вовсю уже функционировала у чеченцев экономика набегового типа, казалось бы, средневековая по своему происхождению, но отлично вместе с клановой системой вписавшаяся в современный мир. Меня тогда поразил тот факт, что пишущих образованных людей из российских столиц абсолютно не волнует судьба их сограждан на окраинах страны, которые говорят и думают на том же языке. Почему у нас так расколото и разобщено общество? Почему у нас нет единства нации? Солидарности, взаимоуважения. (Под нацией я понимаю не этническую группу в советском смысле этого слова, а nation, сообщество всех добропорядочных граждан.) Разобщение проявляется не только в безучастности к участи соотечественников на окраинах, но и в коррупции, в неуплате налогов, даже в той грязи, которую мы устраиваем в своих подъездах... А ведь тот же Запад силен не столько либеральными ценностями (свобода весьма зависит от размера счета в банке), сколько гражданской солидарностью по самым важным вопросам.

Б.Карский <[email protected]> Кизляр, Россия - 10/19/04 01:11:30 MSK

В общем и целом согласен с Вами. Да и кто не согласился бы? Непонятно только, в чем состоит Ваш вопрос. «Почему мы такие?» Да потому же, почему чеченцы сохранили свою «экономику набегового типа». И они, и мы застряли в феодализме и никогда вокруг себя ничего, кроме феодализма не видели. Они отстали от Европы лет на триста, а мы лет на сто. У нас крепостное право всего пятьдесят лет как отменили (уже вторично). А демократии только нюхнули – и ужаснулись, снова запросились в холопы, к барскому сапогу: не надо нам свобод, пайку нам только дайте, век за вас бога будем молить...

Борис Натанович! Скажите, насколько целесообразно изучать литературу вообще, согласны ли Вы с мнением о том, что сначала необходимо привить себе любовь/знание настоящей литературы, прежде чем читать бульварные книги? У нас возник спор, интересно было бы узнать Ваше мнение.

Варвара <[email protected]> Екатеринбург, Россия - 10/19/04 01:11:50 MSK

Я даже вопроса не понимаю. Зачем вам, собственно, читать бульварные книги? Это занятие пустое и даже вредное. Читать надо ТОЛЬКО хорошие книги, а научиться отличать хорошие от плохих можно только методом проб и ошибок, то есть читать много. И – обязательно! – много перечитывать. Не надо «изучать литературу», надо просто любить читать, – научиться получать от самого этого процесса удовольствие.

Уважаемый Борис Натанович! Вы и в особенности Ваш брат перевели в свое время много книг с английского и японского языков на русский язык. Это подразумевает блестящее владение этими языками. Не возникало ли у Вас в связи с этим желания перевести свои собственные произведения (по примеру Набокова) самим? Ведь каждый переводчик, часто неумышленно, искажает переводимую книгу. Возможно, Вы даже пытались написать что-нибудь оригинальное на других языках?

А.Чечельницкий <[email protected]> Бремен, Германия - 10/19/04 01:11:58 MSK

Вы заблуждаетесть. Даже АНС, знавший английский и японский вполне профессионально, никогда не претендовал на «блестящее владение этими языками». А уж обо мне и говорить нечего – в лучшие свои времена я способен был читать без словаря разве что Агату Кристи – и это была моя вершина. Так что о переводе своих произведений на японский и речи у нас быть не могло. Мы даже никогда и не думали об этом.

Уважаемый Борис Натанович! Снова перечитывая «Полдень», я обратил внимание на абзац, где упоминается Ленин, как фигура, имеющая огромное значение в мире Полдня: «Гигантская глыба серого гранита выросла над соснами. Кондратьев вскочил. На вершине глыбы, вытянув руку над городом и весь подавшись вперед, стоял огромный человек. Это был Ленин – такой же, какой когда-то стоял, да и сейчас, наверное, стоит на площади перед финляндским вокзалом в Ленинграде. «Ленин!» – подумал Кондратьев. Он чуть не сказал это вслух. Ленин протянул руку над этим городом, над этим миром. Потому что это его мир – таким – сияющим и прекрасным – видел он его два столетия назад...» Что означает этот абзац, который сейчас выглядит анахронизмом: Ваше реальное отношение к Ленину в то время или это была добровольно-принудительная вставка под давлением редактора?