OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Игорь Красноярск, Россия - 12/21/03 23:15:27 MSK

«Индекс интеллигентности» есть некий аналог пресловутого IQ. А Гейгер хоть и унтер-офицер, а не дурак и управлять предпочитает людьми неглупыми. Что же касается Румера, то это подчиненный совсем другой категории – он верный. Без умных (в крайнем случае) обойтись можно, без верных – ни в коем случае.

6. Кому принадлежат слова «Господь да покарает вашу скуку», упомянутые в письме Дэнни Ли?

Игорь Красноярск, Россия - 12/21/03 23:15:48 MSK

По-моему, это цитата из романа Эренбурга «Трест Д.Е.» (Любопытный роман, кстати. Советую найти прочитать.) А может быть – из «Дороги на океан» Леонида Леонова. Тоже советую найти и прочитать. [Это цитата из «Дороги на океан», глава «Утро»: «Бог да покарает вашу скуку!» – БВИ.]

Уважаемый Борис Натанович! Я хотел бы задать вопрос о Вашей позиции. На одном из интернетовских форумов уже несколько дней обсуждается вопрос о Вашем интервью в газете Известия 13 ноября и открытом письме писателя Святослава Логинова от 17 ноября 2003 г. Мое мнение – концептуальных противоречий у Вас и Логинова нет, вы просто расходитесь во временнЫх оценках. Форум находится по адресу http://www.tulatalk.ru/forums/?showtopic=583 Людям из Людены читать там придется совсем немного – всего лишь одну страничку.

Игорь <[email protected]> Тула, Россия - 12/21/03 23:16:05 MSK

Я заглянул по этому адресу, но так и не понял, на какой именно вопрос я должен Вам ответить?

Борис Натанович,интересно узнать Ваше мнение о роли интеллигенции в судьбе России. Как Вы оцениваете её роль в 19 веке, во время революции 1905 и 1917 годов, во время гражданской войны, в постсоветский период и в данный момент времени? Заранее спасибо.

Илья <[email protected]> Москва, Россия - 12/21/03 23:16:31 MSK

Дорогой, Илья! Ну сами подумайте: как можно ответить на Ваш вопрос, не исписав кипу бумаги и не потратив на ответ двух-трех месяцев напряженного труда? Это же тема докторской диссертации. И не одной!

Уважаемый Борис Натанович! Недавно прочел Ваше интервью программе Радио Свобода, посвященной Герою времени дону Румате. Вы сказали, что идея Вашей замечательной книги давно устарела и ничего нового в ней уже найти нельзя. Насколько я могу судить, речь идет о том, что Вы считаете идею «прогрессорства» исчерпавшей себя, что она показала свою несостоятельность. Позволю себе не согласиться. Сегодня ситуация в мире такова, что европейский путь развития (по Вашим словам, единственно возможный нормальный путь) подвергается серьезному испытанию со стороны «нового варварства», я имею в виду международный терроризм и поддерживающие его тоталитарные режимы, подобные Северной Корее. В этой ситуации разве не должен европейский мир, я отношу к нему и США, и Канаду, и Австралию и т.п., разве он не должен активно защищать собственные ценности? Теперь ведь уже нельзя отгородиться от серьезных проблем географическими границами. Не считаете ли Вы, что Соединенные Штаты лучше других осознают необходимость противостоять «варварству» в отличие от политики эскапизма Епропы, политики, на мой взгляд, совершенно безответственной. Безответственно дожидаться того, что дома начнут взрывать в Париже, Лондоне, Берлине? Разве действия США, при всех вопросах к ним, не являются «прогрессорской» деятельностью? Обвинителям Соединенных Штатов в империализме я бы напомнил, что именно США после Второй мировой войны способствовали преобразованию Германии и Японии в процветающие демократические государства.

Александр Адамянц <[email protected]> Минск, Беларусь - 12/21/03 23:16:34 MSK

Я уже отвечал на аналогичные вопросы. Повторю только, что Прогрессорство, описанное Стругацкими, есть БЕСКОРЫСТНАЯ и чисто ГУМАНИТАРНАЯ деятельность высокоразвитой цивилизации, направленная на то, чтобы существенно ускорить и по возможности «обескровить» исторический прогресс цивилизации низкоразвитой. Все процессы, описанные Вами, под это определение никак не подходят и прогрессорством поэтому называться не могут. Я не говорю уже о том, что сами АБС к проблематичной полезности прогрессорства относились с большим сомнением и «принимали» ее, в значительной степени, как деятельность отчаявшихся людей, не способных далее находиться в стороне и жить в свое удовольствие, когда – пусть даже на другой планете – люди мучаются и мучают друг друга.

От трех режиссеров Вам поступают предложения по Вашему сценарию (неважно, есть он еще или нет) экранизировать: Хищные вещи века Гадкие лебеди Жук в муравейнике Что Вы выберете? И почему?

Лев Кауфельдт <[email protected]> Санкт-Петербург, Россия - 12/21/03 23:16:43 MSK

Я выберу того, кто заплатит лучше и снимет быстрее. Потому что не верю в реализацию хорошей, талантливой и адекватной экранизации любой вещи АБС.

Одной из самых интригующих и неосвещенных страниц истории XXII века является Массачусетская машина. Не было ли у Вас идеи написать о людях ее создававших, о том, что стало с ними после (неудачного?) запуска машины, или Вы выразили это все в «Далекой Радуге»?

Лев Кауфельдт <[email protected]> Санкт-Петербург, Россия - 12/21/03 23:17:06 MSK

Все, что мы имели сказать по этому поводу, мы сказали в «Далекой Радуге» и, кажется, в «Волнах...» Эта идея никогда не занимала нас по-настоящему.

Диалог героев романа Гюнтера Грасса «Из дневника улитки»: – И что ты хочешь сказать своей улиткой? – Улитка – это прогресс. – А что такое прогресс? – Двигаться чуть быстрее улитки. В чем для Вас заключается прогресс? В неторопливом движении наравне с улиткой до самой вершины холма, или требуется какое-то сверх-усилие, фаза напряжения, чтобы обогнать медлительное и мудрое насекомое?

Лев Кауфельдт <[email protected]> Санкт-Петербург, Россия - 12/21/03 23:17:14 MSK

Наша улитка символизирует лишь неуклонность прогресса, да еще необходимость быть терпеливым. И больше ничего. (Кстати, улитка отнюдь не насекомое, улитка это моллюск.)

Уважаемый Борис Натанович! Ваш Мир Полдня, как мне кажется, получился несколько «обезлюженный»; возникает ощущение, что плотность населения на планете как в республике Саха-Якутия: десяток человек на тысячи квадратных километров. Это у Вас получилось намеренно?

Юрий Зибинский <[email protected]> Ростов-на-Дону, Россия - 12/21/03 23:17:41 MSK

Это очень верное наблюдение! Нас самих смущала эта «безлюдность», но мы не знали, как ее избежать. Описывать толпы – не хотелось. Мы не любили толп. Мы старались держаться от них подальше – и в жизни, и в литературе.

Уважаемый Борис Натанович! «ХВВ»: два старичка на виду у Жилина, щелкая костлявыми пальцами перед носами друг друга, принимаются расписывать преимущества фазана тушеного перед фазаном, запеченным с перьями... Это были сотрудники ресторана на окладе, специально заманивающие клиентов в ресторан?

Юрий Зибинский <[email protected]> Ростов-на-Дону, Россия - 12/21/03 23:17:48 MSK

Без всякого сомнения! Именно они. Зазывалы.

Уважаемый Борис Натанович! Читая БМС, трудно не заметить как в описании привычных атрибутов нынешнего преуспевающего бизнес-сообщества (автомобили, офисы-особняки, охрана...) периодически проскальзывает негативное отношение к этим атрибутам (или людям?) самого автора. В связи с этим вопрос: не считаете ли Вы, что для людей обеспеченных и не отягощенных каждодневными проблемами зарабатывания на хлеб, путь к идеалам и образу жизни Мира Полудня короче, нежели чем для большинства населения, жаждущего «посадить всех олигархов, а все «награбленное» поделить»? Очевидно, что такого пугающего разрыва в уровне жизни меньшинства и подавляющего большинства как сейчас в России быть просто не должно, но не кажется ли Вам, что именно появление критической массы людей Мира Полудня среди «меньшинства» и может повлиять на ситуацию, а вовсе не пустые лозунги и неуклюжие «наезды» нынешней власти?

Федор Москва, Россия - 12/21/03 23:17:55 MSK

Я уже несколько раз писал здесь, что до Мира Полудня нам далеко, как до горизонта. И всегда будет далеко, пока у общества не возникнет нужда в Человеке Воспитанном (а значит – в теории и практике Высокого Воспитания). Только тогда и сможет появиться названная Вами «критическая масса». Что же касается отношения автора к «атрибутам нынешнего преуспевающего бизнес-сообщества», то тут Вы ошибаетесь: автор ко всему этому относится вполне терпимо и уж во всяком случае ничего худого в (легально приобретенном) богатстве не видит.