OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Очень люблю «Хищные вещи века» и часто перечитываю. И всякий раз «спотыкаюсь» на одном слове, значение которого мне до сих пор не удалось понять. ЧУШИКИ... На днях купил с аукциона немецкое издание ХВВ 1981 года (издательство «Volk und Welt», Берлин) и там опять натолкнулся на это слово. Но в переводе все же кое-что прояснилось. Хотя художественный перевод – дело относительно вольное и в данном случае трактовка слова могла быть несколько иной. Одним словом – помогите, пожалуйста, разобраться. Что же такое – чушики?

Дмитрий Макаров <[email protected]> Bonn, Germany - 12/25/03 12:14:21 MSK

«Чушики» – это жаргонное словечко (придуманное авторами), означающее примерно то же, что и «ерунда», «глупости», «чушь». Всего-то навсего.

Да, и еще один вопрос. У меня есть свое предположение о пресловутой Главной Тайне Города и, если моя догадка верна, вопрос заключается в следующем: почему Изя не сообщил об этой Тайне хотя бы своим друзьям, а хладнокровно продолжал наблюдать происходящее? Ведь он мог реально облегчить, по крайней мере, их моральное состояние во время того же путча. Стоял над схваткой и вел свой Эксперимент, постигая человеческую природу? Не жестоко ли это для него, либерала? Допускаю, что если мое понимание Тайны неверно, вопросы могут и не иметь смысла :) ...

Сергей Грушин <[email protected]> Москва, Россия - 12/25/03 12:14:51 MSK

Совершенно непонятно, зачем Изе было сообщать Главную тайну своим знакомым. Чего бы он этим добился? Что бы изменил? Практически его болтливость привела бы просто к тому, что Тайна вообще перестала бы быть тайной и Город стал быть жить по неким новым законам. Впрочем, вряд ли это изменило бы жизнь сколько-нибудь существенно. Сотни миллионов жителей Европы всего сто-двести лет назад жили в убеждении, что загробная жизнь существует, а теперь такие составляют, наверное, меньшинство, но разве хоть что-нибудь в нашей жизни существенно изменилось?

Борис Натанович! Как Вы отнеслись к поражению правых на прошедших парламентских выборах? Какие уроки, на Ваш взгляд, необходимо извлечь нашим «либералам» или более широко – западникам вообще? Насколько вероятно продолжение демократического развития России?

Алексей <[email protected]> Челябинск, Россия - 12/25/03 12:15:00 MSK

Я писал об этом неоднократно. Поражением правых – удручен. Считаю, что главная задача демократов теперь – создавать единый Демократический фронт. Ситуация очень серьезная: президент получил сейчас власть, практически неограниченную, и наша история теперь фактически зависит от воли, нравственности и личных качеств одного человека. Ситуация для России не новая и поэтому очень тревожная. А дополнительные основания для тревоги, – что треть электората проголосовала за национал-популистов всех мастей. Это очень дурно пахнет! Это просто опасно.

Здравствуйте, Уважаемый Борис Натанович! Хочу пожелать Вам доброго здравия и сил создавать новые прекрасные произведения. С Вашего разрешения задам Вам несколько вопросов, не совсем связанных с Вашим творчеством. В рассказе «Забытый эксперимент», как Вы писали в комментариях к пройденному, использовали идею «двигателя времени» из работ Николая Козырева. Скажите, пожалуйста, а сейчас эти теории получили дальнейшее развитие (подтверждение или опровержение) или ушли в историю? В инете много материалов на данную тему, но мне они своей «паранаучностью» напоминают больше Х-файлы, хотелось услышать Вас как профессионала.

Волков Дмитрий <[email protected]> Кишинев, Молдова - 12/25/03 12:15:01 MSK

По-моему, в тех же «Комментариях» я писал, что теория Козырева, к сожалению, никакого опытного подтверждения не нашла и остается сейчас просто эффектной гипотезой, и не более того.

И второй вопрос, какова судьба «Белого Ферзя»? Вы писали в одном из off-line интервью, что есть последователи (ученики) взявшиеся за написание финального рассказа о молодости Максима, если мне не изменяет память, было обещано, что осенью этого года он будет доступен. Если да, то где его можно приобрести или скачать из интернета?

Волков Дмитрий <[email protected]> Кишинев, Молдова - 12/25/03 12:15:08 MSK

Насколько я знаю, этот роман до сих пор не закончен, хотя, по словам автора, к завершению близок.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! В первую очередь хочу поблагодарить Вас за Ваши книги. У меня к Вам такой вопрос. Недавно в одном вопросе Вас спрашивали про Матрицу, и Вы сказали, что посмотрели первую часть и остались к ней равнодушным. Я хотел спросить, не смотрели ли Вы фильм Эквилибриум и понравился ли он Вам? Просто многие считают, что этот фильм аналогичен Матрице, хотя (на мой взгляд) он намного глубже и по идеям, и по содержанию. Хотелось бы узнать Ваше мнение.

Ивко Иван <[email protected] > Крымск, Россия - 12/30/03 18:12:25 MSK

«Эквилибриум» я тоже не видел. Я довольно равнодушен к нынешней кинофантастике.

Почему во всех Ваших произведениях слово «Бог» пишется с маленькой буквы?

Богдан <[email protected]> Киев, Украина - 12/30/03 18:12:52 MSK

Я не придаю этому вопросу никакого специального значения и пишу так, как этого требуют правила грамматики. Собственно, пишу не я, а корректоры. Там, кажется, довольно сложные правила. Кажется, если Бог упоминается, как высшее существо, надо писать с большой буквы, а если он упоминается, так сказать, «всуе» – с маленькой («ей-богу», «бог знает, кто» и т.д.)

Борис Натанович, тут намедни один мой родственник (примерно Ваш ровесник) рассказал, как он присутствовал на конкурсе знатоков дилогии Ильфа и Петрова на ленинградском матмехе. Рассказал о Вашей победе и об «оригинальном» призе за первое место. Не соврал? :) И как оно было на самом деле? Расскажите, пожалуйста. Он ни одного вопроса не смог припомнить, а Вы?

Борис Варшавский <[email protected]> Dover, NH, USA - 12/30/03 18:13:14 MSK

По-моему, это очередная легенда. Я, действительно, числился (на матмехе) среди «знатоков классики» и принимал участие во всех соответствующих соревнованиях. Но чтобы занять ПЕРВОЕ место?.. Сомневаюсь. Я всегда уступал (по очкам) подлинным энциклопедистам, вроде Дениса Владимирова (придумавшего не вполне корректный, но весьма эффектный вопрос «Как звали сына зиц-председателя Фунта?») или Петра Тревогина – автора подлинно классического вопроса «Сколько гвоздей было в стуле?».

Уважаемый Борис Натанович! 1) Я, возможно не первый, кто задаёт такой вопрос, но всё же. Как Вы относитесь к проблеме генетических заболеваний, накоплению мутаций в генофонде Человечества в связи с успехами симптоматического лечения? Я имею в виду моральный аспект. Ведь большинство больных знает про риск проявления болезни у их потомков. [Никогда не испытывал склонности к нацистским и социально-дарвинистским идеям, просто интересно знать Ваше мнение.]

TYX Москва - 12/30/03 18:13:35 MSK

То есть, надо ли заниматься «выбраковкой»? Правильно ли я Вас понял? Однозначно – нет. С генетическими болезнями надлежит бороться методами генетики же и никак иначе. Это путь значительно более сложный и трудный, но единственно достойный, на мой взгляд.

2) Скорее не вопрос, а странная аналогия, хотелось бы понять насколько она обоснована. Одержание в «Улитке...» имеет что-то общее с «освобождением жизненного пространства»?

TYX Москва - 12/30/03 18:14:01 MSK

Ну, если угодно, это можно понимать и так. Точнее, впрочем, не «освобождение», а «приспособление», «освоение», «колонизация». [Не могу не процитировать «Беспокойство»: «Некоторые твои приятели умеют работать и даже могут быть полезны для Одержания, хотя они совершенно не знают, что такое Одержание, между тем грудной младенец знает, что Одержание есть не что иное, как Великое Разрыхление Почвы». (Глава 7.) – БВИ.]

Здравствуйте, Борис Натанович! Я – скромный фанат Вашего Творчества (хотя, к сожалению прочитал всего половину Ваших произведений). Борис Натанович, у меня к Вам вопрос: Если Личность в Историческом Развитии практически ничего не может (ТББ, ПНО), то что же движет человечеством?

Усеинов Тимур Наманган, Узбекистан - 12/30/03 18:14:29 MSK

По Льву Толстому: «Ранодействующая миллионов воль».