Сталин мог ударить первым - Олег Грейгъ

Стоит также отметить, что по баллистическим характеристикам «пушка» немецкого PZ-II немного уступает параметрам советского противотанкового 14,5-мм ружья Дегтярева. Так что самым точным названием для PZ-II было бы «самоходное противотанковое ружье с пулеметом».

Для выполнения основных задач танка — уничтожения огневых средств и живой силы противника — снарядик 20-мм пушки, установленной на PZ-II, совершенно не годился, в то время как под нашу основную танковую пушку 20К был разработан «нормальный» осколочно-фугасный снаряд весом в 1,4 кг. Кроме того, каждый десятый Т-26 (если точно, то 1336 из общего числа 11 302 выпущенных танков) был вооружен тяжелым огнеметом КС 24/25 с запасом огне-смеси 350 л для «выжигания» засевшего в окопах или легких полевых укрытиях противника.

Теперь осталось только оценить количество. Против 219 «танкеток» 1-й танковой группы вермахта только в составе войск Киевского округа на 1 июня 41-го года числилось 1894 танка Т-26. Соотношение численности в этом классе 1:8,6» и т. д. (М. Солонин, с. 206–210 выборочно)

И еще для большей ясности приведу состав и вооружение танковых войск вермахта и Красной армии на интересующем нас ТВД (см. там же, с. 498):

Группа армий «Юг»

1-я танковая группа:

3-й ТК (13-я тд, 14-я тд) 296/90/42/140/

48-й ТК (11-я тд, 16-я тд) 289/89/47/135/

14-й ТК (9-я тд) 143/40/11/80/

Всего танков: 728

Юго-Западный и Южный фронты

22-й МК (19-я тд, 41-я тд, 215-я мед) 712/31/

15-й МК (10-я тд, 37-я тд, 215 мед) 749/136/

4-й МК (8-я тд, 32-я тд, 81-я мед 979/414/

8 й МК (12-я тд, 34-я тд, 7-я мед) 899/171/

9 й МК (20-я тд, 35-я тд, 131 мед) 316/0

19-й МК (40-я тд, 43-я тд, 213 мед) 453/5

16 й МК (15-я тд, 39 тд, 240 мед) 478/76

24 МК (45 тд, 49 тд, 216 мед) 220/0

109 мед (5-й МК) 209/0

2-й МК (11-й тд, 16 тд, 15 мед) 527/60

18-й МК (44-я тд, 47 тд, 218 мед) 282/0

Всего танков: 5826

Примечание:

Количество танков в соединениях вермахта указано следующим образом: всего танков в корпусе / танкетки / легкие танки / средние танки/.

Суммарная численность танков вермахта больше числа танкеток, легких и средних танков, т. к. в каждой дивизии было по 10–15 так наз. «командирских танков».

К категории «танкеток» отнесены Pz-I и Pz-II, к числу «легких танков» — чешские PZ-38 (t) и Pz-III первых серий с 37-мм орудием, к «средним танкам» — Pz-III с 50-мм пушкой и Pz-IV.

Количество танков в мехкорпусах Красной армии указано следующим образом: всего танков в мехкорпусе (в том числе Т-34 и КВ).

Такие вот цифры, пользуясь официальными советскими источниками, приводит нам М. Солонин. 22-я тд (упоминаемая в книге) находилась в резерве у фон Рундштедта, затем была передана в группу армий «Центр»; но оттуда была отправлена в тыл на переформирование.

Но! В любом случае, сколько бы мы ни назвали танков, показанных в заниженных советских источниках, там будет отсутствовать количество советских танков, находящихся на вооружении НКВД и Военно-морского флота. Но тогда, когда мы приплюсуем и эти не указанные в трудах советских военачальников и историков танки, соотношение сил станет просто невероятным в пользу Красной армии!

Похожую картину можно увидеть и в авиации; перевес сил будет никак не в пользу люфтваффе.

К началу боев 11-й армии в Крыму, и тем более под Севастополем и Керчью, у фон Манштейна было столь мизерное количество танкеток (принятых советскими историками за танки), что кроме обузы они для генерала ничего не несли. И в боях практически не применялись. Когда фон Манштейн докладывал о положении дел на его участке фронта главнокомандующему группой армий «Юг» фон Рундштедту, тот, выслушав, лишь сказал: «Вы выполните поставленные задачи имеющимися у вас силами. Идите». Генерал-фельдмаршал фон Рундштедт отлично знал своего генерала, длительное время служившего в его подчинении и разработавшего ранее блестящие планы военных кампаний в Европе. И надо отдать должное выдающемуся полководцу XX столетия фон Манштейну, он выполнил поставленные ему задачи, полагаясь, как он мне признавался лично, не так на свой талант, как на смекалку. Всего лишь!

А теперь, уважаемый читатель, ответьте себе на вопрос: мог ли генерал-фельдмаршал фон Рундштедт выделить командующему и его 11-й армии, штурмовавшей Крым (Севастополь и Керчь), хотя бы один танк?

На тот момент главным направлением группы армий «Юг» и ее ударного кулака — 1-й танковой группы генерала Клейста — была излучина Дона, Донбасс и кавказская нефть. И на этом участке Ставка ВГК сосредоточила под руководством Маршала Советского Союза Буденного огромное количество войск, во много крат превосходящее неприятельские силы. Именно по этой причине генерал-фельдмаршал фон Рундштедт не мог снять ни одного единого танка из армии генерала фон Клейста и передать их в 11-ю армию генерала фон Манштейна.

Кроме всего прочего, следует учесть еще такой нюанс. Советские историки утверждают, что сражения на севере Крыма, под Керчью и в Севастополе сковали немецкие силы с октября 1941 г. по 2 июля 1942 г. и нанесли в этот период существенный урон вермахту.

Это не соответствует действительности во всех отношениях.

Генерал оправдал высшее доверие фон Рундштедта, предложившего его кандидатуру на пост командующего 11-й армии после гибели командующего генерала фон Шоберта. Минимальным количеством войск — от 75 000 до 100 000 человек — он планомерно выбивал советские войска вначале на Перекопе, затем на Керченском плацдарме и, наконец, в Севастополе. Именно планомерно, ибо фон Манштейн с первых же дней вторжения вермахта в пределы СССР уяснил, что большая часть рядового и командного состава Красной армии не желает воевать за интересы большевистского режима и огромными массами сдается в плен. Генерал также понимал, что для сохранения режима советский вождь будет гнать людей на фронт — все больше, и больше, и больше. И в особенности в направлении, которое возглавляет маршал Буденный. Ведь проблема нефти для Красной армии родилась не в 1941 году, она была актуальной и все предвоенные годы, и все время боевых действий группы армий «Юг», вплоть до ее переименования.

Это позволяло фон Манштейну, используя сложившуюся ситуацию, НЕ СПЕШИТЬ с захватом Крыма.

Если бы фон Манштейн осенью 41-го уничтожил войска Красной армии в Крыму и занял полуостров, то в таком случае главнокомандующий Южным направлением Маршал Советского Союза Семен Михайлович Буденный имел бы у себя резерв еще в пределах более миллионной группировки войск.

Вот тогда-то уж точно немцам пришлось бы туго. А так эти силы маршал был вынужден, в соответствии с требованием Ставки, отправлять в Крым. Как хитрый лис, немецкий полководец выманивал силы у противника. После чего, как вы уже поняли, фон Манштейн планомерно и поэтапно выбивал их с таким расчетом, чтобы затянуть захват Крыма по возможности дольше — до тех пор, пока у Буденного не иссякнут резервы сил, отправляемых в Крым.

Глава 25

Если взорвется Кавказ

В книге Н. Г. Кузнецова «Курсом к победе» есть такие слова: «В докладе на теоретической конференции, посвященной 20-летию Севастопольской обороны, Ф. С. Октябрьский упрекнул командование ВМФ в том, что оно приказало ему тогда «все артиллерийские корабли оставить в Севастополе». Однако такой формулировки в распоряжениях, отданных командованию ЧФ, я не нашел. И если командование могло так понять указания наркома ВМФ или начальника ГМШ, то, видимо, только из-за их нечеткости. Эту вину беру на себя…» Как легко (внешне, но в глубине души — очень тяжело) Николай Герасимович потакает наглости, ну да уж что поделаешь, он же русский, человек простой и открытой души…

Зато здесь уместно, считает он, подойти к вопросу о боязни рисковать дорогими кораблями. И рассуждает: нечто подобное всегда влияло на решение командования об использовании линкоров и крейсеров, «…корабли строят для боя, а не для парада», — сокрушается Кузнецов, описывая события тех дней. И добавляет (выделено мной): «Забота о сохранении кораблей никогда не должна превращаться в самоцель. Конечно, все ненужные корабли следовало вывести из-под удара в тыловые базы на Кавказское побережье, но добиваться сохранности линкора и крейсеров во что бы то ни стало, когда поставлена задача «любой ценой удерживать Севастополь», мне представляется неправильным. У кораблей эскадры в те дни не было задачи более ответственной, чем защита главной базы Черноморского флота. Это, естественно, было сопряжено с риском, но риск оправдывался важностью задачи. Плохо, когда гибнет крупный корабль, но еще хуже, если его не используют в самый критический момент только ради того, чтобы этот корабль остался невредимым».

Так, уже теплее; может, в тексте мы найдем причины трагедии Черноморского флота, ведь кому об этом рассказывать, как не бывшему наркому ВМФ?

«Теперь иногда можно услышать мнение, что помимо решения чисто военных задач по обороне главной базы Севастополя эскадра кораблей еще должна была сыграть определенную роль в обороне Кавказа и своим присутствием на театре оказывать влияние на борьбу за побережье. Однако, если мысленно перенестись в обстановку тех дней, то едва ли кто способен был предсказать, как в дальнейшем будут развиваться военные действия. Конечно, очень жаль, что мы несли потери в боевых кораблях, но было бы непростительно сохранять эскадру в целости в ожидании какого-то более ответственного момента. Самое худшее в подобной ситуации — излишняя осторожность и бездействие. А объяснять и критиковать те или иные поступки после войны, когда на стол выложены все карты, куда проще, чем принимать решения в ходе сражений. Именно на такой случай принято говорить: «каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны». Кстати, дальнейшие события показали, что более острого и критического положения, при котором потребовалась бы эскадра, на Черном море не было.