Самые знаменитые реформаторы России - Владимир Казарезов

Вначале в русском серебряном рубле, как и в европейском талере, серебра было 82 процента. Мелкая монета содержала 77 процентов. Но потом рубли, полтины и гривенники начали чеканить из сплава 70-й пробы, в серебряных же копейке и алтыне вообще стали допускать 38 пробу. От порчи монеты также была получена временная прибыль в несколько миллионов рублей, но затем начали сказываться негативные последствия. Прежде всего с упадком стоимости монеты стали пропорционально снижаться поступления в казну, что грозило расстройством всей финансовой системы.

В денежной реформе проявилась противоречивость реформаторской деятельности Петра Первого. С одной стороны — он сделал благое дело, с другой — подвел на грань катастрофы финансы государства.

Как бы ни изощрялся царь, изобретая все новые и новые источники доходов, в конечном счете поступления в казну зависели, как принято сейчас говорить, от налогооблагаемой базы. А она не увеличивалась с введением самых причудливых поборов. Главными товаропроизводителями являлись крестьяне, в меньшей мере владельцы фабрик и заводов и ремесленники. Купцы, уплачивавшие подати, сами новой потребительной стоимости не создавали. Реальное увеличение поступлений в казну (прямое или опосредованное) можно было ожидать только через крестьян. Разумеется, при условии, что будут расти объемы производимого ими продукта. Прежде чем говорить о новациях Петра по увеличению поступлений из деревни, коротко скажем о структуре крестьянского сословия России в то время. В него входили:

— государственные черносошные крестьяне — наименее угнетенные по сравнению с другими;

— крепостные крестьяне, принадлежавшие помещикам;

— крестьяне монастырские, при Петре изъятые у церквей и монастырей и переведенные в разряд экономических;

— дворцовые крестьяне, принадлежащие царской фамилии;

— крестьяне, приписанные к фабрикам и заводам;

— крестьяне-однодворцы, бывшие когда-то землевладельцами, но измельчавшие, однако сохранившие личную независимость.

Тягловые крестьяне всех категорий платили подати в царскую казну. Естественно, тяжелее приходилось тем, над которыми были владельцы (помещики, церкви и монастыри). Крестьяне, как государственные, так и помещичьи, жили в основном общинами. Как пишет Ключевский, «земля делилась между дворами по маличным рабочим силам каждого двора, делилась принудительно, навязывалась. Это потому, что размером надела определялась для каждого крестьянина соответственная тяжесть сословных обязанностей, падавших на крестьянство; как скоро это соответствие ходом нарождения и вымирания нарушалось, земля переделялась для восстановления равновесия. Таким образом, земля была не источником повинностей, а вспомогательным средством для их исполнения».

За время правления Петра подати с каждым годом возрастали и наконец стали просто непосильными. Поскольку поступления от крестьян не увеличивались, царь по совету многих «доносителей» стал склоняться к изменению податной системы с целью расширения той самой налогооблагаемой базы. Так появилась подушная подать.

Переход к ней ускорило решение о возложении обязанностей по содержанию армейских полков на отдельные провинции. Чтобы определить возможности территорий, в 1718–1727 гг. была проведена перепись крестьян (ревизия). Первые же ее результаты показали, что податных крестьян очень мало и содержать армию за их счет будет невозможно. Тогда стали расширять их круг. Историк Платонов пишет: «Сперва считали крестьян и холопей пахотных, потом предписано было заносить в „ревизские сказки“ и непахотных зависимых людей, наконец, стали записывать и „гулящих“ (не приписанных к сословиям) людей».

Сколько рассчитывал Петр получить в результате введения подушной подати, трудно сказать, но то, что поступления в казну увеличились, — несомненно. Сборы от прямых налогов с крестьян возросли с 1,8 миллиона рублей до 4,6 миллиона (всего поступления в бюджет равнялись 8,5 миллиона рублей), что являлось результатом увеличения числа податных людей и размера подати. При Петре она поднялась с 70 копеек до полутора и более рублей.

Что же в результате произошло?

Во-первых, число податных крестьян (душ) стало больше. Они включались в общины, наделялись землей. Значение сельской общины возрастало. Во-вторых, помещик становился не заинтересованным держать у себя много холопов — слуг, не занятых тяглом, так как подати за них он все равно должен был платить. Это следует считать прогрессивным результатом введения подушной подати. В-третьих, возложение на землевладельцев ответственности за уплату податей всеми, кто находится на их земле (кроме крестьян из холопов — «гулящие» люди и другие не крепостные), делало их зависимыми от помещика. Таким образом, крепостное право и углублялось и расширялось, свободных земледельцев становилось все меньше.

С.М. Соловьев с пониманием относится к крепостному праву, в России, давая ему такое объяснение: «Недостаток в рабочих руках, экономическая неразвитость заставили древнюю Россию прикрепить крестьян к земле». По логике историка, еще большая нехватка рабочих рук во время деятельности Петра оправдывала и сопровождавшее эту деятельность еще большее закрепощение крестьян. Правда, Соловьев делает не очень убедительный посыл в связи с этим: «Переворот, известный под именем Петровых преобразований, был именно тот переворот, которого необходимым следствием долженствовало быть освобождение села через поднятие города». То есть путь к освобождению крестьян лежал через их большее закрепощение, вызванное потребностями преобразований. Вывод оригинальный, но не очень убедительный.

Но реакционность нововведений Петра в крестьянском вопросе этим не исчерпывалась. Кауфман, один из лидеров партии кадетов, писал: «Под влиянием этого же указа у них (крестьян. — В.К.) установилось общее владение землею и соразмерное распределение ее между отдельными членами. Вместе с этим стали уничтожаться в России деревни и хутора и образовываться большие села, которые и являлись общинами…»

Таким образом, пути российского крестьянства, благодаря решительному вмешательству Петра, разошлись с крестьянами остальной Европы. Когда у нас хутора и мелкие деревни уничтожались, у «них» — поддерживались и создавались новые.

Пройдет два столетия, и Петр Столыпин, также великий реформатор, жизнь положит на борьбу с наследием своего великого предшественника Петра I. Кампания Петра по уничтожению мелких крестьянских поселений еще не раз даст свои рецидивы, вплоть до курса КПСС на коллективизацию, а затем — объединение мелких колхозов в крупные с уничтожением «неперспективных» деревень. А потом вновь, как в столыпинские времена, фермеры начнут создавать свои хутора и возрождать некогда погибшие деревни.

Однако вернемся к петровскому времени. Закрепление за территориями воинских частей усилило гнет крестьян. В дополнение к помещику, царскому чиновнику появился еще и воинский начальник. Ему надо было кормить солдат и получать себе жалованье. То и другое можно было обеспечить только за счет крестьян. Кроме того — обустройство воинских частей также производилось за счет населения, а пока дворов-казарм построено не было, солдаты размещались по крестьянским избам.

Сбор податей в пользу военных должны были производить земские комиссары. Но понимая, что им будет это делать чрезвычайно трудно, Петр велел, чтобы в 1723 г. при сборе вместе с комиссарами участвовали и офицеры. Попробовав раз, стал так же делать и далее. Три раза в год (по два месяца за один раз) команды объезжали крестьянские дворы, останавливаясь на постой, наводя ужас на население. В определении Сената в 1725 г. говорилось: «Платежом подушных денег земские комиссары и офицеры так притесняют, что крестьяне не только пожитки и скот распродавать принуждены, но многие и в земле посеянный хлеб за бесценок отдают, и от того необходимо принуждены бегать за чужие границы».

В таких же выражениях описывает происходившее тогда в деревнях светлейший князь Меншиков в своей докладной Тайному Совету: «Мужикам бедным страшен один въезд и проезд офицеров и солдат, комиссаров и прочих командиров; крестьянских пожитков в платеже податей недостает, и крестьяне не только скот и пожитки продают, но и детей закладывают, а иные и врознь бегут; командиры, часто переменяемые, такого разорения не чувствуют; никто из них ни о чем больше не думает, как только о том, чтоб взять у крестьянина последнее в подать и этим выслужиться».

Понимая, что бесконечно увеличение податного бремени продолжаться не может, царь пытается хотя бы ослабить поборы со стороны помещиков, а заодно и ограничить их произвол по отношению к крепостным. В ряду мер в этой связи интересен царский указ от 23 марта 1714 г. об учреждении майората, направленного против раздела помещичьих имений. Царь разъясняет в нем: «Разделением недвижимых имений наносится большой вред интересам государственным и падение самим фамилиям: если кто имел 1000 дворов и пять сыновей, то жил в изобилии; когда же по смерти его дети разделились, то им досталось только по 200 дворов; но так как они не желают жить хуже прежнего, то с бедных крестьян будет пять столов, а не один: таким образом, от этого разделения казне государственный вред, а крестьянам разорение». И указом предписывается: «Кто имеет несколько сыновей, может отдать недвижимое одному из них, кому захочет».