Самые знаменитые реформаторы России - Владимир Казарезов

Мы не преследуем такой амбициозной цели, как внесение ясности в трехсотлетний спор об этом человеке. Задача куда скромнее — рассказать о реформаторской деятельности Петра Великого, предоставив читателю самому выбирать между богом и антихристом. Но свой рассказ мы предварим кратким обзором суждений об этом человеке различных историков, чтобы показать хотя бы малую толику той самой неодинаковости представлений о нем. Начнем с самых авторитетных, так сказать, столпов отечественной исторической мысли.

Отношение Н.М. Карамзина к Петру Великому было неоднозначным, однако в основе своей — все-таки негативным. Я.К. Грот отмечал, что Карамзин хвалил многие начинания Петра, но вместе с тем «резко укорял его за введение иностранных обычаев, приписывал ему презрение к народным особенностям, осуждал отмену в высших классах русской одежды, пищи, бороды, порицал учреждение сената вместо древней думы, — коллегий вместо приказов, — министров, канцлеров, президентов вместо бояр, — генералов, капитанов, лейтенантов вместо воевод, сотников, пятидесятников… обвинял Петра за жестокость и ужасы самовластья, за унижение духовенства, подчинение церкви мирской власти, наконец, за основание столицы в суровом климате, на болотистой почве».

Зато другой выдающийся российский историк С.М. Соловьев поднимается до высокой патетики в защиту Петра, явно теряя при этом всякую меру: «…он жил с своим народом одной жизнью и вне этой жизни существовать не мог… за горячую любовь, за глубокую и непоколебимую веру в свой народ, народ этот заплатил вождю успехом…».

Дальнейший наш рассказ даст много поводов усомниться в сказанном историком. Как по поводу того, что царь жил с народом одной жизнью, так и касательно его любви к подданным. Н.Я. Данилевский о петровской любви говорит уже по-другому: «Если Европа внушала Петру страстную любовь, страстное увлечение, то к России относился он двояко. Он вместе и любил, и ненавидел ее… любил в ней орудие своей воли и своих планов… ненавидел же самые начала русской жизни — самую жизнь эту, как с ее недостатками, так и с достоинствами. Если бы он не ненавидел ее со всей страстностью своей души, то обходился бы с нею осторожнее, бережнее, любовнее».

Суров в своих суждениях о Петре и П. Милюков, не допускавший и мысли о какой-либо любви: «Небольшая кучка ближайших сотрудников держалась мнения, которое впоследствии Ломоносов формулировал словами: „Он Бог твой, Бог твой был, Россия“. Народная масса, напротив, готова была согласиться с утверждением раскольников, что Петр был антихрист».

Ну а что касается Ключевского, то, на наш взгляд, он пытается в большей мере, чем названные и другие историки, выглядеть объективным в оценке Петра Великого. Вот несколько афоризмов Ключевского о царе-реформаторе:

«…Реформа Петра вытягивала из народа силы и средства для борьбы господствующих классов с народом…

…После Петра государство стало сильнее, но народ беднее.

…Он действовал как древнерусский царь-самодур; но в нем впервые блеснула идея народного блага, после него погасшая надолго, очень надолго. Чтобы защитить отечество от врагов, Петр опустошил его больше всякого врага. Понимал только результаты и никогда не мог понять жертв».

Большевики, в том числе Ленин и Сталин, отказывавшие в добром слове всем российским царям и императорам, делали исключение для Ивана Грозного и Петра Великого. О Грозном уже говорилось в посвященной ему статье, а вот их мнения об императоре Петре мы приведем. И не потому, что суждения вождей претендуют на некую истину и вносят ясность в противоречивый образ этого исторического деятеля. По ним видно, почему именно такой, а не иной образ Петра Великого сложился в общественном сознании большинства советского народа и живет по сей день.

Ленин: «Петр ускорял перенимание западничества Русью, не останавливаясь перед варварскими средствами борьбы против варварства».

Сталин: «Когда Петр Великий, имея дело с более развитыми странами на Западе, лихорадочно строил заводы и фабрики для снабжения армии и усиления обороны страны, то это была своеобразная попытка выскочить за рамки отсталости».

Историки советского периода могли только комментировать высказывания вождей, не решаясь на глубокие исследования и тем более публикации, допускающие отклонение от уже установившейся, с подачи этих вождей, точки зрения.

Общественное мнение о Петре Великом у советских людей формировалось под влиянием его отлакированного образа в учебниках российской истории и художественной литературы, в которой на первом месте стоит роман Алексея Толстого. И конечно же кинофильм, созданный на его основе, где выдающиеся актеры Симонов, Жаров формируют соответствующий взгляд на Петра и его эпоху.

По мере ослабления идеологического абсолютизма стали появляться публикации иной тональности, содержащие суждения, отличные от официальной точки зрения. Особенно сильный «накат на Петра» начался с перестройки, с переосмысления отечественной истории. Причиной тому являлись ассоциации советской административно-командной системы с абсолютистским, автократическим режимом Петра Великого в общественном мнении. Мощная критика советского тоталитаризма, повторное развенчивание культа Сталина, а заодно и Ленина, не могло не коснуться и Петра I, его деяний и личностных качеств. Поскольку Сталин не только почитал Петра, но и в некотором роде «делал с него» себя.

Конечно, в потоке критических материалов есть и содержащие конъюнктурные соображения, отрицание многого доброго, сделанного Петром для России. Но вместе с тем имело место и добросовестное переосмысление роли этой яркой личности в истории страны. Ведь мы знали образ Петра, написанный только одной краской. Поэтому, несмотря на перехлесты в стремлении очистить этот образ от излишней позолоты, он становится более многогранным, многокрасочным.

Из публикаций 1990-х гг., «затемняющих» «светлый» образ великого реформатора, следует назвать обширный труд Ивана Солоневича «Народная монархия», вышедший за рубежом еще в 1973 г., а изданный в России в 1991 г. Среди других работ — «Император-большевик» А. Ланщикова, «Россия Петра: маски и лица» Н. Петрухинцева, «Царь и российский император Петр Алексеевич Первый (1672–1725)» А. Николаева, «Церковные реформы Петра I» игумена Иоанна (Экономцева) и др.

Петр Алексеевич родился в 1672 г. В 1682 г. был возведен на престол вместе с братом Иваном V. Регентшей при них стала Софья Алексеевна, старшая сестра. После смерти Ивана V (1696 г.) и заточения Софьи в монастырь Петр начал править единолично. Он не получил глубокого системного образования, зато очень рано впечатлялся распрями при дворе, убийствами, бунтами. Здесь много похожего на детство Ивана Грозного. Все это наложило отпечаток на умного, впечатлительного молодого человека. Любовь к военному делу началась с потешных полков, которыми он с увлечением занимался в детские и юношеские годы. Война и армия были любимым занятием Петра в течение всей его жизни.

В 1695 и 1696 гг. он предпринял два Азовских похода. Первый неудачный, второй — закончившийся взятием Азова и основанием Таганрога. Но эти завоевания были утрачены после Прутского похода (1711 г.). Северная война (1700–1721) со Швецией закончилась завоеванием обширных прибалтийских территорий, Карелии и основанием Санкт-Петербурга. В ней были поражения (под Нарвой — 1700 г.) и победы (под Полтавой — 1709 г. и другие), успешные морские сражения (Гангутское в 1714 г., Гренгамское — в 1720 г.). Русско-персидская война 1722–1723 гг. закончилась присоединением к России прикаспийских территорий с городами Баку и Дербент.

Петр I предпринял ряд длительных путешествий по странам Европы. Первое из них — в 1697–1698 гг. После него Петр решительно принялся за европеизацию России, строительство морского флота, используя личные навыки, приобретенные на заграничных верфях.

Непрекращающаяся война, все увеличивающаяся армия, создание и содержание флота, строительство новой столицы и т.д. требовали громадных средств. Не видя возможности получить их от страны, находящейся в рамках традиционного государственного устройства и хозяйственной организации, Петр решительно приступил к ее реформированию.

Нет сколько-нибудь существенной области общественной и хозяйственной жизни, сферы функционирования государства, которая бы оказалась не захваченной кипучей реформаторской деятельностью Петра Великого. За время своего правления он издал более 4 тысяч указов, значительная часть которых касалась тех или иных преобразований. При этом у царя не было изначально планов — что и как реформировать. Можно говорить только об одном основополагающем начале его реформ — большинство их было подчинено обеспечению успешного ведения войны. Как только возникали серьезные проблемы, Петр решительно вмешивался, с ходу выдавая решения и организуя их реализацию. Это в одинаковой мере касалось административной и финансовой реформ, крестьянского вопроса, развития промышленности, просвещения и т.д. Мы не в состоянии подробно остановиться на всех преобразованиях Петра, но о важнейших из них расскажем.