Мнимо больной. Как фармкомпании обманывают нас - Кейси Герен

но на самом деле они не помогают вам осмысленно контекстуализировать свой риск, потому что они часто не учитывают цифры абсолютного риска.

Например, исследование 2015 года, опубликованное в «Британском медицинском журнале» [42], на которое ссылались заголовки «Почему женщины умирают от приема таблеток?» [43], показало, что дополнительные 6 случаев на 10 000 женщин в год происходят в результате приема противозачаточных средств с левоноргестрелом (более старый тип прогестина), в то время как еще 14 случаев на 10 000 женщин в год происходят в результате приема противозачаточных средств с дезогестрелом (более новый тип прогестина). Если вы предполагаете, что ваш абсолютный риск составляет 5 из 10 000 (или 0,05 процента), то дополнительные 14 случаев увеличат ваш абсолютный риск до 0,19 процента.

Но в этой статье сообщалось только об относительном, а не об абсолютном риске.

Я не утверждаю, что над этим повышенным риском стоит насмехаться. Сгустки крови могут быть смертельно опасными, и если вы одна из тех 19 на 10 000 женщин, у которых ежегодно образуется тромб в период приема таблеток, вы, конечно, не будете чувствовать себя непричастной к этому. Все, что я хочу сказать, это то, что мы заслуживаем полной картины, когда нас снабжают фактами и статистикой. СМИ, очевидно, проделали огромную работу по распространению информации о том, что противозачаточные таблетки повышают риск образования тромбов. Но разве не было бы еще лучше, если бы они доставили нам полное сообщение?

Что же такое «значительное»?

Вы наверняка видели статью, в которой рекламируется что-то «значительное» – например, о лекарстве, которое значительно снижает риск сердечной недостаточности, или о пище, которая в значительной степени связана со смертью? Слово «значительное» часто придает всему происходящему видимость законности. Ах да, результаты были значительными, надо обратить на это внимание!

Давайте немного поговорим об этом, потому что это может означать не то, что вы думаете. Когда в исследовании говорится, что результаты были «значительными», это просто означает, что исследователи могут заявить с определенной степенью уверенности: результаты не были случайными. В принципе, они могут сказать, что достаточно уверены в том, что каким бы ни было их открытие – скажем, их препарат снижает риск сердечной недостаточности на 50 процентов – это действительно было результатом действия препарата, а не случайным событием или следствием какого-то другого фактора, который они специально не изучали. Вот что исследователи подразумевают под статистической значимостью [44].

Клиническая значимость, с другой стороны, относится к тому, насколько клинически значимо это открытие для врачей и пациентов. Допустим, исследование показало, что препарат снижает риск сердечной недостаточности у крыс на 2 процента, и результаты этого исследования статистически значимы. Круто, но это не обязательно клинически значимо, потому что вы не крыса и, собираясь принимать новое лекарство, надеетесь на улучшение чуть более, чем на 2 процента.

Поэтому в следующий раз, когда вы увидите слово «значительный» в статьях о здоровье, убедитесь, что вы знаете, к чему оно на самом деле относится.

Принимайте во внимание предубеждения, мотивы и конфликты интересов

Я не собираюсь говорить вам, что доверять можно только абсолютно объективным и беспристрастным сообщениям. Я искренне считаю, что всем журналистам во всех СМИ присущ определенный уровень предвзятости или мотивации (явной или скрытой), влияющих на новостные сюжеты, которых они касаются. Мы все люди.

Но я хочу, чтобы, думая о предвзятости в СМИ, вы помнили, что дело не только в очевидной политической склонности определенных СМИ или журналистов. Это также проявляется в вопросах, которые автор задает своим экспертам, и даже в том, каких именно экспертов он выбрал для интервью. Это зависит от того, как структурирована журнальная статья или как написан заголовок. Это характерно для опубликованных историй и для тех, которые не опубликованы. Это заложено в алгоритме социальных сетей, который показывает вам только те статьи, которые разозлят вас и подтвердят ваши глубоко укоренившиеся убеждения.

Некоторые могли бы покачать головами в ответ на это, вспоминая «старые добрые времена», когда «новости были просто новостями». Ну, честно говоря, меня не было там в «старые добрые времена», о которых говорят эти люди, но моя догадка такова: в прошлом новости не обязательно были более объективными, просто конкуренция за наше внимание не была столь ожесточенной, а еще работа СМИ отличалась меньшей прозрачностью.

И это не значит, что вы не должны доверять новостям: они по-прежнему подчиняются гораздо более строгим стандартам, чем то, что вы найдете в группе на Facebook, или что вы услышите от своего друга Боба в баре.

Но когда дело доходит до получения медицинской информации, я призываю вас быть начеку в отношении предубеждений, мотивов и конфликтов интересов.

Спросите себя:

• Кто пишет те истории, которые вы видите?

• Кому помогают эти истории?

• Кого часто не учитывают в этих историях?

• И, наконец, как ваши собственные предубеждения и мотивации влияют на истории, на которые вы обращаете внимание и восприятие которых вы склонны преувеличивать?

Прочтите эту чертову статью

Полагаю, что именно это могло бы быть первым в списке того, как расшифровать современные заголовки о здоровье, но я хотела снабдить вас всеми преимуществами сомнения. Потом я подумала: «Эх, лучше включить это на всякий случай». Я обещаю, что это не имеет никакого отношения к отсутствию веры в вас. Это имеет прямое отношение к тому факту, что в такую ловушку даже я частенько попадаю. Я занята. И вы заняты. Мы все действительно чертовски заняты. И иногда мы видим в телефоне оповещение с заголовком и говорим: «Отлично отмечено», – прежде чем проведем пальцем, чтобы удалить его и вернуться к тому, что мы делали.

Но вот что происходит за те пять секунд, которые вам потребовались для этого: вы «впитали» этот заголовок и только его. Именно его вы и вспомните, когда эта тема снова возникнет.

Как человек, написавший много заголовков за эти годы, я могу заверить вас, что они не содержат всей информации, которую должен знать читатель. Это просто за пределами их возможностей. Когда