Мнимо больной. Как фармкомпании обманывают нас - Кейси Герен

их привычках в отношении мастурбации и о том, насколько счастливыми они себя чувствовали ежедневно. Из участников опроса те люди, которые сообщали о мастурбации не реже одного раза в неделю, также сказали, что в среднем были счастливее, чем люди, которые сообщали о более редкой мастурбации».

К сожалению, вы не всегда увидите такой уровень детализации. И прежде всего его не будет в печатных публикациях или социальных видео, где пространство ограничено и каждое слово имеет значение. Так что в таком случае просто имейте в виду: когда вы слышите фразу «исследования показывают», само исследование, как правило, гораздо обширнее.

Остерегайтесь указания на одно-единственное исследование

Уверена, что именно это вы видите постоянно. Я знаю, потому что это то, что заставляет меня все время закатывать глаза. Вы видите это в лентах социальных сетей, в 6-часовых новостях, в push-оповещении с вашего новостного сайта. Это заголовок, который кажется важным, окончательным, даже новаторским. Вот некоторые из этих очень реальных заголовков:

• Исследование показало, что до 25 чашек кофе в день безопасны для здоровья сердца [35].

• По результатам исследования, капуста может помочь в борьбе с COVID-19 [36].

• Употребление шампанского полезно для вашего мозга и предотвращает потерю памяти [37].

Мне нравится называть эти заголовки «Круто, если правда!». Я уверена, что вы понимаете, почему.

Иногда вы кликаете на них и читаете подробности. В других случаях вы не беспокоитесь: заголовка достаточно. Но я готова поспорить: даже если вы едва бросаете взгляд на подобные заголовки, они на самом деле проникают в вашу повседневную жизнь и влияют на процесс принятия решений гораздо больше, чем вы думаете.

Представьте себе гипотетический, но вполне реальный сценарий: вы выпиваете со своими друзьями, и вдруг всплывает тема, связанная с одним из таких шумных заголовков.

«Мне кажется, я пью слишком много кофе, – говорит один друг. – Без него у меня нет прилива сил, но я становлюсь нервным, когда пью его слишком много. Кроме того, у меня проблемы со сном. Мне, наверное, нужно сократить потребление кофеина, ведь так?».

«На самом деле я только что слышала, что пить до 25 чашек кофе в день весьма полезно для здоровья. По этому поводу есть целое исследование. Так что, наверное, это хорошо», – говорит другая подруга, которая на самом деле не кликала на статью и не читала ее, но видела заголовок.

Так, я могла бы пробежаться по этим заголовкам и раскрыть все нюансы каждого исследования или обзора, дабы показать вам разницу между заголовком и реальностью, но достаточно сказать, что заголовки этих примеров вводят в огромное заблуждение – по нескольким причинам. Однако самое серьезное преступление заключается в следующем: средства массовой информации бьют по вам смелым заявлением, которое звучит убедительно и научно обоснованно, в то время как на самом деле оно опирается на одно-единственное исследование с множеством ограничений, потому что все исследования имеют ограничения.

Крайне редко медицинские эксперты и исследователи советуют широкой общественности внести радикальные изменения в свой образ жизни на основе одного-единственного исследования. И все же мы уделяем этому много внимания в средствах массовой информации. Почему так происходит?

Ну-у, ответ «лень и капитализм» не кажется вам слишком упрощенным? Ладно, но если серьезно, то мой опыт говорит, что указание на одно-единственное исследование – это низко висящий плод в деле написания книг о здоровье и науке. Он легкий и дешевый. И, по моему мнению, в цифровых средствах информации они часто ведут к большому трафику. Я предполагаю, что телеканалы и печатные издания тоже полагаются на то, что быстро попадает в цель.

Когда я была молодым и неопытным автором, то написала тонну материалов, соответствующих любой квоте, которую мне нужно было выполнить в то время. Меня учили каждый день прокручивать пресс-релизы по здравоохранению и науке, чтобы узнать, нет ли чего-нибудь интересного для того издания, на которое я работаю. Новое исследование по психологии? Идеально. Новый опрос о сексуальных предпочтениях? О, черт возьми, да. Невероятное предварительное исследование нового метода контроля рождаемости, который, вероятно, никогда не выйдет на рынок? Да, идет. В принципе я могла написать на эти темы заголовок в стиле черт-возьми-как-привлекательно, и он работал. Тогда это, вероятно, было хорошо.

В то время я чувствовала себя настоящим журналистом в области здравоохранения: отправила по электронке письмо автору исследования в Австралию, чтобы получить копию полного исследования, прочитала его сверху донизу, выделила необходимое, задержалась на работе, чтобы позвонить автору исследования и получить от него несколько цитат, затем отправила все своему редактору с несколькими различными вариантами заголовков.

Теперь я съеживаюсь при мысли о том, что я, по сути, писала пресс-релизы, замаскированные под статьи о здоровье. Даже если я включала все необходимые предостережения и ограничения («Стоит отметить, что это исследование проводилось только на мышах…» или «Имейте в виду, что это исследование финансировалось компанией Big Cranberry Juice…» или «Конечно, участниками опроса были 60 цисгендерных, гетеросексуальных белых женщин в колледже Лиги Плюща, поэтому результаты нельзя распространять на широкие массы…»), кто знает, обращали ли на это внимание читатели. Честно говоря, кто знает, читали ли вообще эту чертову статью. Я писала заголовки, усиливающие идею, которая, как я знала, требовала 800 слов подробного объяснения, и все же большинство людей просто запоминали заголовок.

Мой подход к статьям менялся на протяжении всей моей карьеры. По мере того, как я приобретала и перспективу, и способность принимать решения, я начала освещать разовые исследования только в духе рассмотрения или развенчания того преобладающего повествования, которое уже существовало. Например, писала что-то вроде: «Что вам следует знать обо всех заголовках, утверждающих, что шампанское улучшает вашу память» или «Действительно ли шампанское улучшает вашу память?».

Но даже тогда я понимала, что множество людей все еще просто читают заголовки или просто бегло просматривают статьи. И большинство из нас слышит только то, что мы хотим слышать, читает только то, что мы хотим читать. Если мы хотим верить, что шампанское – волшебный эликсир для мозга, то, вероятно, возьмем из статьи именно это, даже если в ней пытаются убедить читателя, что это неправда.

Я не говорю, что каждое