Мнимо больной. Как фармкомпании обманывают нас - Кейси Герен

Я хочу, чтобы вы обратили на это внимание, потому что реальность такова, что любой, у кого есть доступ к интернету, может формировать медицинскую информацию и обмениваться ею. Подумайте о самом отвратительном, плохо информированном, невежественном человеке, которого вы только можете представить. Да, даже о таком. Он способен придумать какую-нибудь дурацкую настойку, сказать, что ею успешно вылечили множество людей, и развернуть кампанию в пользу этого «чудесного лекарства». Такие люди могут распространить свои сведения среди миллионов, при достаточной удаче и связях. Итак, если бы вы знали, что перед вами шарлатан, вам было бы трудно серьезно воспринимать его информацию, верно? Но когда у вас нет никаких предварительных знаний об этом человеке и о том, что он продает, то тогда, наверное, намного сложнее распознать негатив.

Я хочу, чтобы вы запомнили: охват не равен опыту. Слишком часто мы видим, как кто-то дает интервью по телевизору или публикует что-то в социальных сетях, и мы думаем, что это все правда, иначе СМИ не обращались бы к ним. Или они знают, о чем говорят; в противном случае 1,3 миллиона человек не поделились бы этой информацией. Я действительно хотела бы, чтобы эти предположения были правдой. К сожалению, это вообще не так.

Есть одна простая причина, по которой люди записываются на телешоу и начинают появляться в социальных сетях, даже если у них абсолютно нет опыта или полномочий в данной теме: дело в том, что их сообщение привлекательно. Если у кого-то есть нечто удивляющее, возбуждающее, поляризующее, подтверждающее или что-то такое, что каким-то иным образом может взбудоражить людей, такое сообщение, вероятно, разойдется по разным местам. Телевизионные эксперты подхватят его, потому что это возбудит интерес их аудитории. Обычные люди захотят поделиться им, «ретвитнуть» его, «запостить», чтобы их подписчики знали, за что они выступают. Мы видим, что это происходит каждый божий день.

Информация не становится вирусной, потому что она точна или исходит из надежного источника. Она становится вирусной, потому что люди отождествляют себя с сообщением или мессенджером на интуитивном уровне – то есть на таком, который заставляет их сказать: «Да, это!» – и нажать «Поделиться» раньше, чем они даже вникнут в то, чем они делятся.

Охват не равен опыту. Итак, как же вы можете определить, заслуживает ли источник доверия, является ли он достоверным и авторитетным поставщиком той или иной информации? Ну, это зависит от того, с каким источником вы имеете дело. Ниже приведены некоторые контрольные списки, которые помогут вам определить достоверный источник медицинской информации, в зависимости от того, где вы ее получаете:

Если это человек

Какова его квалификация для предоставления информации и консультаций по этой теме? Вот, что вам нужно проверить:

• Ученые степени от аккредитованных учреждений. Кто-то с дипломом MPH[3] (магистр общественного здравоохранения) из Йельской школы общественного здравоохранения, вероятно, является фантастическим источником по общественному здравоохранению. Но если такой человек дает советы по диагностике и лечению чего-то вроде астмы, аллергии или стопы спортсмена, вы, вероятно, захотите, чтобы у этого него была медицинская степень, например, доктора медицинских наук (MD или DO)[4].

• Профессиональная сертификация (сертификат профессионального совета). Если кто-то имеет профессиональный сертификат по такой специальности, как дерматология или гинекология, это означает, что он прошел дополнительную обширную подготовку в этой конкретной области. Лично я хочу получать консультации по влагалищу от того, кто сертифицирован в области акушерства и гинекологии, но это лично я. (Хороший совет: вы можете проверить, сертифицирован ли ваш врач, перейдя на сайт certificationmatters.org.)

Принадлежность к авторитетным в конкретной области организациям и наличие сертификатов таких организаций. Если эксперт не является врачом, можно проверить, аффилирован ли он или сертифицирован через другие важные организации в своей отрасли. Например, сертификация Американской ассоциации сексуальных педагогов, консультантов и терапевтов (AASECT) считается золотым стандартом для сексопатологов.

• Документально подтвержденный опыт работы по теме. Если кто-то рассказывает о вариантах лечения, действительно ли он лечит пациентов с этим заболеванием, или он работает в смежной области, где нельзя приобрести практический опыт, который был бы полезен здесь?

• Предыдущее признание в качестве эксперта по теме. В этом нет необходимости, особенно для того, кто только начинает свою карьеру, но если человек написал книги или выступал с докладами по этому вопросу, то это довольно хороший знак. Тем не менее, я бы с осторожностью относилась к человеку, который не имеет других квалификаций, указанных в списке. Как я уже говорила, кто-то может стать «экспертом» в чем-то в глазах общественности, фактически не имея необходимого опыта.

• Не должно быть никаких темных мотивов. Сейчас это сложно, потому что если вы склонны к подозрительности, то вполне возможно, что вы найдете темный мотив у любого. Но я вот что обычно имею в виду: не создается ли впечатления, что человек уж очень сосредоточен на том, чтобы продвигать что-то другое, кроме общей практики хорошего здоровья? Например, за эти годы мне довелось говорить со многими экспертами, которые соответствовали всем вышеупомянутым квалификациям, но при этом продавали продукты или услуги, которые не прошли проверку на интуицию (см. главу 6). Или иногда они вдруг также оказывались представителями определенной фармацевтической компании, и настойчивость, с которой они вставляли упоминания об этих продуктах или лекарствах в наши разговоры, немного беспокоила журналиста во мне. Опять же, если они соответствуют всем остальным критериям в этом списке, я бы не всегда сбрасывала их со счетов, но, вероятно, не стала бы использовать их в качестве источника информации о лечении, например, если бы знала, что передо мной представители конкретного бренда. Если вы подозреваете конфликт интересов, проведите небольшое расследование, задавайте вопросы и доверяйте своей интуиции.

Если это канал СМИ

В этом случае нужно спросить себя, почему вы должны верить, что они дают точные и ответственные сообщения по теме. Вот некоторые вещи, которые вам следует учитывать:

• Репутация канала. Это хорошо известный бренд, принадлежащий крупной, авторитетной медиакомпании, или это небольшой блог, который существует всего год? Одно не всегда заслуживает большего доверия, чем другое, но за известным брендом, скорее всего, будет стоять больше рекомендаций и стандартов, чем у личного блога.

• Автор. Указан ли он в заголовке