OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Без всякого сомнения!

И второе: если один феномен одной культуры (в данном случае – русское отчество) у представителей другой культуры превращается в феномен другой культуры (некоторое подобие «второго имени»), то какое взаимопонимание вообще возможно? То есть – на каком уровне это взаимопонимание будет взаимопониманием, а не просто механической терпимостью? Терпимость – важная вещь, но она не заменит понимания. Честно говоря, я полагаю, что терпимости когда-нибудь настает конец.

Ольга <[email protected]> Москва, Россия - 03/10/03 04:50:37 MSK

Обмен культурами и взаимопроникновение культур – явления поразительные и таинственные. Все, что Вы написали – правда. И тем не менее европейская культура невозможна без Толстого и Достоевского, а русская – без Голсуорси, Бальзака и Фолкнера. При этом Пушкин – наше все, а роль его в мировой культуре ничтожна. Каждая культура воспринимает то, что способна (по тем или иным причинам) воспринять из другой культуры, и строит взаимодействие и взаимопонимание на том фундаменте, который доступен. Это похоже на взаимопонимание между людьми – оно никогда не бывает ПОЛНЫМ и тем не менее возможны и дружба, и любовь, и «хождение в разведку».

Уважаемый Борис Натанович! В одном из Ваших ответов относительно Островной Империи я увидел такой вот Ваш ответ: «А подводный уцелел. Причем изначально он был самым мощным подводным флотом Саракша». Был ли прообразом этого подводный флот Германии во Второй мировой – методы и замашки островных подводников и «небритых мальчиков» Деница весьма схожи?

Максим Маслаков <[email protected]> Москва, Россия - 03/10/03 04:50:51 MSK

Нет, это поверхностное сходство. Ничего подобного авторы в виду не имели.

Уважаемый Борис Натанович! Я очень благодарен Вам не только за Ваши книги, но и за время, которое Вы тратите, чтобы отвечать на вопросы в этом интервью. И, разумеется, хочу задать свой вопрос. Сам я говорить красиво не умею, поэтому приведу цитату. В «Башне Ласточки» Сапковского (читали ли Вы его цикл «Ведьмак»?) есть такой диалог: «– Видите ли, дражайший господин ведьмак, – продолжал префект,– я поклялся себе, что на этой территории воцарится закон. Любой ценой и любыми методами, всеми правдами и неправдами. Ибо закон – не юриспруденция, не толстенная книга, забитая параграфами, не философские трактаты, не напыщенные бредни о справедливости, не истрепанная фразеология о морали и этике. Закон – это безопасные дороги и тракты. Это городские закоулки, по которым можно прогуливаться даже после захода солнца. Это гостиницы и корчмы, из которых можно выйти в сортир, оставив кошелек на столе, а жену у стола. Закон – это спокойный сон людей, знающих, что разбудит их пение петуха, а не красный петух! А для тех, кто закон преступает, – виселица, топор, кол и каленое железо! Наказание, отпугивающее других. Тех, кто закон нарушает, следует хватать и карать. Всеми доступными средствами и методами... Эх, ведьмак, ведьмак! Неодобрение, которое я вижу на вашем лице, относится к цели или методам? Я думаю – к методам! Потому что методы критиковать легко, а в безопасном мире жить-то хочется, а? /.../ – /.../ Мир вашей картинки это мир аккурат для ведьмака. В нем никогда не будет недостатка в работе. Кодексы, параграфы и напыщенную фразеологию о справедливости ваша идея заменяет беззаконием, анархией, самоволием и корыстолюбием принцев и самодуров, она предполагает сверхусердие карьеристов, стремящихся польстить покровителям, слепую мстительность фанатиков, жестокость палачей, реванш и садизм. Ваша картинка – это мир ужаса, мир, в котором люди опасаются выходить в сумерки, боясь не бандитов, а стражей закона, ибо как ни крути, но в результате крупных облав бандиты валом валят в ряды блюстителей порядка. Ваша картинка – это мир взяточничества, шантажа и провокаций, мир коронных и подставных свидетелей. Мир шпионства и признаний, полученных под пытками. Доносительства и страха перед доносом. И неизбежно наступит день, когда в вашем мире, господин префект, станут рвать клещами грудь не того человека, когда повесят либо посадят на кол невинного». Неприятная картинка вырисовывается. А если в некоторых местах сменить упоминаемые методы на более мягкие, то эта картинка еще и сильно что-то напоминает... Могут ли быть какие-то альтернативы, кроме анархии? Если да, то какие? «А в безопасном мире жить-то хочется...»

Алекс <[email protected]> Киев, Украина - 03/10/03 04:50:59 MSK

Я не вижу никакой возможности решить проблему безопасности в исторически короткие сроки. Нужны многие десятилетия относительно спокойной и благополучной жизни при полном отсутствии имперских и державных амбиций. Тогда – пройдет три-четыре поколения, и, может быть...

Помнится, самое страшное пожелание старика Конфуция – жить во времена перемен. Россия – та редкая страна, где на происшествия давно уже реагируют, сидя у телевизора с чашкой чая. К переменам в нашей стране привыкли давно. Как итог – все окунулись в воображаемые миры – студенты и тинейджеры обитают в сети, лучшим другом детей стал Гарри Поттер, бабушки плачут вместе с героями сериалов. А пелевинское «поколение П», т.е. дети семидесятых, переключилось на детективы. На фоне все растущей виртуальности населения все большую популярность, как жанр литературы, приобретает фантастика. Согласны ли Вы с этим мнением?

Наталья Антипова <[email protected]> Санкт-Петербург, Россия - 03/10/03 04:51:11 MSK

Скорее, нет. Насколько мне известно, популярность фантастики последние годы, скорее, падает. Падает популярность чтения вообще. Вырастает телевизионно-компьютерное поколение, предпочитающее образную информацию вербальной.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! С Новым Вас Годом, желаю Вам счастья, здоровья и поменьше стрессов по любым причинам. Читаю это интервью уже несколько лет, но все никак не собирался написать. Вопрос у меня к вам – дословное повторение вопроса Горбовского к Комову. «Как вы представляете себе дальнейшую судьбу Малыша?» Не может же он всю жизнь сидеть на берегу океана и мешать Стасю (и тем, кто придет после Стася) спать своими вопросами? Он рано или поздно вырастет, а значит, ему нужно будет выбирать, что делать дальше.

Вадим <[email protected]> New York, USA - 03/10/03 04:51:31 MSK

Мы никогда не задумывались над этим вопросом. Мы понимали, что анализ такого рода обязательно приведет к необходимости писать продолжение, а этого мы совсем не хотели. Мы очень устали работать над «Малышом» и очень хотели расстаться с ним навегда.

И второй вопрос, имеющий отношение к первому. Если я правильно понял повесть, земляне, оставив попытки прямого контакта с аборигенами, все же остались на планете, пусть лишь установив там интерактивную связь с Малышом. Удовлетворило ли это аборигенов? Как-никак: «Люди уйдут, и это будет хорошо».

Вадим <[email protected]> New York, USA - 03/10/03 04:51:32 MSK

Но «люди ушли»! Остались средства связи и машины – игрушки для Малыша. Аборигены вполне удовлетворены. Все довольны. Временно. А возникающие затруднения, надо думать, будут разрешаться по мере их возникновения.

Здравствуйте, Борис Натанович! Я представляю газету «Версия». И хотела бы задать Вам вопросы, ответы на которые (при Вашем согласии) мы опубликуем в газете в подрубрике «Поступок». Вот мои вопросы: Что для вас мужской поступок?

Ирина Иванова <[email protected]> Москва, Россия - 03/10/03 04:51:39 MSK

Всякий поступок, совершаемый вопреки страху и душевной лени в соответствии с понятиями чести, совести и достоинства.

Обязательно ли применять силу, если нужно что-то доказать или кого-то защитить?

Ирина Иванова <[email protected]> Москва, Россия - 03/10/03 04:51:59 MSK

Не обязательно, конечно. Но иногда приходится. Дело житейское.

Как часто Вам приходилось драться? И когда это происходило в последний раз?

Ирина Иванова <[email protected]> Москва, Россия - 03/10/03 04:52:06 MSK

Редко и давно. В последний раз – в школе, классе в шестом, по-моему. Острые моменты случались и позже, но как-то все обходилось – без крови и ценою минимального ущерба для чести и достоинства.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Позвольте мне еще раз выразить Вам глубокую благодарность за Ваши с братом книги. Я уже однажды задал Вам вопрос, теперь у меня сбылась мечта идиота, и мне подарили ПСС Стругацких. Все перечитываю по уже, наверное, надцатому разу. Впервые могу увидеть все произведения в порядке их написания, перечитываю, но от самых первых замутило (надеюсь, Вы поймете и простите), но что я заметил, что Ваши произведения делятся на 2 четко ограниченные группы. Первые примитивно-коммуняче-щенячьи восторги и вдруг безо всякого перехода начинается группа книг Стругацких, за которые мы их любим. А именно: ТББ – уже серьезное и сильное произведение, а все, что до этого, хоть и оригинальная для своего времени, но с высоты нынешнего полета довольно примитивная фантастика. Есть, правда, несколько переходная «Попытка к бегству», но с бооольшой натяжкой. Скажите, Вы можете как-то прокомментировать столь резкий качественный скачок? Диалектический перерост количества в качество?