Тихое убийство. Инфекция как орудие преступления - Алексей Ракитин

и радиоактивной пылью, неужели кто-то всерьёз думает, что военные станут мириться со столь грубыми несоответствиями теории и практики? Разумеется, могут быть разовые отклонения фактических данных от модельных («выбросы»), обусловленные случайными факторами, но перед нами совершенно очевидное системное несоответствие. Которое может иметь только одно объяснение — условия задачи сформулированы неверно. А в качестве условий у нас фигурирует та самая «версия Мезельсона», т. е. однократный выброс инфекции с территории «Свердловска-19».

Помимо того, что фактическая картина распределения «доза» — «поражение» не соответствует тем условиям, что сформулировал Мэттью Мезельсон, существует ещё один очень болезненный для версии последнего аспект. В принципе, его одного достаточно для того, чтобы зарубить на корню всю ту чепуху, что Мэттью Мезельсон запустил в медийное пространство в 1994 г. Речь идёт о том воистину чудовищном по продолжительности инкубационном периоде, который должен был наблюдаться у жертв Свердловской трагедии, если бы только они действительно были поражены однократным выбросом, произошедшим 2 апреля 1979 г. Ну, сами задумайтесь на секундочку — выброс якобы произошёл 2 апреля, а люди поступали в больницы вплоть до середины мая, а если говорить точнее, то до 18 мая (что сам же Мезельсон и признал в своей статье)! И это при том, что инкубационный период сибирской язвы всего-то 6 дней!

Откуда на протяжении 6 недель брались новые больные?!

Сибирская язва — одна из самых изученных опасных инфекционных болезней, человечество с нею постоянно сталкивается, начиная с XVIII столетия и медицинские данные об этом заболевании находили неоднократное и независимое подтверждение в самых разных странах. До 1979 г. никто из специалистов даже не пытался высказывать вслух догадки о том, что инкубационный период "сибирки" может достигать 6 недель! И только Мэттью Мезельсон на голубом глазу заявил, что такое возможно.

Но как подобную чепуху можно вложить в головы специалистам? Ведь Мезельсон обращался своей статьёй не к неучам из "Комсомольской правды" и не к обладателям "уральского ума" из Екатеринбурга — нет! — его статья 1994 г., как и некоторые работы последующих лет, адресованы профессиональному сообществу.

Проделано это было с изяществом слона и в явном расчёте на то, что никто никогда не станет вникать в детали. Читаем господина Мезельсона (выделение текста моё — А.Р.):

«Принимая 2 апреля в качестве единственной даты ингаляционного воздействия, самый длинный инкубационный период для смертельных случаев составлял 43 дня, а модальный инкубационный период составлял 9—10 дней. Это больше, чем инкубационный период от 2 до 6 дней, который был оценен по очень ограниченным данным для людей [24]. Однако эксперименты с нечеловеческими приматами показали, что споры сибирской язвы могут оставаться жизнеспособными в легких в течение многих недель и что средний инкубационный период обратно пропорционально зависит от индивидуальной дозы. Инкубационные периоды отмечены в диапазоне от 2 до примерно 90 дней [25, 26]. Отсутствие ингаляционных больных сибирской язвой моложе 24 лет остается необъяснимым.» (Дословно по-английски, дабы никто не обвинил Ракитина в искажении авторского текста или неверном переводе: «Accepting 2 April as the only date of inhalatory exposure, the longest incubation period for fatal cases was 43 days and the modal incubation period was 9 to 10 days. This is longer than the incubation period of 2 to 6 days that has been estimated from very limited data for humans (24). Experiments with nonhuman primates have shown, however, that anthrax spores can remain viable in the lungs for many weeks and that the average incubation period depends inversely on dose, with individual incubation periods ranging between 2 and approximately 90 days (25, 26). The absence of inhalation anthrax patients younger than 24 remains unexplained.»)

Теперь пояснения по тексту. Ссылка [24], в которой сообщается об инкубационном периоде продолжительностью от 2 до 6 дней для человека, ведёт на одну из многочисленных работа известного микробиолога Филипа Брахмана (Philip S Brachman). Этот учёный на протяжении 1950-1960-х гг. много работал с сибирской язвой, получая гранты для исследований от Химического корпуса Армии США. О нём довольно много информации в интернете, вряд ли нужно её пересказывать здесь. Отметим лишь, что он был весьма известен и его научная репутация не уступала репутации Мезельсона.

Филип Брахман (справа) с бывшим Президентом США Джимми Картером.

Оговорка Мезельсона, будто результаты Брахмана базировались на "очень ограниченных данных", не стоит и ломаного гроша. Это в чистом виде фигура речи, призванная поставить под сомнение то, чего Мезельсон оспорить никак не может, но очень хочет! Ведь помимо Брахмана, сибирскую язву много изучали и в других странах, в том числе и в Российской империи, и в Советском Союзе, и выводы Филипа Брахмана о продолжительности инкубационного периода полностью соответствуют выводам, полученным отечественными учёными. Во всех отечественных учебно-методических пособиях, посвященным сибирской язве, продолжительность инкубационного периода исчисляется днями, но никак не неделями и месяцами! Так что Мезельсон очевидно лукавил, говоря об "очень ограниченных данных" Брахмана, ну да Бог ему судья, как говорится.

А вот следующие ссылки — [25] и [26] — куда интереснее.

Ссылка [25] ведёт на статью Глейзера с соавторами (C. A. Gleiser, C. C. Berdjis, H. A. Hartman, and W. S. Gochenour), опубликованную в августе 1963 г. Статья называется «Патология экспериментальной респираторной сибирской язвы у макак mulatta» («Pathology of experimental respiratory anthrax in macaca mulatta»). Для того, чтобы исключить какие-либо подозрения в том, будто я пытаюсь манипулировать вниманием читателя и ввожу его в заблуждение, полный текст этой статьи приведён в приложении к этому очерку в виде сканов, так что всякий, не верящий на слово, сможет прочесть указанную статью от начала до конца.

В примечании к упомянутой статье есть несколько фотографий, сделанных во время аутопсии обезьян, умерших от сибирской язвы. Эти фотоснимки не приведены ввиду их очевидной избыточности, под ними нет никакого текста, имеющего отношения к обсуждаемой теме.

Итак, что же мы видим в статье Глейзера с соавторами? Любой, кто примет на себя труд её прочесть, убедится в том, что в ней и близко нет того, о чём говорит Мезельсон. Статья эта совсем про другое — про специфику поражения лёгких в случае ингаляционной формы сибирской язвы и той картине, что будет наблюдаться при аутопсии.

В этой статье присутствует всего лишь одно-единственное (sic!) предложение, имеющее хоть какое-то — причём весьма опосредованное! — отношение к вопросу продолжительности инкубационного периода. Приведём этот фрагмент дословно, а заодно продемонстрируем его скан: «Время смерти оказалось зависимым от полученной дозы; это стало очевидным, когда 28 животных в этом исследовании были произвольно разделены на 2 группы относительно полученных ими доз: тех, кто получил менее 500 тыс. спор, и получивших более 500 тыс. спор. Диапазон продолжительности жизни для группы с низкой дозировкой составил 3—20 дней (осредненно 7–5 дней); для группы с более высокой