OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Скажите, пожалуйста, почему повесть «Путь на Амальтею» написана позже, хотя действие в ней происходит раньше, чем рассказ «Испытание СКИБР», где у Алексея Быкова уже внук. Может, идея появилась раньше, а реализация – позже?

давид <[email protected]> Novgorod, Россия - 05/30/01 22:03:12 MSK

Это только один из многочисленных анахронизмов, которые читатели находят в Истории АБС-Будущего. Объясняются все эти анахронизмы просто и одинаково: мы никогда не стремились написать названную Историю. Каждое из произведений писалось как совершенно самостоятельное, а о хронологии мы если и думали, то вовсе не стремились к высокой точности. А чаще – не думали о ней совсем.

Уважаемый БН, скажите, Ваша Теория Воспитания предусматривает личную жизнь Учителей, или они должны без остатка отдаваться Воспитанию?

Вадим Алексеев Сыктывкар, Россия - 05/30/01 22:03:13 MSK

Это хороший вопрос! Мы всегда уходили от него, дабы не усложнять повествования. Думаю, однако, что настоящий Учитель должен обязательно иметь «личную жизнь» – любовь, семью, детей. Человек без всего этого – неполноценен.

Уважаемый Борис Натанович, очень интересно знать, как бы Вы сами поступили бы на месте Экселенца в ЖвМ?

Вадим Алексеев Сыктывкар, Россия - 05/30/01 22:03:31 MSK

Я не мог оказаться на месте Экселенца. В крайнем случае – на месте Максима. И тогда поступил бы так же, как попытался поступить Максим.

Уважаемый Борис Натанович! Вопрос мой может показаться странным и мелким, но, на самом деле, он о дьяволе, который, как известно, в деталях:). В Ваших произведениях довольно часто фигурирует всякого рода личное оружие – от мечей (ТББ) до скорчеров. Скорчеры, несомненно, создают необходимый фантастический антураж, равно как и пистолет марки «герцог»...:) При характеристике коллекции Андрея в ГО Вы с братом показали довольно-таки основательное знание предмета... Но! Что за люгер с оптическим прицелом фигурирует у Вас в ОУПА и в том же ГО? На люгеры не ставилась оптика... Или я ошибаюсь? Или это какой-то фантастический прием:)? Такое впечатление, что это какой-то «зашифрованный для своих» опознавательный знак:) (у меня есть приятель, журналист, так он составил для своей подружки список фраз, являющихся кодовыми – если встречается в статье «опрометчиво думать», к примеру, значит «всегда помню»:)). Или я строю максимы на пустом месте, и фраза «люгер с оптическим прицелом» с Вашей точки зрения просто хорошо звучала?:)

Дед Россия - 05/30/01 22:03:40 MSK

«Люгер с оптическим прицелом» – личная выдумка АНС (который, как бывший военный, был у нас всегда главным авторитетом по части вооружения). Я, помнится, тоже тогда усомнился было: ой ли? Смущал меня, впрочем, не оптический прицел, а главнм образом, странный калибр. «Ничего, ничего!» – было мне отвечено. – «Это самое то!..». Много лет спустя (в начале 90-х) людены провели доскональное исследование проблемы, и кто-то, действительно, обнаружил в анналах оружейной истории пистолет очень похожих параметров. (Может быть, БВИ найдет эту реплику в архивах люденов?). [Я с удовольствием выдам «на гора» обсуждение этой проблемы, вот только полное изложение всех люденских измышлений решительно не годится для оффлайн-интервью. Поэтому чуток позже я подготовлю выборку из «Понедельников», касающуюся данной темы, и выложу её на страничке в разделе «Людены», о чём обязательно извещу интересующихся. – БВИ.]

июнь 2001

Уважаемый Борис Натанович! Как Вы думаете, почему Вам столь много задают в интервью вопросы о высоких материях, в которых Вы отнюдь не специалист (больше всего о педагогии, но и о политике и т.д. и т.п.). Я понимаю, что вопрос скорее к авторам вопросов, но мне интересно ваше мнение.

Рихард <[email protected]> Рига, Латвия - 06/06/01 20:42:08 MSK

Я не вижу здесь особой проблемы. Ведь задают не только «высокие» вопросы, задают самые разнообразные, в том числе и вполне дурацкие. Закон больших чисел в действии.

Уважаемый Борис Натанович! Как известно, многие писатели были озабочены проблемой написания «единственно нужной книги, оправданья всей жизни». Была ли в Вашем творчестве такая книга? Чувствовали ли Вы потребность в ее написании? Возможна ли она для Вас?

Екатерина Малахова <[email protected]> Киев, Украина - 06/06/01 20:42:15 MSK

Нет, такой потребности я никогда не испытывал. Откровенно говоря, самый правильный принцип работы писателя (на мой взгляд): каждую новую книгу пиши так, будто она у тебя последняя. Не могу сказать, что мы использовали этот принцип КАЖДЫЙ раз, писали новую книгу. Но, тем не менее, использовали мы его частенько. А «главную свою книгу» так, по-моему, и не написали.

Уважаемый Борис Натанович, Вам, вероятно, задавали этот вопрос, но я рискну быть неоригинальным. Роман «Обитаемый Остров» критики называют памфлетом, причем критики более ранние – антифашистским памфлетом. Согласен – элемент антифашмзма очень ярок и хорошо заметен. Но неужели издатели не разглядели явной антисоветчины в романе (возможно, ее там еще больше, глядя с теперешнего исторического пьедестала)? Читая картину отправки уголовников и Максима на хонтийский фронт, а также о заградотрядах, подпирающих горе-танкистов, невольно вспоминаешь мобилизацию уголовников из лагерей в 1941-м (в Рейхе я такого не припоминаю). Действительно ли пришлось лишь сменить лейтенантов на ротмистров, или Вы действительно абсолютно искренне не собирались касаться нашего доморощенного тоталитаризма?

Иван Мамонтов <[email protected]> Киев, Украина - 06/06/01 20:42:45 MSK

Честно говоря, работая над ОО, мы никогда СПЕЦИАЛЬНО не задумывались над тем, чтобы «поразить стрелой сатиры» наш родной отечественный тоталитаризм. Но поскольку писали мы о том, что «знали хорошо», сама собой получалась некая сатира – это то самое явление литературы, которое бдительные борцы за чистоту идеологии называли «неуправляемыми ассоциациями». И Вы совершенно заблуждаетесь, если думаете, что «издатели не разглядели явной антисоветчины в романе». Еще как разглядели! Было несколько разносных статей в газетах. Был специальный донос некоего кандидата физмат наук, полковника, в Ленинградский обком. Были чудовищные придирки цензуры, всячески тщившейся выкорчевать из романа всякое сходство с СССР и даже с Землей вообще. Людены насчитали, что в результате цензорско-редакторского давления авторы были вынуждены сделать что-то около 400 исправлений... Ничего себе – «не разглядели»! [Юрий Флейшман, сравнивая опубликованный вариант «Обитаемого острова» с чистовым авторским вариантом, насчитал 897 исправлений. – БВИ.].

Уважаемый Борис Натанович! Какую наиболее важную жизненную мудрость, извлеченную из опыта, Вам хотелось бы нам сообщить? Или такой мудрости нет, и каждый должен делать все выводы самостоятельно?

Максим Поляков <[email protected]> Москва, Россия - 06/06/01 20:43:10 MSK

Вообще-то желательно, чтобы каждый доходил до состояния мудрости своим собственным путем. А кроме того, все, что мы хотели бы сказать urbi et orbi, мы сказали в своих повестях. Если Вам действительно интересно, – ищите там.

Уважаемый Борис Натанович! Сначала хотел бы откликнуться на Ваше замечание о том, что «Хромая судьба» остается относительно незамеченной. Я считаю этот роман одним из самых сильных. Проще говоря, он меня поразил. Кроме того, я почти сразу уловил какую-то ниточку, ведущую к Булгакову. И второе. Что Вы думаете о творчестве популярного ныне Стивена Кинга? Считаете ли Вы его своим товарищем по цеху (имеется в виду не литература вообще, а именно фантастика)?

Рамиль <[email protected]> Челябинск, Россия - 06/06/01 20:43:13 MSK

Кинг безусловно пишет (как правило) именно фантастику и очень неплохую!

И как Вам его высказывание о том, что литература, которая нравится СЛИШКОМ МНОГИМ, неизбежно получает от критиков ярлык «Низкопробная»?

Рамиль <[email protected]> Челябинск, Россия - 06/06/01 20:43:15 MSK

Это совершенно справедливо. Я, кажется, писал уже здесь об этом. Массовая литература потому и называется массовой, что нравится многим и многим. А поскольку большинство читателей обладают весьма низкой квалификацией, нравится им именно и в первую очередь литература второго сорта. Другое дело, что далеко не всякая «массовая литература» обязательно плоха. Существуют (и не так уж редки) счастливые исключения: Ильф и Петров, Булгаков, Хемингуэй, Грэм Грин – это ведь все авторы книг, воистину массовых по числу поклонников, а значит и по тиражам.