OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Вадим Галюк <[email protected]> Н. Новгород, Россия - 05/29/01 20:55:42 MSK

Боюсь, я недостаточно ясно изложил свою точку зрения. Подчеркиваю: само по себе «излучение» никого и никак НЕ ВОСПИТЫВАЕТ. Оно лишь создает благоприятный фон для воспитания – облучаемый становится более восприимчив к «воспитывающим речам». И, разумеется, все зависит именно от этих речей: можно воспитывать покорных детей Неизвестных Отцов (Огненосных Творцов), а можно воспитывать людей добрых, честных, терпимых, нацеленных на творчество. В этом смысле вы совершенно правы: все решает ПРОГРАММА. А излучение только помогает реализовать ЭТУ программу наиболее эффективным образом.

Уважаемый Борис Натанович! Вот прочитал в интервью: Как и следовало ожидать, никакого «особого ума евреев» в природе не существует – и слава богу: мне надоело слушать на эти темы байки про– и злобное шипение анти-семитов. С одной стороны, мне любая «врождённая элитность» поперёк горла, но исключительно для справки (Вы ведь не возражали получить информацию) разрешите процитировать. Сразу оговорюсь, книга эта – научная монография, скорее всего относяшаяся к социометрии. Как всякая хорошая книга, вызвала массу споров. На всех 800 страницах это – ЕДИНСТВЕННОЕ упоминание о евреях. С английским, если не ошибаюсь, у Вас проблем нет, а уж что такое «стандартная девиация», Вы несомненно знаете лучше меня. R.Herrnstein, C.Murray «The Bell Curve: Intelligence and Class Structure in American Life» (1994, page 275): «...Jews – specifically, Ashkenaze Jews of European origins – test higher than any other ethnic group. A fair estimate seems to be that Jews in America and Britain have an overall IQ mean somewhere between a half and a full standard deviation (SD) above the mean, with the source of difference concentrated in the verbal component. it is at least worth noting that their mean IQ was 0.97 SD above the mean of the rest of the population, and 0.84 SD above the mean of whites who identified themselves as Christian». Перевод, по-моему, будет примерно такой: Из книги «Нормальное распределение: интеллект и классовая структура в жизни Америки» (1994 год, стр. 275): «...Евреи – а точнее, Ашкенази с европейскими корнями – получают оценки в тестах выше всех других групп населения. Оценка такого превышения для американских и британских евреев будет, наверное в диапазоне от 1/2 до 1 стандартного отклонения (СО) средней оценки, причём источник этой разницы концентрируется в лингвистической компоненте теста. [по результатам одного большого тестирования] мы можем отметить, что их (евреев) среднее IQ было на 0.97 СО выше остального населения, и на 0.84 СО выше среднего для тех белых, которые отнесли себя к христианам». Опять же, никакого анализа причин – голые факты, с ссылками на первоисточники (кто цифры собирал). Лично я уверен, что религия здесь совершенно ни при чём, но я ведь не свои мысли тщился представить, а только статистическую справку. Что на это скажете?

Борис Варшавский <[email protected]> Dover, New Hampshire, USA - 05/29/01 20:55:46 MSK

Из сказанного следует, что IQ ашкенази с среднем (и статистически достоверно) несколько (не на много!) выше, чем у всех прочих обследованных. Но ведь мы говорили не об IQ. Мы говорили об УМЕ евреев. Ниоткуда не следует, что Ай-кью характеризует именно (или хотя бы – в первую очередь) ум. Уровень образованности, словарный запас, способность к решению тестов определенного типа, «бойкость», в конце концов... Я никогда толком не понимал, что это такое – Ай-кью, признаюсь Вам честно. Я бывал (и не раз) свидетелем того, как люди, по общему мнению «умные», получали после тестирования весьма посредственные коэффициенты – к своему и всеобщему конфузу. И дело даже не в том, что само понятие IQ в высшей степени неопределенно – понятие УМ определено в еще меньшей степени! Я, например, просто не знаю, что это такое. Способность решать задачи? Способность формулировать задачи? Способность понимать, что вокруг тебя (в самом широком смысле слова) происходит? Все это, вместе взятое?.. Именно поэтому я предпочитаю говорить не о пресловутом «уме евреев», а, скорее, об их (в среднем) более высокой образованности – что есть следствие исторически сложившихся традиций и соответствующего менталитета.

Уважаемый БНС! По поводу «мира ХВВ». Вы бы не смогли дать здесь некоторое краткое его описание? Ведь в ХВВ описывается лишь один город. Это же не весь мир. А инспектор тоже ведь откуда-то приехал. Так что же такое мир ХВВ [если можно, повсестороннее и поподробнее]?

Денис Воловник <[email protected]> Одесса, Украина - 05/29/01 20:55:52 MSK

«Мир ХВВ» – это реализовавшееся во всей своей красе Общество Неограниченного Потребления. Мир, в котором полностью отсутствует проблема материального обеспечения граждан: людям доступно все необходимое и практически все, что они могли бы пожелать. Реализована старинная мечта человечества: работать как можно меньше, а получать как можно больше. И совершенно неважно, только ли город это, или целая страна, или даже континент.

Уважаемый Борис Натанович! В рамках одного из проводимых нами турниров мы задали вопрос, в котором назвали такое Ваше произведение, как «Гадкие лебеди» – романом. Однако одна из команд опротестовала правомерность применения этого термина. Считая Вас наиболее компетентным знатоком творчества Стругацких, просим указать нам степень нашей правоты или неправоты. Заранее благодарны. P.S. Если Вам интересно, то вот полный текст спорного вопроса: «Произведения великого Ганса Христиана Андерсена давно уже стали культурным фоном, с которым знаком каждый мало-мальски читающий, а тем более пишущий человек. Творчество Евгения Шварца – наиболее яркий, но далеко не единственный пример тому. Название какого романа является контаминацией названий двух сказок Андерсена?». Ответ, естественно, «Гадкие лебеди».

Курский клуб ЧГК <[email protected]> Курск, Россия - 05/29/01 20:56:18 MSK

Я думаю, по формальным признакам, ГЛ, все-таки, повесть: одна единственная сюжетная линия, без всяких ответвлений, единственный главный герой, непродолжительность времени действия (кажется, дня три всего). На роман, по-моему, не тянет.

Уважаемый Борис Натанович! Обращаюсь к Вам, как к сведущему человеку. 1) Не знаете ли вы случайно – зачем Агасферу Лукичу (Раххалю) нужен был ислам и Мусейлима, и вообще – вмешиваться в религиозные войны? Тени выращивать (искусственным путем)?

Саша <[email protected]> Санкт-Петербург, Россия - 05/29/01 20:56:26 MSK

Он с наслаждением присутствует при рождении и участвует в возвышении новой великой религии – ислама. В создании христианства он свою роль уже отыграл, а теперь вот – ислам. Чем еще заняться Вечному человеку? По-моему, он выбрал себе занятие из самых интересных!

2) О Камилле и странностях в его передвижениях и его воскрешениях. Например, как он мог «прыгать через Волну на горящем птерокаре», если Скляров улетел на его флаере, а у птерокара было оторвано крыло?

Саша <[email protected]> Санкт-Петербург, Россия - 05/29/01 20:56:38 MSK

Не думаю, что это была такая уж сверхзадача для Камилла – починить крыло у птерокара. Я полагаю, что даже Скляров с этим – буде на то необходимость – справился бы.

(Камилл, по мнению Горбовского, большой оригинал, но это ничего не объясняет). Из этого наблюдения (и других) можно предположить, что у Камилла было «многотельное» строение – несколько тел (но одно сознание). (Предлагается, по сути, принять к сведению слухи, что его «неоднократно видели одновременно и там и там»). Это получается даже не «практическое» бессмертие (до первого несчастного случая), а «физическое» – ничем его не уничтожишь. Если одно тело почему-то разрушалось, оставались другие. (К тому же у него явно была способность к самовосстановлению – как-то ведь он же «воскресал» после Волны? А если тело восстанавливалось – в него могла «перекачиваться» информация с другого тела). А какое предполагалось строение Камилла братьями Стругацкими? Пусть даже это и «не важно для романа».

Саша <[email protected]> Санкт-Петербург, Россия - 05/29/01 20:56:43 MSK

Нам было неинтересно это придумывать. Это была – явно не наша проблема.

3) Что сказали бы братья Стругацкие времен, допустим, «Полудня», прочитав «Поиск предназначения»?

Саша <[email protected]> Санкт-Петербург, Россия - 05/29/01 20:56:51 MSK

Я думаю, прочитали бы с жадностью и интересом. Как читали в те времена Оруэлла, Сэллинджера, Гроссмана, Солженицына...

4) Принадлежал ли Ведьмак к компании Киконина? (Имел ли какое-либо отношение?)