Медиакоммуникации высшей школы - Анна Николаевна Гуреева

других рейтинговых проектах. Рейтинг Webometrics был инициирован с целью поощрения лучшей представленности академических и исследовательских учреждений в Интернете и стимулирования свободного доступа к научной информации. Можно отметить, что в данный рейтинг включены те университеты, которые имеют собственный независимый веб-домен.

Качественный показатель, который призван отразить количественные индикаторы, – популярность интернет-страницы вуза. Разработчики рейтинга считают, что подобного рода информация косвенно говорит о популярности самого университета у зарубежных коллег и абитуриентов и, соответственно, о качестве научных разработок и образовательных услуг, предоставляемых вузом. Однако существенным недостатком данного рейтинга является полностью закрытая методология: не проясненным остается распределение весов, наличие/отсутствие поправочных коэффициентов и сами индикаторы, которые задают порядок расчетов в рамках крупнейших поисковых систем.

Оценить эффективность медиакоммуникаций вуза на официальном сайте довольно сложно ввиду многочисленных критериев, требующих оценки. Медиаисследователь Д. А. Шевченко предложил оригинальную методику детальной оценки качества сайтов вузов на основании пяти основных критериев: дизайн, навигация, контент, интерактивность, видимость сайта в Интернете[45].

Проанализировав основных лидеров высшего образования в Америке и России по данной методике, Д. А. Шевченко в 2014 г. выделил следующие российские вузы (в порядке убывания уровня их оценки): Государственный университет «Высшая школа экономики», Российский университет дружбы народов, Московский государственный технический университет имени Н. Э. Баумана, Новосибирский государственный университет, Российский государственный гуманитарный университет, Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова, Санкт-Петербургский государственный университет.

Глубокий и многогранный анализ сайта вуза, предложенный Д. А. Шевченко, дает довольно полную картину оценки сайта, и потому на факультете журналистики МГУ в 2016 г. был дополнительно проведен анализ сайтов вузов из выборки (топ-10 российских вузов). Однако методика исследования была несколько изменена. Более того, по результатам анализа можно говорить о возможности дальнейшей трансформации ряда критериев ввиду быстро меняющихся особенностей медиапотребления и специфики функционирования интернет-площадок.

Предлагаемая Д. Шевченко методика, разработанная с позиции целевой аудитории сайта вуза, опирается на следующую гипотезу: предложения вуза, выраженные на сайте в форме контента, дизайна, навигации, интерактивности (обратной связи), видимости его в Интернете, являются критериями оценки его качества, которое способствует повышению конкурентоспособности вуза на рынке образовательных услуг. Согласно этой методике, оценка эффективности сайтов базируется на следующих критериях, каждый из которых, в свою очередь, включает ряд присущих ему параметров: дизайн, навигация, контент, интерактивность, видимость сайта в Интернете.

С учетом современных запросов общества и нацеленности на вхождение в международную академическую среду, представляется необходимым добавление еще одного критерия в блок «Контент» – это перевод содержания сайта на иностранные языки.

Суммируя результаты проведенных исследований официальных сайтов российских вузов, можно выделить ряд критериев, которые требуют постоянного мониторинга (такие как интерактивность, дизайн и контент), и критерии, которые требуют не столь частого анализа (навигация и видимость в Интернете). Это позволяет упростить оценку сайтов российских вузов для того, чтобы проводить ее на регулярной основе.

4.2. Коммуникационное сопровождение деятельности вуза в социальных сетях

В современных условиях медиапотребления российские научно-образовательные организации стремительно развивают коммуникационные потоки в новых медиа, медиатизируя результаты своей деятельности в популярных сегодня социальных сетях. Принципиальным отличием функционирования современных онлайн-медиа является возможность производства контента самой аудиторией и постоянное изменение ролей отправителя и получателя информации, что требует особых навыков и подходов в коммуникационной деятельности вуза в онлайн-среде.

Среднее время, которое российские пользователи проводили в социальных сетях в начале 2010-х гг., составляло 13 часов в месяц, то есть это примерно 26 минут в день; сегодня же этот показатель вырос до 43 минут в день в целом, а в группе 12–24 лет – до 76. Социальные сети в России стали самым популярным интернет-ресурсом для пользователей, за ними следуют поисковые системы и почтовые сервисы. По данным исследовательской компании Mediascope[46], ежемесячная аудитория Интернета в России к февралю 2018 г. достигла 90 млн человек, что составляет 73 % населения страны. Проникновение социальных сетей в России по итогам 2018 г. оценивается в 47 %, аккаунты в них имеют 67,8 млн граждан. Так как проникновение социальных сетей среди молодежи близко к предельным значениям, прирост аудитории осуществляется преимущественно за счет регистрации в них представителей возрастной категории 45+.

Современное общество подвержено мощному воздействию социальных медиа. С их появлением существенно поменялась и социальная действительность. Исследователи отмечают возникновение новых явлений: это «информационный шум» (социальные медиа рождают иллюзию увеличения количества информации и знаний), «виртуализация событий» (зачастую новости из социальных медиа аудитория воспринимает как неоспоримо объективные, не задумываясь о том, опирается эта информация на реальность или нет, в результате события виртуального мира замещают собой события мира реального), «бум авторства» (почти два с половиной миллиарда человек, у которых есть доступ к Интернету, получили возможность создавать различный контент для широкой аудитории, это приводит как к положительным результатам – например, к самоактуализации, так и к негативным, каковым является феномен «информационного шума»).

Таким образом, социальные медиа играют важную роль в процессах медиатизации, порождая общественные феномены и трансформируя сложившуюся коммуникационную структуру общества. Они специфически влияют на все институты общества, насыщая информационное пространство и предоставляя новые возможности для реализации социальных потребностей.

Социальные сети сегодня играют важную роль и в академической сфере: это оперативный способ донести нужную информацию до своих целевых аудиторий с высоким уровнем обратной связи. Научно-образовательные организации все активнее используют социальные сети для коммуникаций со своими целевыми аудиториями, выделяя для работы в этом направлении существенные ресурсы – человеческие, временные, финансовые.

Показателен и тот факт, что с осени 2015 г. социальные сети российских университетов стали объектом многочисленных исследований для научных сообществ и индустриальных компаний. Так, в сентябре 2015 г. был проведен «Анализ представительств российских высших учебных заведений и их упоминаний в социальных сетях и блогосфере» с использованием многофакторной информационно-аналитической системы Integrum Social Media (ISM). Целью данного исследования стала подготовка рейтинга высших учебных заведений на основе их деятельности в социальных сетях.

Система ISM предназначена для проведения мониторинга социальных сетей и блогосферы в режиме реального времени, а также для количественного и качественного анализа сообщений по заданным ключевым словам, тегам и объектам. По данным из системы ISM посчитан рейтинг ISMI (Integrum Social Media Influence) – рекомендательный рейтинг, который позволяет оценить репутацию объекта (компании, персоны) и динамику ее изменения в социальных сетях. Показатель рейтинга выражается числом от одного до десяти, где оценка в один-два балла означает, что необходимо срочно провести ряд мероприятий для улучшения репутации, три-четыре балла – репутацию нужно корректировать, пять-шесть баллов – репутация не нуждается в корректировке, семь-восемь баллов – у объекта хорошая репутация в социальных сетях, девять-десять баллов – у объекта превосходная репутация в социальных сетях.

Учитывались такие факторы за рассматриваемый период, как: среднее количество сообщений по объекту;