Создать общество социальной гармонии. Эврика - Эдуард Гончаренко

Грядет глобальных игроков триумвират!

Как видим, здесь ключевое слово – интеллектуальная игра. Ведь человек по жизни игрок. Потому мотивируется он потребностью творческого успеха, а развращается пропагандой потребительства. Но лучше играть не против общества, а в согласии с общественными интересами. И в таком случае человек становится творцом личных и общественных благ без их противоречия. Тем самим исчезает почва для коррупции, диктатуры и прочих общественных пороков.

То есть, речь идет об общественном способе существования, основанном на демократическом базисе, в котором извечный антагонизм труда и капитала преобразуется в диалектическое сотрудничество.

Итак, цивилизация подошла к крутому повороту и переходу на путь диалектического материализма, пост марксистского. На этом пути строим демократическое государство в системе диалектических триумвиратов, основываясь на законе достаточного основания и руководствуясь дедуктивным методом познания, именуемым «ноуменализм». И все станет на свои места в согласии с природой, а человек обретет счастье и смысл жизни. И за теорией демократии дело не станет.

2.6. Бюрократизм блаженный

Издревле символом величия была корона. Да и поныне как бы невзначай ею венчают голову, как символом непосильной ноши власти. То ли исподволь вкидывая намек в толпу, то ли озадачивая шалунов не на шутку.

Да, уж. Без шалунов ну никак! Не воспринимают они благих намерений венценосных персон и их окружения, пресыщенных своим земным раем, хоть убейся! И тем более – ниспосланного ими утешения раем небесным для всех остальных.

Оно и понятно – синица в руке и журавль в небе – «две большие разницы». Одно дело иметь пристойную и реальную жизнь здесь и сейчас, чем влачить жалкое существование, предвкушая царствие небесное.

А тем временем день за днем и год за годом успехи блаженных правителей, в смысле осуществления благих намерений, незавидные. И не спроста. Ибо таков стиль власти, описанный крылатой фразой – хотелось бы как лучше, а вышло, как всегда.

Как известно, власть развращает, а венценосную персону – абсолютно. В том смысле, что с осознанием своего могущества приходит ощущение величия во всем и даже в понятиях об истине. Однозначно, за редкими исключениями. Благо, всегда есть возможность «величию» свои ошибки диктатора переложить на подчиненных. И таким «невинным» способом оно самообожествляется, создавая себе ореол непогрешимости и неиссякаемой мудрости. Критику снизу не приемлет, а «непослушных» профессионалов величие удаляет, окружая себя подхалимами.

Резкую оценку бюрократического стиля авторитарной власти находим у Т. Шевченко (Сон):

«К главному вельможе

царь подходит да как треснет

кулачищем в рожу.

Облизнулся тут бедняга

да – младшего в брюхо!

Только звон пошел. А этот

как заедет в ухо

меньшему, а тот утюжит

тех, что чином хуже,

а те – мелюзгу, а мелочь —

в двери! И снаружи

как кинется по улицам

и – ну колошматить

недобитых православных!

А те благим матом

заорали да как рявкнут:

«Гуляй, царь-батюшка, гуляй!

Ура!.. Ура!.. Ура-а-а!»»

Так и есть. Система авторитарной власти прорастает верху донизу бюрократизмом, то есть, подхалимажем – вверх, безответственностью и коррупцией – вниз. В этом смысле характерно царствование Николая II, который фактически очищал высшие органы власти от людей, способных принести пользу отечеству. Кстати – в противоположность, скажем, Екатерине II. И эта практика для него закончилась трагически.

Т. Шевченко

О стиле авторитарной власти в моих статьях, записях, постах достаточно говорено. А именно, если судить по-взрослому, то в стиле осуществления власти присутствует идеологический вектор, вокруг которого все крутится-вертится. Потому крутись-не крутись, даже если ты венценосная персона, указанный вектор не перехитрить.

По сути, идеологический вектор общества присутствует, и в политическом курсе движения к «светлому горизонту», например, «евроинтеграции», и в стиле государственной машины власти, где он определяется конфигуратором осуществления волевого начала. Как сказано у Шопенгауэра – волей и представлением.

Ныне он авторитарный в виде {субъект→объект}, типа базис. Устанавливается стихийно, по закону естественного отбора, или, иначе, по закону джунглей и праву сильного. Вот поэтому-то «что-то не так в датском королевстве»!

Стало быть, «что-то не так» – это авторитарный конфигуратор власти, обусловленный животным инстинктом выживания (якобы «порок») и исходящий от волевого начала субъективный произвол! Тут мы опять копнули под корень монархию. Так же и в республиках «западной демократии», но под ширмой пресловутой «свободы».

То есть, идеологический вектор общественного развития авторитарного общества является волевым, образно – по щучьему велению по моему хотению и, значит – противоестественным. Вот и порок «божественной демократии» США.

Но политический бомонд в сути мало чего смыслит, так как «варится» в политическом котле и непрерывно борется за власть в жанре либеральной «демократии». И обещает «молочные реки». Как водится – типа дайте мне власть, а тираном я и сам стану.

А власть-то авторитарная (!) и «песня» не новая. Конкретно – бюрократизм, коррупция и популизм, который опять оказался блажью! Потому насчет общественной гармонии в мире укрепился глобальный пессимизм. Особенно ввиду глубочайшего кризиса мирового капитализма, читай – либеральной «демократии».

Что ж, человеку присущ, как и всему живому, «порок», о котором сказано выше. Именно он порождает «волю и представление» в наихудшем своем проявлении вплоть до тирании и деспотии. Однако у человека есть разум, благодаря которому он может его преодолеть и стать царем природы. И это можно осуществить одним способом – построить демократическое государство, в котором указанный «порок» работает и на человека, и на общество. При этом государство освобождается от субъективизма благодаря естественному, диалектическому способу организации и управления и превращается в отлаженный самоорганизующийся вечный двигатель общественного прогресса.

2.7. Бжезинский: наша супердемократия не настолько совершенна… Засомневался, небось? А если точнее – не супер, ни на сколько, и вообще не демократия. Коль Штаты – фашистская республика, а в стране сверхбогачи правят балл, то имеет место олигархический фашизм. Просто Бжезинскому хотелось выдавать желаемое за действительное. Это характерно и для его интервью главному редактору американского издания Foreign Policy Дэвиду Роткопфу, которое состоялось 21 июля 2014 г., где речь, собственно, не о существе «супер-демократии», а о ее стратегии.

Оказывается, З. Бжезинский «маленько» заблуждался. С кем не бывает!

А вот автор публикации об этом интервью в Hvylya.org, давая оценку, как он считает, «одному из самых выдающихся стратегических мыслителей в Соединенных Штатах», по-украински, доверчиво восхищаясь «американ стиль», ну и «стратегическим мыслителем» – само собой.

Мол, Бжезинский предлагает четкое видение… (но в позитивистском подходе), Бжезинский откровенен в указании проблем… (проблем хаоса, по-американски). … он плодовитый автор книг и публикаций, предлагает ясность и широту понимания… (какой подход, такое и понимание – реплики мои).

Давая трезвую оценку ситуации в мире, Бжезинский, однако, выстраивает картину конфликтов по правилам шахматной игры, где сильный бьет слабого. Беспощадно, по праву сильного, негласно действующему в либеральном обществе. И в этом – главный прокол «стратегического» мышления З.Б., свойственного американскому стилю внутренней и внешней политики.

Бжезинский озабочен мировой нестабильностью. Интересно, в каком смысле? В смысле ее сохранения или устранения? Известно, Штаты, на словах, пекутся о стабильном миропорядке. А на деле проявляют средневековый стереотип мышления и субъективно – авторитарный подход. То есть, мир делят на «добро» и «зло», противопоставляют и затем реализуют последний довод дядюшки Сэма. И, ву а ля, американская медвежья услуга состоялась. Очередная. … Ирак, Ливия, Афганистан, Сирия, Грузия, Украина…

Таким образом, в «четком» видении ситуации в мире Бжезинский подобен грифу, который зорко высматривает очередную жертву американской «заботы» о стабильности. С высоты положения он все видит – что, где, и как, но не видит – почему. Да потому, что нет такой мотивации. Ведь Штатам роль льва в зверином царстве приносит плоды. И не малые – уровень потребления на душу населения самый высокий в мире. На порядок. Типа – кому война, а кому мать родна!