Диалектика капитала. К марксовой критике политической экономии. Процесс производства капитала. Том 1. Книга 2 - Николай Васильевич Сычев

они нанимаются в разное время. Однако сам автор вынужден был признать, что в действительности такой наем осуществляется отнюдь не в арифметической последовательности (сначала один рабочий, затем другой и т. д.), а одновременно большими группами. Но это означает, что «предельного» работника как такового не существует.

7. Эта теория использует следующий софистический прием: она отождествляет полный продукт труда с продуктом «предельного» рабочего. Если допустить, что производительность труда этого «предельного» рабочего является наименьшей, то на каком основании ее можно распространить на всех остальных рабочих. Ведь совершенно очевидно, что такое допущение предопределяется главным образом апологетическими соображениями: провозгласить заработную плату полной оплатой труда наемных рабочих и затушевать тем самым эксплуатацию этих рабочих, связанную с присвоением (отчуждением) прибыли господствующим классом – капиталистами.

8. Эта теория утверждает, что продукт, вменяемый последнему («предельному») рабочему, образует «естественный стандарт», или действительную (предельную) ставку заработной платы, которая устанавливается на рынке труда. В действительности же на этом рынке устанавливается иной «стандарт», а именно не предельная, а средняя ставка заработной платы, зависящая от целого ряда рыночных и нерыночных факторов.

9. Вопреки данной теории, во-первых, профессиональные способности рабочих, занятых в той или иной отрасли экономики, не могут быть одинаковыми, как предполагал ее автор; во-вторых, повышение производительности общественного труда является главным источником роста не предельного продукта отдельного рабочего, а общественного продукта в целом.

Выдавая, однако, «невероятное за очевидное», Дж. Б. Кларк, как африканский попугай, неустанно повторял, что конечная производительность труда есть единственный регулятор заработной платы (как, впрочем, и процента). Обобщая сказанное относительно «естественного стандарта» заработной платы, автор сформулировал следующие положения: 1) труд как таковой, подобно товарам, подчинен закону предельной полезности; 2) термин «конечный» обозначает не особенную, а в данном случае, последнюю единицу труда, которая определяет размер заработной платы; 3) закон предельной полезности имеет всеобщее значение, поскольку он определяет «ценность» не только конечной единицы обычных товаров, но и «ценность» конечной единицы труда сообразно закону убывающей производительности; 4) определяемый таким образом «естественный стандарт» заработной платы является статическим.

Опираясь на эти маржиналистские положения, Дж. Б. Кларк пытался показать, как осуществляется установление такого «стандарта». Для иллюстрации процесса установления последнего, автор использовал следующую диаграмму, предполагая, что капитал остается неизменным по своей величине при добавлении каждой новой единицы труда (рис. 1).

Рис. 1

AD – количество занятых единиц труда;

AB, AIBI, AIIBII и т. д. – производительность каждой единицы труда;

DC – предельная производительность последней единицы труда.

В данной связи Дж. Б. Кларк утверждал, что «ценность» каждой единицы труда (работника) для предпринимателя определяется «ценностью» этой последней единицы труда (работника), создающей предельный продукт, т. е. DC. Имея в виду это обстоятельство, автор писал: «DC измеряет эффективную производительность всякой единицы труда в ряду (других подобных единиц. – Н.С.) и определяет общий уровень заработной платы. Если бы первая единица труда потребовала себе больше, чем величина DC, предприниматели устранили бы ее и заменили бы ее последней единицей. То, что они теряют вследствие устранения какой-либо единицы из всей рабочей силы, есть величина DC»[850].

Отсюда следует вывод, согласно которому последний работник получает заработную плату (DC), равную полному продукту его труда. Что же касается остальных работников, то и они получают заработные платы, равные продуктам их труда (прямоугольник AECD), поскольку при увольнении какого-либо работника предприниматель всегда имеет возможность заменить уволенного работника предельным. Излишек продукции над заработной платой автор объявлял продуктом капитала (треугольник EBC).

Но если дело обстоит таким образом, то здесь имеет место эксплуатация труда капиталом. Ведь из приведенной диаграммы видно, что AB, AIBI, AIIBII и т. д. суть продукты, произведенные трудом первого, второго и т. д. работника, а не капиталистом. Следовательно, каждый из них не получает полный продукт своего труда. И это ясно из данной диаграммы: весь продукт, произведенный трудом этих работников, выражается фигурой ABCD, а продукт, получаемый ими за свой труд, – меньшей фигурой AECD. Ибо часть этого продукта, выражающаяся фигурой EBC, безвозмездно присваивается (отчуждается) предпринимателем.

Возражая против подобной трактовки распределения общественного продукта, Дж. Б. Кларк обратился к теории вменения. Будучи маржиналистской по своей сути, она ставила своей целью определение долей данного продукта, якобы созданных каждым отдельным фактором (агентом) производства – трудом и капиталом[851].

Для обоснования необходимости применения этой теории автор использовал графический метод доказательства. Оно осуществляется посредством следующей диаграммы (рис. 2).

Рис. 2

AAI – единицы общественного труда, последовательно присоединяемые к неизменному (по стоимости) капиталу;

Площади AB, AIBI, AIIBII, и т. д. – объемы продуктов (богатств), производимые соответствующими единицами труда.

Сопоставляя эти продукты (богатства), Дж. Б. Кларк пытался определить доли, вменяемые труду и капиталу. Из диаграммы видно, что первая единица труда AAI создает наибольший продукт, измеряемый площадью AB, AIBI, поскольку эта единица использует, по словам автора, «почти невообразимое обилие общественного капитала; и богатство, измеряемое этой площадью, состоит из всевозможных потребительских благ, предназначенных для потребления всего населения»[852].

Присоединение второй единицы труда AIAII, сопровождается уменьшением создаваемого продукта, объем которого измеряется теперь площадью AIBI BIIAII. Но «это утверждение может легко создать представление, которое вызовет совершенно ошибочный вывод из теории – вывод, который действительно прямо противоположен истине (в ее авторском понимании. – Н.С.). При известном толковании, положение, согласно которому второе приращение рабочей силы дает меньшую продукцию, чем первое, может привести к выводу, что поскольку все оплачиваются одинаковыми ставками, почти все работники лишаются части всего продукта и именно действием закона конкуренции. Это естественный вывод из закона предельной производительности, если его оставить в незаконченном виде. Если один человек производит продукт стоимостью в полтора доллара в день, тогда как другой – стоимостью в доллар, и каждый получает один доллар, то ясно, что мы имеем дело с эксплуатацией труда»[853].

Полагая, что это не так, Дж. Б. Кларк выдвинул следующие аргументы. По его мнению, в связи со вторым приращением рабочей силы, число используемых станков, в которых воплощен капитал, увеличивается. Однако эти станки настолько дешевеют, что, будучи вместе взятые, они воплощают лишь первоначальную сумму капитала, которая остается неизменной. Как же измерить теперь объем специфического продукта, созданного новым приращением труда? Согласно автору, суть дела здесь такова. Первая и вторая единицы труда (новая и старая рабочая сила) делят между собой весь капитал поровну и с его помощью они теперь производят одинаковые количества продукта. В результате «прежние работники лишились половины капитала, которым