Диалектика капитала. К марксовой критике политической экономии. Процесс производства капитала. Том 1. Книга 2 - Николай Васильевич Сычев

решения данной проблемы является наличие того обстоятельства, что предельный (добавочный) продукт должен поступать работникам в качестве их заработной платы. Только при этом условии последние, будучи предельными работниками, получает полный продукт своего труда, а их заработки будут «справедливыми», не вызывая каких-либо претензий со стороны хозяев.

Указывая на это обстоятельство, Дж. Б. Кларк писал: «Здесь, таким образом, мы имеем предельную долю запаса рабочих рук и она, по-видимому, в состоянии определить рыночную ставку оплаты всякого труда. Здесь также имеется прямая связь между оплатой этой предельной части труда и продуктом, который может быть приписан именно ей. Определяет ли продукт предельного труда стандарт заработной платы, подобно тому, как цена конечного приращения определяет общий стандарт ценности благ? Если да, то закон заработной платы может быть изложен следующим образом: 1) согласно обычному коммерческому правилу, все работники данной квалификации должны получать то, что получают предельные работники той же квалификации. Этот принцип определяет рыночный стандарт заработной платы; 2) предельные люди получают то, что они производят. Этот принцип служит более косвенным регулятором заработной платы, определяя естественный стандарт для нее»[822].

Но как можно определить этот естественный стандарт заработной платы, т. е. специфический продукт труда?

По Дж. Б. Кларку, в статической экономике только рыночная конкуренция приводит заработную плату к естественному стандарту. В соответствии с ним оплата труда равна специфическому продукту, который может быть вменен данному стандарту. Именно этот продукт и образует естественную заработную плату предельного рабочего, занятого в той или иной отрасли экономики.

Независимо от технического состояния каждой из них этот предельный рабочий получает полный продукт своего труда. Поясняя суть данного вопроса, автор привел следующий, весьма примитивный пример. Предположим, что три человека могут убрать урожай, но четверо сделают это гораздо быстрее и тем самым спасут урожай от опасности, которой он подвергается со стороны осенних дождей. Именно этот «четвертый человек является предельным, а весь его продукт является его заработной платой»[823].

Отсюда ясно, что труд данного человека есть предельный труд. Здесь значительная часть его заключается в конечном приращении самого труда, затраченного на уборку урожая. Поэтому весь «добавленный продукт следует приписать труду этого человека и только ему; и неограниченное действие конкуренции имеет тенденцию дать этому человеку в качестве заработной платы ценность этого продукта»[824].

Но подобная трактовка «естественного стандарта» заработной платы вызывает по меньшей мере, два вопроса. Первый: почему рыночная конкуренция приводит заработную плату именно к такому, а не иному «стандарту», ибо ее неограниченное действие распространяется на всех работников? Второй: почему в данном случае этот четвертый человек должен получать в качестве заработной платы ценность добавочного, а скажем, не среднего продукта, поскольку он работает наравне с другими тремя работниками, внося свой определенный вклад в уборку урожая? Игнорируя эти вопросы, автор видел главную причину только в «неограниченном действии» конкуренции, которая, однако, здесь вряд ли возможна, так как самая уборка урожая осуществляется этими четырьмя работниками на поле, принадлежащем известному хозяину. Последний может, конечно, дать дополнительное вознаграждение одному из них (причем, не обязательно четвертому) за «ударную» работу, но оно представляет собой отнюдь не предельный продукт (ибо весь продукт принадлежит хозяину), а определенную сумму денег, уплачиваемую в виде заработной платы за такую работу.

Будучи, однако, убежденным маржиналистом, Дж. Б. Кларк заявлял, что существует интенсивный предел занятости рабочей силы во всех отраслях экономики, имеющий всеобъемлющий характер. По мнению автора, именно этот предел создает необходимые условия для мобильности, или эластичности, рабочей силы не только в сельском хозяйстве, но и в производственной системе в целом. Эта эластичность выражается в том, что работники могут быть экономно занятыми только в том случае, если существует спрос на их рабочую силу в рамках данной системы. Поэтому каждый из них может «покинуть своего хозяина, не принося ему ни вреда, ни выгоды; и если он предложит свои услуги другому и попросит в виде оплаты то, что произведет для него, то, получив эту работу, он не принесет ни выгоды, ни убытка этому второму хозяину. Можно сказать, таким образом, что в сфере работы, контролируемой каждым предпринимателем, существует то, что мы можем назвать зоной безразличия. В пределах этой зоны люди могут приходить и уходить, не оказывая влияния на доход предпринимателей»[825].

Согласно автору, наличие этой «зоны безразличия» свидетельствует о том, что поскольку работники, нанятые на работу предпринимателем, могут быть заменены друг другом, то для него безразлично, кто из них покидает свою работу. Более того, если уходящий работник выполнял свою работу совершенно необходимую, например, для фабрики, то предпринимателю нужно только заменить его новым работникам, причем выполняющим наименее нужную работу. Ибо «работа, которая остается не выполненной в связи с уходом одного человека, всегда носит предельный характер. Люди на фабрике располагаются в различные группы в порядке значения выполняемой ими работы»[826].

Это означает, что с точки зрения предпринимателя «зона безразличия» есть та, в пределах которой он может нанять на работу несколько лишних людей, не уменьшая размеров производимой ими действительной продукции в сравнении с продукцией тех людей, которые уже находятся в этой предельной сфере. Иными словами, для него не имеет серьезного значения, работают они или нет. Наняв их, предприниматель будет уплачивать им в качестве заработной платы лишь то, что эти люди производят, не извлекая из них никакой прибыли[827].

В результате автор сделал выводы, которые «могут быть резюмированы следующим образом: заработная плата стремится быть равной продукту предельного труда, и та часть рабочей силы, которая занимает зону безразличия, является, таким образом, предельной. В пределах этой зоны находятся люди, которые работают на нерентабельном оборудовании или извлекают последнее приращение продукта из лучшего оборудования: сюда же относятся и люди, которые обрабатывают пустующую землю или дают окончательную отделку при интенсивной обработке хорошей земли. Сюда же входят и работники, которые всюду способствуют максимальному использованию капитала и таким образом завершают полностью производственный процесс. Все эти люди создают известное количество богатства. Конкуренция имеет тенденцию дать им полностью; и она имеет также тенденцию заставить других работников принимать то, что создают и получают эти люди. Если работники в зоне безразличия образуют значительную группу, если они могут быть свободно переведены из одного положения в другое, то ясно, что действительный продукт какого-либо работника должен быть равен абсолютному продукту человека, находящегося в этой предельной зоне»[828].

Но такого рода рассуждения, включая и заключительные выводы, касающиеся сути данного вопроса, в корне несостоятельны, так как они вступают в противоречие и с действительностью, и с исходной методологической