Кембриджская школа. Теория и практика интеллектуальной истории - Коллектив авторов

отношении земли обычно сопровождалось упрощением правил, стандартизацией практик, устранением устного права и другими мерами не в пользу «слабых»[549].

Екатерининскую реформу можно также рассматривать как своего рода реформу переименования, которая, как утверждали Юрий Лотман и Борис Успенский, составляла ключевой элемент культурных и политических преобразований XVIII – начала XIX века в России [Лотман, Успенский 1996а; 1996б]. Слово «собственность» заменило собой целый ряд терминов, описывающих отношения собственности[550], и вместе с тем приобрело особый смысл, которого не имели все предыдущие выражения: собственность стала синонимом власти[551]. Можно утверждать вслед за Э. П. Томпсоном, анализировавшим и осуждавшим огораживания в Англии, что рационализация собственности разрушала гибкую систему прав и обычаев. Однако у Екатерины, жившей в век Просвещения, камерализма и рационализма, вряд ли был выбор. Упрощение и унификация рассматривались как благо, а многообразие и власть местных обычаев – как знаки варварства и отсталости.

Литература

[Екатерина II 2010] – Екатерина II. Избранное / Под ред. А. Б. Каменского и Г. О. Бабковой. М.: РОССПЭН, 2010.

[Каменский 1998] – Каменский А. Б. «Крещенная собственность» в законодательстве XVIII века // Представления о собственности в российском обществе XV–XVIII вв.: Проблемы собственности в общественном сознании и правовой мысли феодальной эпохи / Под ред. Н. А. Горской и Е. Н. Швейковской. М.: Институт российской истории РАН, 1998. С. 150–192.

[Лотман, Успенский 1996а] – Лотман Ю. М., Успенский Б. А. Миф – имя – культура // Успенский Б. А. Избранные труды. 2-е изд., испр. и доп. Т. 1: Семиотика истории. Семиотика культуры. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. С. 433–459.

[Лотман, Успенский 1996б] – Лотман Ю. М., Успенский Б. А. Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века) // Успенский Б. А. Избранные труды. 2-е изд., испр. и доп. Т. 1: Семиотика истории. Семиотика культуры. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. С. 338–380.

[Мордвинов 1858] – Мнение адмирала Мордвинова по случаю препоручения Комиссии сочинения законов изложить правила для отобрания частной собственности в пользу общественной // Чтения в Императорском обществе истории и древностей Российских при Московском университете. 1858. Кн. 4. С. 137–138.

[Омельченко 1993] – Омельченко О. Законная монархия. М.: Юристъ, 1993.

[ПСЗРИ 1830] – Полное собрание законов Российской империи. I / [Сост. под руководством М. М. Сперанского]. Т. 1–45. СПб.: II-е отделение Собственной Е. И. В. канцелярии, 1830.

[Тимофеев 2009] – Тимофеев Д. В. Понятие «собственность» в России в первой четверти XIX века: Опыт реконструкции смыслов // Российская история. 2009. № 1. С. 165–180.

[Трубецкой 1864] – Трубецкой П. Об отчуждении собственности для блага общественного по французскому законодательству. СПб.: Типография Департамента уделов, 1864.

[Указы 1739] – Указы блаженныя и вечнодостойныя памяти Государя Императора Петра Великого самодержца всероссийского, состоявшиеся с 1714 по кончину Его Императорского Величества. СПб.: Императорская Академия наук, 1739.

[Шишков 1858] – Мнение вице-адмирала Шишкова о мельнице, понадобившейся в казну и за которую владелец просит дорого // Чтения в Императорском обществе истории и древностей Российских при Московском университете. 1858. Кн. 4. С. 133–136.

[Эльяшевич 1948] – Эльяшевич В. Б. История права поземельной собственности в России. Т. 1: Юридический строй поземельных отношений в XIII–XVI вв. Paris: Société anonyme imprimerie de Navarre, 1948.

[Alexander 1997] – Alexander G. S. Commodifying Humans: Property in the Antebellum Legal Discourse of Slavery // Alexander G. S. Commodity and Propriety: Competing Visions of Property in American Legal Thought, 1776–1970. Chicago: University of Chicago Press, 1997. P. 211–240.

[Bartlett 1979] – Bartlett R. P. Human Capital: The Settlement of Foreigners in Russia, 1762–1804. Cambridge; New York: Cambridge University Press, 1979.

[Bethell 1998] – Bethell T. The Noblest Triumph: Property and Prosperity through the Ages. New York: St. Martin’s Press, 1998.

[Epstein 1966] – Epstein K. The Genesis of German Conservatism. Princeton: Princeton University Press, 1966.

[Fox-Genovese 1983] – Fox-Genovese E. Physiocracy and Propertied Individualism: The Unfolding of Bourgeois Property in Unfree Labor Systems // Fox-Genovese E., Genovese E. D. Fruits of Merchant Capital: Slavery and Bourgeois Property in the Rise and Expansion of Capitalism. Oxford: Oxford University Press, 1983. P. 272–298.

[Getzler 1998] – Getzler J. Roman Ideas of Landownership // Land Law: Themes and Perspectives / Ed. by S. Bright and J. Dewar. Oxford: Oxford University Press, 1998. P. 81–106.

[Gurvitch 1932] – Gurvitch G. L’idée du droit social. Notion et système du droit social: Histoire doctrinale depuis 17 sciècle jusqu’à fin de 19 sciècle. Paris: Librairie de Recueil Sirey, 1932.

[Hont 2005] – Hont I. Jealousy of Trade: International Competition and the Nation-State in Historical Perspective. Cambridge, Mass.: The Belknap Press of Harvard University Press, 2005.

[Jones 1973] – Jones R. E. The Emancipation of the Russian Nobility, 1762–1785. Princeton: Princeton University Press, 1973.

[Kivelson 2006] – Kivelson V. Cartographies of Tsardom: The Land and Its Meanings in Seventeenth-Century Russia. Ithaca, N. Y.: Cornell University Press, 2006.

[Kotsonis 2004] – Kotsonis Y. “No Place to Go”: Taxation and State Transformation in Late Imperial and Early Soviet Russia // The Journal of Modern History. 2004. Vol. 76. № 3. P. 531–577.

[Krieger 1957] – Krieger L. The German Idea of Freedom: History of a Political Tradition from the Reformation to 1871. Chicago: University of Chicago Press, 1957.

[Mannheim 1971] – Mannheim K. Conservative Thought // From Karl Mannheim / Ed. by K. H. Wolff. New York; Oxford: Oxford University Press, 1971. P. 132–222.

[Möser 1842] – Möser J. Von dem echten Eigenthum // Justus Möser’s sämtliche Werke / Neu geordnet und aus dem nachlasse desselben gemehrt durch B. R. Abeken. 3. Theil. Berlin: Verlag der Nikolaischen Bachhandlung, 1842. S. 158–162.

[Muller 1990] – Muller J. Z. Justus Möser and the Conservative Critique of Early Modern Capitalism // Central European History. 1990. Vol. 23. № 2/3. P. 153–178.

[Pipes 1994] – Pipes R. Was There Private Property in Muscovite Russia? // Slavic Review. 1994. Vol. 53. № 2. P. 524–530.

[Pipes 2000] – Pipes R. Private Property Comes to Russia: The Reign of Catherine II // Cultures and Nations of Central and Eastern Europe: Essays in Honor of Roman Szporluk / Ed. by Z. Gitelman et al. Cambridge, Mass.: Ukrainian Research Institute; Harvard University, 2000. P. 431–442.

[Purdy 2010] – Purdy J. The Meaning of Property: Freedom, Community, and the Legal Imagination. New Haven: Yale University Press, 2010.

[Radin 1982] – Radin M. J. Property and Personhood // Stanford Law Review. 1982. Vol. 34. P. 957–1015.

[Raeff 1974] – Raeff M. The Empress and the Vinerian Professor: Catherine II’s Projects of Government Reforms and Blackstone’s Commentaries // Oxford Slavonic Papers: New Series. 1974. Vol. VII. P. 18–41.

[Raeff 1975] – Raeff M. The Well-Ordered Police State and the Development of Modernity in Seventeenth– and Eighteenth-Century Europe: An Attempt at a Comparative Approach // American Historical Review. 1975. Vol. 80. № 5. P. 1221–1243.

[Rose 1996] – Rose C. M. Property as the Keystone Right? // Notre Dame Law Review. 1996. Vol. 71. № 3. P. 329–365.

[Thompson 1991] – Thompson E. P. Custom, Law and Common Right // Customs in Common. London: Merlin Press, 1991. P. 97–184.

[Weickhardt 1993] – Weickhardt G. G. Pre-Petrine Law of Property // Slavic Review. 1993. Vol. 52. № 4. P. 663–679.

[Weickhardt 1994] – Weickhardt G. G. Was There Private Property in Muscovite Russia? (Response to Richard Pipes) // Slavic Review. 1994. Vol. 53. № 2. P. 531–538.

[Winkler 2008] – Winkler M. „Eigentum, Heiliges Recht! Seele der Gesellschaft!“: Adel,