Таинственные маги рынка. Лучшие трейдеры, о которых вы никогда не слышали - Джек Д. Швагер

– Полагаю, что вы получаете бесплатную подписку.

– Я по-прежнему работаю ее консультантом. Я помогаю им улучшить платформу, потому что я всецело предан ей. Я ценю ее больше, чем любой другой клиент.

– Платят ли вам за работу консультантом?

– Я получаю бесплатную подписку на TickerTags. Эта платформа очень дорогая, и подписка на нее доступна только хедж-фондам и банкам.

– Разве вас не беспокоит, что доступность этого инструмента для хедж-фондов и частных торговых операций может снизить ее эффективность?

– Нет. Думаю, пройдет еще очень много времени, прежде чем хедж-фонды будут доверять этому инструменту. Фактически, пока мы разрабатывали TickerTags, я часто делился своими торговыми идеями с хедж-фондами.

– Вы делились своими идеями уже после того, как открывали сделки?

– Я бы свободно рассказывал о своих сделках хедж-фондам, даже если бы открывал позицию по частям.

– Разве вас не беспокоило, что обмен информацией сдвинет цену до того, как вы полностью откроете сделку?

– Нет, потому что я знал, что эти парни не станут использовать такую информацию. Эта методология чужда и некомфортна для них. Без уверенности в этом подходе они бы гораздо медленнее открывали эту сделку, чем я. И неизвестно, открыли бы они ее вообще.

Я часто спрашивал себя, почему Уолл-стрит не пытается вникнуть в мою методологию. Я этого не понимал, пока не запустил TickerTags. После его запуска я два года подряд раз в две недели посещал Нью-Йорк. Я встречался почти со всеми ведущими хедж-фондами. Эти менеджеры были одними из самых умных людей, которых я когда-либо встречал. В их мире много разного шума. У них есть сотни разных взглядов на вещи. Они настолько консервативны в том, чтобы делать что-то устоявшимся образом, что то, что делаю я, они воспринимают как нечто радикальное или экстремальное. Они не верят, что вещи вроде бытовых разговоров могут оказывать влияние на ценовое движение акций, потому что в них нет контекста. Они везде хотят видеть высокую корреляцию.

Не могу сказать, что каждый раз, когда частота разговоров достигала пика, как это было в случае с Netflix, акции приходили в движение. Это было единственное в своем роде событие. Вы должны понимать и интерпретировать эти данные. Вы должны быть готовы доверять им. Управляющие хедж-фондами хотят чего-то повторяемого и систематического. Они хотели знать, как часто при таком подходе будет получаться достоверная продаваемая информация. Я не мог дать им однозначного ответа. Это могло быть несколько раз в году, скажем, 25 раз, а им нужны повторяемые вещи, которые работают для тысяч тикеров. Их не устраивает различие в том, как применяются эти данные, – меня же это вполне устраивает.

Если методология не принадлежит вам, вы ей не доверяете. Я не знаю, какой процент систем, проданных широким массам, имеет реальную ценность. Но я всегда говорю людям, что даже если более 90 % проданных систем приносят прибыль при разумном риске (уверен, что эта цифра сильно преувеличена), то я все равно готов поспорить, что более 90 % людей, купивших эти системы, потеряют деньги. Почему? Потому что у каждой системы или метода будут свои убыточные периоды, и если вы не уверены в подходе (а уверенности не будет, если данная методология не является вашей собственной), то вы откажетесь от нее. Вы приходите в хедж-фонды со стратегией, которую они никогда не использовали, поэтому у них никогда не может быть вашей убежденности. Ведь вам самим потребовалось много лет, чтобы достичь этой точки.

Не просто много лет – мне потребовалось более десяти лет, чтобы прийти к тому моменту, когда я стал глубоко убежден в своей методологии.

– Когда вы получаете всплеск частоты в одном из ваших тегов, не может ли данный сигнал быть столь же «медвежьим», как и «бычьим»?

– Я смотрю на контекст разговора. Определение контекста не занимает много времени. Я никогда не буду торговать только на данных. У каждой сделки, которую я совершаю, есть тезис плюс контекст, неразрывно связанный с ней.

В качестве примера приведу сделку, которая у меня открыта в настоящее время. Около двух месяцев назад я заметил всплеск частоты разговоров о E. L. F., производителе недорогой косметики, который в последние несколько лет испытывал некоторые проблемы в своем бизнесе. Один только этот факт мне ни о чем не говорил. Вследствие чего произошел этот всплеск: понравилась ли людям их продукция или, наоборот, они жаловались на нее?

Дальнейшая проверка показала, что всплеск может быть отслежен на видео, сделанном мастером по макияжу Джеффри Старом, у которого 15 млн подписчиков на YouTube. Джеффри снял видео, где на половине лица он использовал продукт E. L. F., который продается компаниями Walgreens и Target и стоит около $8, а на другой половине лица он использовал наиболее хорошо продаваемый продукт, который стоит $60. Он сказал, что продукт за $8 так же хорош, как и продукт за $60, и мгновенно изменил восприятие бренда E. L. F. с дешевого на качественный. За два месяца акции компании выросли более чем на 50 %. Странно то (и я держу пари), что большинство аналитиков, занимающихся исследованиями продукции