Трактат об удаче (воспоминания и размышления) - Евгений Сапиро

– Митю[101] ты знаешь не хуже меня. С ним полный порядок. А вот насчет Грицаненко[102] я тебя должен просветить: мужик он не вредный, но ужасный зануда. И хотя сам далеко не Лев Толстой, правит все проекты документов, которые я ему готовлю, вписывает всякую ерунду. Гарантирую – лучше они от этого не становятся. За что по шее достается опять же мне.

– И ничего с этим сделать нельзя?

– Я тут придумал маленькую хитрость: когда пишу документ, между строчками не оставляю интервала. Вычеркнуть еще можно, а вписать – исключено… Матерится, но подписывает!

Не прошло и недели, как уже я стоял перед главным прокатчиком с проектом заявки на валки. Главный взял бумагу, посмотрел и стал накаляться, как спираль электроплитки:

– Раздолбаи е… ые, чему вас только учат! И этот туда же. Не можете нормально написать?

– Андрей Григорьевич! Нас учили выполнять решения партии по экономии ресурсов. Бумага не металл, но все же…

Шеф медленно поднял голову, внимательно посмотрел на меня и… вздохнув, расписался. Рискованное «know how» сработало!

А теперь чуть убавим оптимизм по этому поводу: согласно камасутре и вашему положению «снизу», чаще подстраиваться придется вам к начальнику, а не наоборот. Если гордость и натура сделать это не позволяют, лучше сразу пишите заявление об увольнении по собственному желанию или переводе на другую должность. Под более уютное крыло.

Камасутра: положение «сверху»

Вроде бы камасутра тяготеет к демократичным, коллективным процессам, предполагая равенство и общность партнеров как в «производстве», так и в «потреблении» удовольствия. Если это так, то попытки разделить участвующий в этом процессе дружный (пусть даже не надолго) коллектив на «нижнего» и «верхнего», определить доли участия каждого являются не только бестактными, но и контрпродуктивными.

Но если, отдышавшись, взглянуть на происшедшее глазами скучного реалиста, то придется согласиться, что это не совсем так. Оказывается, и при демократии есть что делить, а поэтому наши «научные» аналогии на эту тему не такие уж бесплодные. Тем более, когда речь идет о камасутре управленческой.

При общих интересах партнер в положении «снизу» в первую очередь стремится показать себя. Пребывая «сверху», он как можно больше, прошу прощения за грубость, старается поиметь партнера (или партнеров – здесь полигамия в порядке вещей).

Ощущаете разницу?

При этой дифференциации целей, различия в «know how» неизбежны. Хотя и при этом не следует забывать об относительности пребывания в том или ином положении.

Среди партийно-хозяйственных руководителей по этому поводу популярным был анекдот:

Вновь назначенный генеральный директор предприятия диктует своей симпатичной секретарше распорядок дня:

С 8.00 до 9.30 – обход цехов.

С 9.30 до 10 – срочная почта.

С 10.00 до 11.00 – оперативка.

Особо отметь: по четвергам с 14.00 – сексуальный час.

В первый же четверг в 13.50 секретарша заходит в кабинет, закрывает изнутри дверь на ключ и начинает раздеваться.

Шеф (в недоумении):

– Ты что?

– Вы же сами сказали: в 14.00 – сексуальный час.

– Радость моя! В 14.00 по четвергам бюро райкома. Там не я, там меня трахают.

Дан приказ ему – на запад, ей – в другую сторону

Это первые строчки песни, которая всего на год моложе меня и которая была на слуху всей советской страны не менее тридцати, а то и полусотни лет. Песни о прощании комсомольцев, уходящих на Гражданскую войну[103]. Наша тема, слава Богу, сугубо мирная. Присутствием же в заголовке эти строчки обязаны словам «дан приказ». Потому что грамотная постановка задачи, правильная формулировка приказа на ее выполнение являются важнейшими условиями успешного решения задачи. Тогда в них содержатся и высокая наука, и веками накопленные опыт и мастерство, и немалая доля «know how».

Методике постановки задачи посвящены монографии и главы учебников.

В сжатом виде этот продукт обычно выглядит примерно следующим образом.

1. Сформулировать проблему в произвольном виде.

2. Задавшись вопросом: «Что конкретно, какие результаты мы будем иметь, если проблема не будет решена?», – перечислить возможные отрицательные последствия.

3. Задавшись вопросом: «Как конкретно будет выглядеть исходная система, какие будут результаты в случае полного и наилучшего решения проблемы?», – перечислить ожидаемые положительные результаты (с учетом возможных отрицательных побочных последствий).

4. Получить набор конкретных целей, объединив соответствующие результаты пункта 2 и пункта 3.

5. Отобрать главную цель (цели) и на ее (их) основе сформулировать задачу (задачи), которую необходимо решать.

6. Детализировать формулировку задачи ответами на вопрос: «Что надо сделать?»[104].

Не трудно заметить, что в этой «подсказке» отсутствуют многие «детали»:

– Какими ресурсами мы располагаем для решения задачи?

– В какой среде выполняется приказ: нейтральной, дружественной, враждебной (конкурентной)?

– Мы выполняем задачу локально или во взаимодействии?

– Если во взаимодействии, то каков наш статус: генподрядчик, координатор, подрядчик?

– Какова «природа» задачи: созидание, получение информации, проверка (контроль), разрушение (поглощение)?..

Без знания этих и многих подобных деталей еще на стадии формулировки проблемы все шесть пунктов получаются настолько абстрактными и многовариантными, что их практическая ценность приближается к нулю.

В серьезных источниках, от научных работ по системам управления и менеджменту до воинских уставов, постановка многих из этих вопросов присутствует. Но далеко не всегда в них содержатся даже варианты ответов. И это естественно. Ибо ответы на них не могут быть универсальны. В каждом конкретном случае это «know how».

Прекрасно понимая нереальность попыток восполнить имеющийся пробел, сузим задачу, ограничившись лишь частными иллюстрациями учета «тонкостей» при постановке задачи.

Начнем с того, что не мудреным по замыслу, но не каждому подвластным по исполнению «know how» является корректная (точная) по форме и содержанию формулировка конечной цели.

Пример игнорирования этого «know how» содержится в анекдоте, который появился в Интернете в разгар мирового финансового кризиса 2008 года:

После доклада министра финансов Медведев долго сидит один, потом встает, подходит к древней иконе, еще из запасов Ивана Грозного, и говорит:

(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});