Творения - Епифаний Кипрский

Всей этой работой сей муж занимался с особенной любовью. Но славы своей до конца не удержался, ибо обширные сведения послужили для него поводом к великому падению. Желая, сообразно со своей целью, ничего в Божественных Писаниях не оставить без изъяснений, он подвергся обаянию греха и изрек слова смертоносные. От него произошли так называемые оригенисты. Впрочем, не те предыдущие, которые занимались срамными делами. О тех, как я уже говорил прежде, я не могу сказать, от этого ли Оригена (он же и Адамантов) они получили начало или имели своим главой кого–нибудь другого, называвшегося Оригеном. Впрочем, и об этом Оригене рассказывают, что он умыслил нечто против своего тела. Одни говорят, что он оскопил себя, чтобы не волноваться сладострастием, не разжигаться и не распаляться плотскими движениями. Иные же говорят не так, а что он придумал прикладывать к известным членам какое–то лекарство и иссушать их. Другие отваживаются возносить на него и нечто другое — например, будто он отыскал какую–то траву, целительно действующую на память. Мы не совсем верим необыкновенным рассказам о нем, однако же не опустили передать эти рассказы.

4. Произошедшая от него ересь сперва открылась в стране Египетской, а теперь встречается между людьми превосходными и принявшими, по–видимому, монашеский образ жизни, между людьми, по влечению природы удалившимися в пустыни и избравшими нестяжательность. Также и эта ересь ужасна и хуже всех древних ересей, с которыми она мудрствует сходно. Хотя она и не располагает своих последователей совершать срамное, но внушает страшное по своей гнусности сомнение относительно самого Божества. От нее Арий получил первый повод и за ним аномии и другие…

5–10. […] соображения относительно крови, много раз выделявшейся из наших тел, и плоти, обратившейся в какую другую материю, говорят, что воскреснет наше тело таким, каким было при конце жизни».

11. Таковы слова вышереченного мнимого мудреца, выражающие сомнение относительно истины: я по необходимости привёл их в доказательство желающим знать всю сущность его неверия в воскресение. Есть между прочим и много другого в толковании на этот псалом. Он говорит: «сего ради не воскреснут нечестивые на суд». На этом основании, как на людей простоватых, нападает он на тех, кто признаёт воскресение несомненным и с твёрдым упованием веруют в воскресение мертвых; — он наговорил при этом много вредного и подвёл некоторое софистическое предположение, взятое не от веры, а из разума, с тем, чтобы они поверили ему во всём к своему несчастию, и на основании того, что случается с нами по природе, он покусился извратить исповедание самого нашего воскресения, ожидаемого с истиным упованием. Я же, как человек незначительный, не желая отважиться быть лучшим тех, которые уже с успехом потрудились и весьма правильно ниспровергли всё его измышленное риторическое злохудожество, признал достаточным удовольствоваться тем, что сказано блаженным Мефодием в слове «О воскресении» против того же Оригена, и предложу это здесь буквально, как и сам он изложил.

12–72(73). […] Знакомые с естественной историей говорят, что крот живёт в норе и рождает детей много вдруг: до пяти и более, а ехидны ловят их. Если ехидна найдёт целую нору, то, не могши всех пожрать, съедает для своего насыщения одного или двоих, а прочим, выколов глаза, приносит пищу и откармливает слепых, до тех пор пока не возьмёт и не съест каждого из них, когда захочет. Если же случится найти их кому–нибудь незнающему и возьмёт их для употребления в пищу, то принимает в себя яд от них, как напитанных ядом ехидны. Так и ты, ориген, ослепив свой ум вышеуказанным эллинским учением, изрыгнул яд и на доверившихся тебе, и сделался для них ядовитой пищей, повредив многим тем же, отчего сам потерпел вред. О самом Оригене мы скзали в предыдущих рассуждениях, как он хулил Сына Божия, называя Его Богом созданным, и сказав, что Он не может видеть Отца, что равно и Дух Святой не может видеть Сына, и как он ложно учил, будто душа предсуществовала и, согрешив на небе, низведена в тело, и что диавол будет восстановлен в своём начальстве. Осчастливлен же Иоанн Креститель и прочие святые тем, что они буду общниками диавола в Царстве Небесном! И что рай и воды превыше небес и воды под землею суть иносказание, а не действительность.

О Павле Самосатском, сорок пятой, а по общему порядку шестьдесят пятой ереси

1. Павел, называемый Самосатским, появился и следует за Новатом и Оригеном, впоследствии причисленный к еретикам за то, что он возмечтал о себе высоко, восстал против истины тщеславным своим пустословием и мыслью, поколебленной диаволом. Его, должно оплакивать, как по истине завистью диавола отпадшего и падшего с высоты, ибо на нем исполняется сказанное: Рачение злобы помрачает добрая, и парение похоти пременяет ум незлобив (Прем.4:12). Итак, этот, о котором нам следует говорить в нашем изложении, Павел Самосатский, имя которого вначале мы упомянули и об ереси которого составляем рассказ, был из Самосат — города, находящегося в пределах Месопотамии и Евфрата. В это время, во дни императоров Аврелиана и Проба, он поставляется епископом святой Кафолической Церкви Антиохии. Но, вознесшись умом, отпал от истины и возобновил ересь Артемона, который жил за много лет прежде и сгиб.

Павел говорит, что Бог Отец и Сын и Святой Дух есть единый Бог, а всегда сущее в Боге Слово Его и Дух Его есть, как в сердце человека его собственное слово. Сын Божий не имеет бытия ипостасного, но в Самом Боге, именно как учили и Савелий, Новат, Ноэт и другие. Однако ж этот не одинаково с ними учил, а иначе, чем они. Слово будто бы пришло и вселилось в Иисусе, истинном человеке. И таким образом, говорит он, Бог есть один, и Отец не Отец, и Сын не Сын, и Святой Дух не Святой Дух, но один Бог Отец, а Сын Его в Нем, как слово в человеке. В защиту своей ереси он выставляет на вид свидетельства Писания, именно слова Моисея: Господь Бог твой, Господь един есть (Втор.6:4). Он не говорит согласно с Ноэтом, что Отец пострадал, но говорит, что Слово, пришедши, действовало одно и взошло к Отцу; и много у него нелепого.

2. Посмотрим же, окажутся ли состоятельными слова этого обольщенного. Он говорит, что Христос сказал: Аз во Отце и Отец во Мне (Ин.14:10). И мы сами говорим, что Бог Слово от Отца и с Ним всегда существует, от Него будучи рожден, но не говорим, что Отец существует без Слова ипостасного. Но Слово Отца, Единородный Сын есть Бог Слово, как говорит Христос: Всяк иже исповесть Мя, исповем его и Аз пред Отцем Моим (Мф.10:32). Выражение: Мя пред Отцем Моим — указывает на Отца, ипостасного по естеству. Но последователи Самосатского, искажая иудейство и ничего больше в сравнении с иудеями не имея, должны быть названы вторыми иудеями и самосатянами; они не что иное, как иудеи, и пред ними имеют только преимущество в имени. Ибо, отрицая у Бога Бога Сына Единородного и Слово, они такие же, как и те, которые отверглись Его во время Его пришествия, сделались убийцами Бога и Господа и отрекшимися Бога. Правда, впрочем, что они ни обрезания не имеют, ни суббот не хранят, ни всего другого, как иудеи.

3. Действительно, мы и сами не говорим, что существуют два Бога или Божества, но едино Божество, поскольку не говорим, что два Отца, или два Сына, или два Духа Святых, но Отец и Сын и Святой Дух едино Божество, едино достославимое. А он говорит, что Бог один не потому, что Отец есть источник, но что Бог вообще один, уничтожая этим, насколько ему можно, божественность и ипостасность Сына и Святого Духа, и признавая самого Отца единым Богом, никогда не рождавшим Сына, так что Отец и Сын оба несовершенны: Отец не рождает Сына, и Слово Бога живого и истинной премудрости бесплодно. Они думают, что Слово таково же, каково оно в сердце, и что мудрость такова же, как в душе человека, какую имеет каждый, стяжавший от Бога разумение. Поэтому они говорят, что Бог вместе со Словом есть одно Лицо, как человек один и его слово, ничего, как я сказал, не думая более иудеев, слепотствуя ввиду истины и глухие к Божию слову и к проповеди о жизни вечной. Они не стыдятся истинного слова Евангельского, которое говорит: В начале бе Слово и Слово бе к Богу и Бог бе Слово. Вся Тем быша и без Него ничтоже бысть, еже бысть (1 Ин.1:1,3). Ибо если в начале бе Слово и Слово бе к Богу, то, значит, оно существует не по произношению только, но по ипостаси. И если Слово бе у Бога, то уже не Слово Тот, у Которого оно было, потому что Тот, у Которого оно было, не есть Слово. Если Он имеет Бога Слово в сердце, и притом нерожденное, то что значит речение: бе — и что Бог бе Слово?! Ибо слово человеческое не есть человек у человека; оно не живет, не существует лично, а есть только движение сердца живущего и самостоятельно существующего, не не личное существо. Ибо вместе с тем, как произносится, тотчас уже его нет, но говорящий пребывает: Слово же Божие, как говорит Святой Дух устами пророка, Слово Твое во век пребывает (Пс.118:89). Согласно с этим говорит и евангелист, исповедуя Бога явившегося и пришедшего, но не присовокупляя Отца к воплощению Слова, ибо говорит: Слово плоть бысть и вселися в ны (Ин.1:14), а не сказал «Слово и Отец плоть бысть». И еще говорит: В начале бе Слово, и Слово бе к Богу, и Бог бе Слово, а не сказал: «В Боге было Слово».