Византийские церкви и памятники Константинополя - Никодим Павлович Кондаков

исследованием. Археологическая наука станет самостоятельною и решающею в этих сферах, когда, изучив свои памятники ради их самих, она поставит их в узле путей своего исследования, но, не ограничиваясь эстетическим анализом, осветит эти памятники изнутри их самих и извне данными быта, культуры и политической жизни.

Наш обзор византийских церквей и памятников Константинополя имел целью показать, как много вопросов истории, религии, быта и самой политической жизни Византии возникает при первом беглом взгляде на эти памятники. Заняться этими вопросами нас обязывает столько же научный интерес, сколько и богатство и чистота предания, нам завещанного древнею Русью, ее паломниками. Будут ли приняты к сведению поднятые нами вопросы, как они будут разрешены и где – решит будущее. С своей стороны полагаем, что археологическая наука станет со временем в центре тех отрывочных занятий, которые именуются ныне историей культуры и руководятся доселе узким и ошибочным принципом, и верим, что эта наука начертает нам живую картину древнего Царьграда.

1886 г. Мая 20-го

Примечания

1

Christlich-griechische oder byzantinische Kunst, в Allgem. Encykl. v. Erseli u, Gruber. I, 84 Th., p. 301.

2

См. Texier and Pullan, Byzantine architecture, 1869, p. 49 sq.

3

L’Art de batir chez les Byzantins, Baris, 1882, p. 157 – 167.

4

Автор сравнивает между собою, как современные, храмы Сирии и Греции, Афин и Афона и пр. Справившись напр., даже у Couchaud, Choix d'églises byzantines en Grèce, 1842, он знал бы, что древний собор Афин ранее всех церквей Афона на нисколько веков

5

Хуссейн, автор описания мусульманского Стамбула, по Паспати, насчитывает в нем 481 мечеть, вместе с молельнями (меджид), монастырями (тэкие) и пр.

6

Савваитова, II. Путешествие Нов. арх. Антония в Царьград. Спб. 1872. стр. 162

7

Гиббон, История упадка и разрушения Римской Империи, 1883, II, р. 387.

8

Всякого рода указания, если не приводится особых ссылок, см. в поименов. соч. Дюканжа «Constantinopolis Christiana» 1680 г., под соответствующими именами.

9

«Церковная история», Patrol, gr., t. 67, cap. XVI.

10

Упомин. у Григория биографа св. Василия млад.

11

Чиампини в своем соч. De sa cris aedificiis a Сю. magno constructif 1693 p. 164 – 177 повторяет Дюканжа.

12

Игумны м – ря Дия именовались экзархами, а монахи были сначала из общины Акоймитов

13

Правда, в древности martéuria были почти исключительно часовни во имя Георгия, Феодора, Стефана, многочисленные в Сирии, см. надписи у Бёко, Corpus inser. gr. №8609, 10, 25, – 28 – 47, – 52, 53, 54, но также этим именем звались и церкви во имя Ап. Павла – № 8653 и пр.

14

Созомен, IV, 3: поддьякон Мартирий и анагност Маркиан были друзьями и сожителями св. Павла. Гробница их помещена была в средине большой церкви, конченной постройкой п – хом Сизиннием, вне стен. Место это, бывшее дотоле «лобным», стало чистым и освящено их чудесами. Текст гласит: «éo téafov oìa ge martéurwn mnhma eéukthrion oìkon perikeòmenov.

15

De aedificiis, Bоnn р. 111.

16

Тот же Чиампини Du aed. а C. Magno constv. 1693 перечисляет церкви во имя Марии: в Галлии по свид: Григория Турского, в Тибуртинском диоцезе – по догадке иез. Кирхера, Нерукотворного образа в К – пол по Кодину, Богородицы Жезла – по тому же авторитету, в Сигме – тоже, церковь, наименованную во имя Феклы при Юстине – уже по собственной догадке. Ни одно из этих свидетельств ничем не подкрепляется у историков, и сам Чиампини решается отрицать догадки о Константиновом происхождении ц. Марии Арачели и не поминает церкви Богородицы, по преданию, построенной Еленою в Иерусалиме (Сократ называет только 3 ее церкви: Св. Гроба, Вифлеема (Рождества) и Вознесения).

17

Дело в том, что храм с этим именем (и по характеру своем;-явно поздним) был построен, по историку Зонаре, патриархом Кириаком при Маврикии. Кодин прибавляет к этому известию, что имя это дано было храму, потому что сестра патриарха была там дьякониссою, – очевидно, измышление этого автора и Анонима. Имя это идет к известному представлению Богоматери Оранты в позднейшее время. Дюканж высказывает догадку, что это была та самая церковь, которую по Ник. Каллисту, Св. Олимпиада при Феодосии В. построила и которая сгорела в восстании «Ники».

18

Феодор Чтец у Дюканжа, IV, Ш.

19

Бароній, Annales Ecoles, a. D. 438, 439 приводит свид. Марцеллина в хроники, о перенесении мощей Стефана под 439 годом.

20

Lambecias Comment. III p. 96 – 7.

21

Storia dell’arte, vol. IV, p. 318, атлас Pittara, tar. 87

22

Sehlumberger, Sigillographie de I’Empire Byzantin P. 1884, стр. 148, с. Также стр. 37, прим. 3. См. также на древней булле р. 65, копий в Афинах р. 153. во Фракии р. 119, в Сицилии, Гераклей Понтийской; Эдесская того же типа р. 347 и пр.

23

Антоний И. с. стр. 94 – 5: «и иных святых мощей много в палатах (большом дворце) целовали же есма, и образ пречистыя Богородицы Одигитрия, юже святый апостол Лука написал, иже ходит во град п Пятерицею в Лахерную святую». – О месте церкви см. ниже.

24

Паспати, указ. соч. стр. 391, делает странную ошибку, называя 435 год первым годом правления Маркиана и Пульхерии.

25

Прокопий приписывает, правда, и самую постройку заново церкви Юстину, но такие исторические приемы были свойственны вообще византийским панегрикам. Архимандрит Cергий, в соч. «Полный месяцеслов Востока», II, cтр. 185 – 9, под 21 июля,