Диалектика капитала. К марксовой критике политической экономии. Процесс производства капитала. Том 1. Книга 2 - Николай Васильевич Сычев

одновременно другой фактор: число занятых рабочих. Это имманентное противоречие обнаруживается как только с всеобщим распространением машины в данной отрасли промышленности стоимость товара, производимого посредством этой машины, становится регулирующей общественной стоимостью всех товаров подобного рода. Именно это противоречие, которое не осознает капиталист, опять-таки побуждает его к крайнему удлинению рабочего дня, чтобы компенсировать относительное уменьшение эксплуатируемых им рабочих увеличением не только относительного, но и абсолютного прибавочного труда.

«Итак, – резюмировал К. Маркс, – капиталистическое применение машин создает, с одной стороны, новые могущественные мотивы к безмерному удлинению рабочего дня и революционизирует самый способ труда и характер общественного рабочего организма таким образом, что сламывает всякое сопротивление этой тенденции к удлинению рабочего дня; с другой стороны, оно производит, – отчасти подчиняя капиталу раньше недоступные для него слои рабочего класса, отчасти оставляя без работы рабочих, вытесненных машинами, – избыточное рабочее население, вынужденное подчиняться законам, которые диктует ему капитал. Отсюда то примечательное явление в истории современной промышленности, что машина опрокидывает все моральные и естественные пределы рабочего дня. Отсюда тот экономический парадокс, что самое мощное средство для сокращения рабочего времени превращается в вернейшее средство для того, чтобы все время жизни рабочего и его семьи обратить в рабочее время, находящееся в распоряжении капитала для увеличения его стоимости.»[510]

с) Интенсификация труда

Мы видели, что чрезмерное удлинение рабочего дня, обусловленное применением машин, находящихся в руках капиталистов, приводит впоследствии к известной реакции со стороны общества, коренным устоям которого угрожает опасность, и тем самым к установлению законодательно ограниченного нормального рабочего дня. На основе последнего приобретает решающее значение интенсификация труда.

При анализе абсолютной прибавочной стоимости речь шла прежде всего об экстенсивной величине (расширении) труда, степень же его интенсивности (напряженности) предполагалась как величина данная (неизменная). Теперь же нужно рассмотреть превращение экстенсивной величины в интенсивную, выражающую степень интенсивности труда в процессе производства относительной прибавочной стоимости.

Само собой разумеется, что по мере развития машин и накопления опыта среди собственных рабочих, занятых в машинном производстве, естественно увеличивается скорость выполнения трудовых операций, а стало быть, повышается интенсивность труда. Так, в Англии в течение полустолетия удлинение рабочего дня сопровождалось возрастанием интенсивности фабричного труда. Поскольку здесь речь идет не о характере преходящих параксизмов лихорадочной деятельности, а о повторяющемся изо дня в день однообразии последней, то «неизбежно наступает момент, когда удлинение рабочего дня и интенсификация труда взаимно исключают друг друга, так что удлинение рабочего дня совместимо лишь с понижением степени интенсивности труда и, наоборот, повышение степени интенсивности – лишь с сокращением рабочего дня. Когда постепенно нарастающее возмущение рабочего класса принудило государство насильственно сократить рабочее время и прежде всего продиктовать нормальный рабочий день собственно фабрике, т. е. с того момента, когда раз навсегда сделалось невозможным увеличение производства прибавочной стоимости посредством удлинения рабочего дня, капитал со всей энергией и с полной сознательностью бросился на производство относительной прибавочной стоимости. Вообще метод производства относительной прибавочной стоимости заключается в том, что рабочий благодаря повышению производительной силы труда получает возможность произвести больше при прежней затрате труда в течение прежнего времени»[511].

Иными словами, в течение прежнего рабочего времени ко всему продукту в целом присоединяется такая же стоимость, как и раньше, хотя эта оставшаяся без изменения своей величины стоимость выражается теперь в большем количестве потребительных стоимостей, а потому стоимость единицы товара понижается. Совершенно иначе обстоит дело, когда принудительное сокращение рабочего дня, давая мощный толчок развитию производительной силы труда и экономии условий производства, в то же время заставляет рабочего увеличивать затрату труда в единицу времени, повышать интенсивность (напряжение) степени функционирования рабочей силы, плотнее заполнять поры рабочего времени, т. е. конденсировать затрачиваемый труд до такой степени, которая достижима в рамках сокращенного рабочего дня. Именно «эта сжатая в пределы данного периода времени бо́льшая масса труда учитывается теперь как большее количество труда, чем она является в действительности. Наряду с измерением рабочего времени как «величины протяженной» теперь выступает измерение степени его уплотнения»[512].

Возникает вопрос: каким образом осуществляется интенсификация труда?

Во-первых, сокращение рабочего дня покоится на том самоочевидном законе, согласно которому дееспособность рабочей силы обратно пропорциональна времени ее деятельности, т. е. в известных границах то, что теряется на продолжительности действия рабочей силы, выигрывается на интенсивности ее действия. Чтобы рабочий действительно расходовал больше рабочей силы, капиталист «заботится» об этом посредством метода оплаты, например, за 11-часовой рабочий день он платит столько же, сколько за 12-часовой. Рабочие выиграли час времени, получая, однако, ту же самую заработную плату, а капиталист получил прежнюю массу продуктов, экономя при этом уголь, газ и т. д.

Во-вторых, когда рабочий день сокращается в соответствии с принятым законодательством или под давлением самих рабочих, капиталист использует машину как средство выжимания большего количества труда в течение одного и того же времени (дня, часа и т. д.). Это достигается увеличением скорости функционирования машин или увеличением количества машин, на которых работает рабочий. Вследствие этого увеличивается арена труда занятых рабочих.

Но когда повышение интенсивности труда достигает такой ступени, что начинает угрожать здоровью рабочего и не достигает цели увеличения стоимости и прибавочной стоимости, тогда так или иначе встает задача сокращения продолжительности рабочего времени, открывающая новую возможность повышения интенсивности труда посредством усовершенствования машин.

§ 4. Фабрика

Вышеизложенное свидетельствует о том, что сначала К. Маркс рассматривал фабрику как форму организации капиталистического производства, как крупное предприятие, основанное на применении наемного труда и системы машин. Потом он показал, как машины, впитывая женский и детский труд (наряду с трудом взрослых мужчин), увеличивают человеческий материал для капиталистической эксплуатации, как они, чрезмерно удлиняя рабочий день, поглощают всю жизнь рабочего и как, наконец, их развитие, позволяющее производить быстро возрастающие массы продуктов в течение более короткого времени, служит важнейшим средством повышения интенсивности труда. Теперь К. Маркс обратился к фабрике в целом. Причем в ее наиболее развитой форме.

В этой связи К. Маркс привел определение фабрики, данное экономистом Юром. Последний трактовал фабрику, с одной стороны, как «кооперацию различных категорий рабочих, взрослых и несовершеннолетних, которые с искусством и прилежанием наблюдают за системой производительных машин, непрерывно приводимых в действие центральной силой (первичным двигателем)»[513]; с другой стороны, как «огромный автомат, составленный из многочисленных механических и сознательных органов, действующих согласовано и без перерыва для производства одного и того же предмета, так что все эти органы подчинены одной двигательной силе, которая сама приводит себя в движение»[514].

По мнению К. Маркса, эти два определения фабрики отнюдь не тождественны. В одном рабочие являются активно действующим субъектом, а система производительных