Альманах бедного Чарли. Остроумие и мудрость Чарльза Т. Мангера - Charles T. Munger

На карту поставлено очень многое. Если во многих высоких кругах не понимают и не объясняют должным образом универсальный продукт, столь успешный, как Coca-Cola, это не сулит ничего хорошего для нашей компетентности в решении многих других важных вопросов.

 

Реклама, которая была моей любимой: "Компания, которой нужен новый станок, но которая еще не купила его, уже платит за него".

 

Конечно, те из вас, у кого пятьдесят процентов чистой стоимости акций "Кока-Колы" вложены в акции, потому что вы пытались так вложить десять процентов, подумав, как я, когда делал свой шаг к Глотцу, могут проигнорировать мое сообщение о психологии как слишком элементарное для полезной передачи вам. Но я не уверен, что такая реакция будет разумной для остальных. Ситуация напоминает мне старую рекламу Warner & Swasey, которая была моей любимой: "Компания, которой нужен новый станок, но которая еще не купила его, уже платит за него".

 

"Нечего добавить" Номер четыре

 

Вопрос: "Пользуетесь ли вы компьютером?"

 

Ответ: "Не знаю. У меня есть один в офисе, но я никогда его не включал. Более того, я даже не знаю, как его подключить.

 

В моей жизни не так много вопросов, с которыми я не могу справиться, используя свою 40-долларовую суммирующую машинку и

заученную таблицу сложных процентов".

 

Беседа четвертая пересмотренная

 

В этом выступлении я попытался продемонстрировать большой, исправимый и важный когнитивный провал в американской академической среде и бизнесе. В конце концов, утверждал я:

 

(1) Если бы наука и бизнес функционировали наилучшим образом, большинство людей смогли бы объяснить успех компании "Кока-Кола" с помощью краткого использования основных концепций и методов решения проблем; однако

 

(2) Как показало фиаско с "новой колой" и его последствия, ни научные круги, ни бизнес не имели достаточного представления о простых реалиях, обусловивших успех Coca-Cola.

 

Как оказалось, моя речь 1996 года не дошла почти до всех слушателей. Затем, в период с 7996 по 2006 год, даже когда письменная версия беседы была дважды медленно прочитана очень умными людьми, которые восхищались мной, ее послание также не дошло. Почти во всех случаях послание не доходило до слушателей никаким конструктивным образом. С другой стороны, никто не сказал мне, что речь была неправильной. Напротив, люди ненадолго озадачивались, а затем шли дальше.

 

Таким образом, мой провал как коммуникатора был еще более экстремальным, чем когнитивный провал, который я пытался объяснить. Почему?

 

Лучшее объяснение, как я теперь думаю, заключается в том, что я проявил грубую глупость как учитель-любитель. Я слишком многого добивался. Я всегда избегал людей, желающих долго рассуждать о "значении смысла". И все же я выбрал для себя название: "Практическое мышление о практическом мышлении?". Это был старт на сложную территорию. Затем я разработал длинную, сложную взаимосвязь пяти обобщенных, мощных приемов решения проблем с базовыми идеями из множества дисциплин. В частности, я включил психологию, о которой я хотел показать, что существует много прискорбного невежества даже среди высокообразованных людей, некоторые из которых преподают психологию. Моя демонстрация, естественно, опиралась на правильную психологию как часть моей демонстрации. Это было логически обоснованно. Но если психологическое невежество широко распространено, почему большинство моих слушателей признают, что моя версия психологии верна? Таким образом, для большинства слушателей я сделал грубый эквивалент попытки объяснить некоторые труднопонимаемые идеи, просто определив эти идеи как эквивалентные самим себе.

 

И это был не предел моей преподавательской глупости. После того как я понял, что письменную версию моей беседы трудно понять, я согласился на порядок бесед в первом издании "Альманаха бедного Чарли", где моя беседа о психологии была беседой номер десять, вставленной на много страниц позже беседы номер четыре. Вместо этого мне следовало бы признать, что порядок этих двух бесед должен быть обратным, учитывая, что беседа 4 предполагала, что слушатели уже освоили основы психологии - предмет беседы 10. И наконец, во втором издании Альманаха я предпочел сохранить первоначальный, бесполезный порядок двух бесед. Я поступил так потому, что мне нравится завершать книгу моей последней организацией психологии в своего рода контрольный список, который уже давно мне помогает. [Примечание редактора: в этом издании беседа 10 стала беседой 11.

 

Читатели второго и третьего издания, если захотят, смогут несколько исправить те недостатки преподавания, которые я упорно сохраняю. То есть они могут перечитать четвертую беседу после того, как освоят последнюю. Если они готовы пройти через это испытание, я предсказываю, что по крайней мере некоторые из них сочтут результат стоящим усилий.

 

"Учителя открывают дверь, но вы должны войти сами".

-Китайская пословица

 

Разглагольствуя в предыдущей речи обо всем, что не так в академической среде, Чарли переходит к решениям. Эта речь, произнесенная в 1998 году на пятидесятой встрече выпускников его Гарвардской школы права, посвящена сложнейшей проблеме - узости элитного образования - и разделена на элементы, решения которых, взятые вместе, дают удовлетворительный ответ на проблему. С помощью серии риторических вопросов Чарли утверждает, что такие профессионалы, как адвокаты, к своему собственному вреду, не обладают мультидисциплинарными навыками. Опираясь на собственные обширные междисциплинарные исследования, он признает, что существуют "подсознательные ментальные тенденции", которые не позволяют людям в достаточной степени расширять свой кругозор. Тем не менее, он предлагает уникальные и запоминающиеся решения этой проблемы.

 

Эта статья - любимая статья вашего редактора - наглядно демонстрирует "необычный, здравый смысл" Чарли. Он говорит: "Когда это действительно важно, как в случае с пилотами и хирургами, образовательные системы используют высокоэффективные структуры. Однако они не используют те же самые, хорошо понятные структуры в других областях обучения, которые также важны. Если превосходные структуры известны и доступны, почему бы педагогам не использовать их более широко? Что может быть проще?"

 

Разговор 5

 

Необходимость повышения мультидисциплинарных навыков у специалистов: Последствия для образования

Пятидесятая встреча выпускников Гарвардской школы права 1948 года

24 апреля 1998 г.

 

Сегодня я собираюсь принять участие в игре, напоминающей нам о наших старых профессорах: Сократовский пасьянс. Я задам пять вопросов и коротко на них отвечу:

 

1) Нужны ли профессионалам широкого профиля мультидисциплинарные навыки?

2) Было ли наше образование достаточно междисциплинарным?

3) В элитной широкомасштабной мягкой науке какова сущность практического мультидисциплинарного образования наилучшей формы?

4) Как далеко продвинулась элитная наука за последние пятьдесят лет?

к достижимой мультидисциплинарности в наилучшей форме?

5) Какие образовательные практики ускорили бы прогресс?

 

Начнем с вопроса: Нужны ли профессионалам широкого профиля мультидисциплинарные навыки?

 

Чтобы ответить