Стимулы, парадоксы, провалы. Город глазами экономистов (сборник) - Василий Аузан

В странах бывшего социалистического лагеря другие проблемы внутригородской структуры, и часто они порождались самой системой планирования. Весьма характерная – наша система микрорайонов. Микрорайоны – не советское изобретение, они есть во многих городах и странах. Но главное для географии города – транспортная связность. Например, в Барселоне, которая считается ярким примером удачной урбанистики, маленькие кварталы пронизаны плотной сеткой дорог. В Москве же дороги идут по границам микрорайонов и их внутренних пространств не затрагивают. Концепция микрорайонов хороша для окраин, но в Москве окраины становились центром по мере разрастания города. И теперь жители новых окраин едут на работу через микрорайоны среднего пояса города. Изначально дорожная сеть не была на это рассчитана. Москвичи вынуждены объезжать микрорайоны по основным – и малочисленным – транспортным артериям, на которых мгновенно возникают пробки.

Рисунок 3

Насыщенность городов улично-дорожными сетями, % от общей площади города

A Нью-Йорк, Лос-Анджелес, Сидней (35 %)

Б Париж, Лондон, Мюнхен (20–25 %)

B Сингапур, Гонконг (10–12 %)

Г Москва (8,4 %)

Источник: «Протяженность дорог в Москве в 4 раза ниже, чем в Нью-Йорке», «Известия», 12 августа 2009 г.

Вместе с тем у советской системы были и свои плюсы. Рынка жилья как такового в СССР не существовало, и люди жили там, где они получали квартиру от государства. Поэтому до сих пор в одном подъезде соседствуют люди разных социальных страт, разного уровня образования и доходов. У нас не было и нет до сих пор строгого разделения на престижные и непрестижные районы. Если мы сравним доходы населения всех 125 муниципалитетов Москвы, то окажется, что у жителей центральных районов, например Арбата, они всего в два раза выше, чем у жителей Капотни. Для сравнения: в Нью-Йорке доходы обитателей Верхнего Ист-Сайда, одного из самых дорогих и престижных жилых районов Нью-Йорка, отличаются от доходов жителей Гарлема в десятки раз. То есть в Москве социальная сегрегация довольно слабая.

И это очень хорошо для бедного населения столицы: нет условий для образования гетто. Гетто опасны не только низким качеством жизни и социальных благ. Важнее, что там в атмосфере упадка компактно живут люди асоциального типа. Дети, растущие в гетто, не видят среди окружающих тех, кто преуспел бы в жизни: вокруг только бедность, вандализм и преступность. Они с младых ногтей впитывают криминальную культуру, которая передается из поколения в поколение, и шансов вырваться из этого порочного круга у них очень мало. Социальные лифты для жителей таких районов закрыты.

Когда сегрегации нет, социальная ситуация намного лучше. Главное даже не то, что богатые соседи субсидируют общественные блага для соседей бедных. Формируется более здоровая социальная среда. Если у ребенка родители – пьяницы, а соседи – ученые, то у него перед глазами есть хотя бы положительный пример иной, благополучной судьбы и появляется надежда, что он будет учиться, работать, стремиться к лучшей жизни. На этой же мысли основана теория разбитых окон. Человек, который изо дня в день видит разбитые окна, привыкает к этому зрелищу, воспринимает его как норму. И вот ему уже и самому не кажется зазорным разбить окно. Так начинается и поддерживается разруха. Но когда человек идет по чистой улице, ему неловко бросить окурок или бумажку. И в районах со смешанной социальной структурой, как оказывается, людей, которые будут мусорить, невзирая ни на что, очень мало. Большинство будет соблюдать правила, и улицы станут чистыми. Более того, такая культура будет закрепляться в обществе.

Плюсы пузыря и провалы рынка

В Москве социальной сегрегации как не было во времена СССР, так нет и сейчас, при рыночной экономике. И этому тоже есть объяснение. Из-за беспрецедентного роста цен на московское жилье в 2004–2008 годах даже весьма обеспеченным горожанам не хватало денег на покупку квартиры в хороших районах. Обеспеченные профессионалы селились в относительно непрестижных районах вроде Выхина или Марьина и даже переезжали за МКАД. То есть отсутствием социальной сегрегации Москва обязана пузырю на рынке недвижимости.

Но у стремительного развития этого рынка есть и негативные последствия. Возведенные на окраинах города микрорайоны многоэтажек лишь усугубляют транспортные проблемы города. Очевидно, что пора отказаться от плотной застройки микрорайонов-капсул на окраинах и за МКАД в пользу таун-хаусов и частных домов с частой сетью хороших дорог. Нужно развивать общественный транспорт, улучшать связность территорий.

Теоретически эту проблему можно было бы решить с помощью регулирования. Дорога – это общественное благо, и люди, которые покупают жилье, будут им пользоваться. Но как грамотно организовать пользование общественными благами? Нужно платить за это. Если бы люди, которые покупают квартиры на окраине, оплачивали бы и инфраструктуру, то эти квартиры стали бы дороже и, возможно, многие предпочли бы жить ближе к центру. Тогда изменилась бы структура цен. Притягательность многоэтажных окраин в этом случае – прямое следствие чрезмерной централизации при распределении общественных благ.

Регулирование необходимо и для производства других общественных благ. Они не производятся свободным рынком. Если все отдать на откуп рынку, то город может лишиться скверов, парков и многого другого: владельцы земли моментально продадут ее или застроят ее торговыми центрами, жилыми домами или офисами. Рыночные механизмы позволяют выявлять правильные предпочтения людей и финансировать правильный уровень общественных благ. Например, чтобы нанять консьержа в подъезд, всем его жителям нужно договориться и скинуться на его зарплату. То же самое справедливо и для производства общественных благ в масштабе всего города. То есть необходимы коллективные действия, гласный или негласный общественный договор.

Будущее городов

Как будут развиваться российские города в будущем? Посмотрим на примеры других государств. В развитых странах социальная сегрегация не ослабевает, но гетто все-таки постепенно исчезают. Растут запросы людей на общественные блага, и отверженных становится все меньше. Гарлем перестал быть гетто, цены на недвижимость там значительно выросли за последние 20 лет, в районе обосновываются фирмы и открываются офисы. В развивающемся мире ситуация иная. В Азии гетто-районы по-прежнему растут, в основном за счет беднейших мигрантов из деревень, которые надеются заработать в городе чуть больше денег и готовы ради этого жертвовать уровнем жизни. Все это происходит на фоне постоянно углубляющегося социального расслоения. Расслоение оказывается также и движущим фактором урбанизации. Люди, которым нечего терять, приезжают в город, где есть хоть какая-то работа и возможность прокормиться. Они оседают в городских трущобах, что усугубляет и без того болезненные проблемы городского хозяйства и может привести к настоящей социальной катастрофе.

В России также полным ходом идет процесс урбанизации, также беднейшие люди перебираются из сел в города. Пополняют ряды горожан и мигранты. Это переселение беднейших слоев общества во многом напоминает то, что происходит в Азии, хотя у нас нет столь резкого социального и имущественного расслоения и таких масштабных негативных последствий урбанизации. В Москве также наблюдается самоорганизация мигрантов – представителей беднейшего населения столицы, но до образования классических гетто дело, к счастью, еще не дошло.

Если говорить о прогнозах на будущее, то ясно, что в Москве рано или поздно сформируется регулируемый, здоровый и цивилизованный рынок земли. И заводы не будут владеть гигантскими площадями в центре Москвы. Столица так или иначе изменится, хотя и не сразу. Города, как и все объекты экономической географии, – очень инерционные структуры. Это ясно показала, например, программа сноса пятиэтажек: построить их было легко, снести же и переселить людей оказалось гораздо труднее. Преобразование Москвы затянется на десятилетия.

И учитывая этот факт, самое главное – развивать ее стратегически, принимая во внимание типичные проблемы городов. Например, важно предотвратить появление у нас районов гетто, так как позже избавиться от них – отселять людей, преобразовывать муниципалитеты – будет невероятно трудно. Ни в коем случае нельзя допустить изоляции – социальной, инфраструктурной, транспортной – ни одного района Москвы. Эту задачу можно решить за счет социальных программ и расширения транспортной инфраструктуры.

2. Хард и софт современного города

2.1. Мега-события: панацея или контрольный выстрел для города?

Дмитрий Сиваев

Отгремела Олимпиада в Сочи, близится чемпионат мира по футболу 2018 года, а еще у нас были и будут универсиады, мы боролись за World Expo-2020, проводили саммит АТЭС. Россия влюбилась в мегасобытия. В городах страны появляются роскошные стадионы, через горы прокладываются железные дороги, возводятся мосты на необитаемые острова. Вся страна радовалась успехам в Сочи и в Казани – мероприятия и правда прошли на «отлично» – и свято верила, что города-хозяева благодаря всевозможным Играм и Экспо становятся красивее, комфортнее, а в конечном счете и успешнее экономически.