Лукошко с трухой. Эссе по истории и культуре - Кирилл Резников

Спрашивается, какой во всем этом эволюционный смысл, если беседки даже не используют для выращивания птенцов? Джаред Даймонд, автор книги «Подъем и падение третьего шимпанзе»,[49] из которой я взял описание птиц, считает, что хижиной самец показывает самкам свои генетические качества, то есть силу (ведь перетасканные прутья и украшения в сотни раз превосходят вес птицы), сноровку (необходимую, чтобы переплести веточки), хорошие мозги, нужные для расчета постройки, отличное зрение и память для успешного поиска украшений и, наконец, черты сильной личности (большую часть времени самцы воруют друг у друга украшения и разрушают чужие хижины).

В чем же разница между способностью человека наслаждаться красивым и создавать предметы искусства и способностью животных чувствовать красоту и даже строить эстетически значимые беседки? Кант считал, что только человек способен бескорыстно наслаждаться прекрасным.[50] Оскар Уайльд развил мысль Канта: «Все искусство вполне бесполезно».[51] Трудно сказать, способны ли высшие животные и птицы наслаждаться чем-то, не имеющим для них прямого интереса. Но и для человека небескорыстно любование красотой. Поэтому Кант исключил из понятий прекрасного красоту людей и сосредоточился на природе. Сейчас мы склоняемся к мнению, что и в любовании природой есть древние небескорыстные корни – заинтересованность предков в среде обитания.

Полезность искусства

Принято считать, что искусство уникально тем, что оно передается путем обучения, а не через гены, и творится для удовольствия. Пример с модами шалашников показывает, что по крайней мере один вид животных способен обучаться приемам создания красоты. Трудно согласиться и с бесполезностью искусства. Украшения часто создавались в дар невесте или ее отцу; они могли добавить значимости владельцу и повысить его престиж. Очень рано в примитивных обществах начался обмен предметов искусства на другие изделия или пищу. Особенно важна роль искусства в магических обрядах.[52] С их помощью обеспечивали удачу в охоте, вызывали дождь, избавляли от колдовства и наводили порчу. Ничего не изменилось и в наши дни, если не считать полную коммерциализацию искусства и повсеместное использование произведений, созданных другими людьми.

Способность человека творить для собственного удовольствия сомнению не подлежит. Насчет животных вопрос остается открытым – им в душу не влезешь. Но вспомним слона Рене, работавшего с Комаром и Меламидом. Ведь никто насильно слона рисовать не заставит. Рене не уникален. Слоны в неволе рисуют часто. Дикие слоны тоже делают хоботом рисующие движения в пыли и песке. Известны рисующие в зоопарках обезьяны. Шимпанзе Конго рисовал более тридцати рисунков в день. Рисунков он другим шимпанзе не показывал и впадал в гнев, когда у него отбирали карандаш. Значит, обезьяны, как и слоны, могут рисовать для удовольствия.[53] Другое дело, что на воле шимпанзе не рисуют, жизнь их там и без того насыщена.

Искусство и ДНК

Все сказанное подтверждает, что истоки наших человеческих свойств надо искать в мире животных. Ведь только 1,6 % нашего ДНК отличается от ДНК шимпанзе [7, 8].[54], [55] Но упрощение считать, что искусство состоит из передачи окружающих приятностей: будь то красивая женщина или пейзаж с озерком. Сомнительно, что искусство возникло с целью вызвать ощущение приятности. Скорее, оно возникло как реакция на запросы, которые нельзя или сложно удовлетворить натуральными средствами. Общество нуждалось в проведении религиозных и бытовых обрядов, в празднествах. Человек хотел украсить себя и близких. Наиболее важными здесь представляются церемонии. Ритуальная роль искусства, например, в магии, – чисто человеческая специфика. В ритуалах искусство передает различные ощущения и настроения, в том числе, угрожающего и отталкивающего характера. Часто использовалась взятая из природы или придуманная символика.

Важной особенностью искусства является стремление его творцов изменить реальный мир – что-то добавить, преувеличить или убрать. В этом – разница между искусством и простой передачей изображения. Эту особенность трудно «зацепить» в опросах, подобных проведенному Комаром и Меламидом. Чувства людей вовсе не сводятся к ощущению удовольствия и приятности: настоящее искусство способно пробуждать более разнообразные и сильные эмоции, в том числе, слезы и восторг. Здесь выступают человеческие свойства нашей натуры.

Несмотря на бесспорное преобладание духовной стороны в искусстве, эстетика человека, стоит на фундаменте глубинных биологических предпочтений. Попытки оторваться от уютного для людей биологического фундамента могут иметь лишь кратковременный успех в узком кругу эстетов. Но моды проходят. Распад формы всегда будет проигрышен в долговременном плане. В этом – причина поражения модернизма ХХ века.

Слой второй. О человеке

4. О ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ НАТУРЕ

• О человеке и природе; • О храбрости и любви к войне: Есть ли гены храбрости? Из истории храбрости русских • О способностях и вознаграждении; • Движения души

5. СЛИШКОМ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ – «ПРО ЭТО»

• Женщины ценнее мужчин • «Про это» у русских; • «Про это» на Западе • Гордость быть геем • Про черный секс и желтые мозги

4. О человеческой натуре

Человек и природа

В англоязычных странах погода – одна из немногих «приличных» тем при общении малознакомых людей. Даже сравнительно близкие люди, оказавшись вместе, охотно говорят о погоде. Погода сближает, все не любят дождь или всем жарко. В России принято думать, что погода – тема английская. Это не так, хотя британцам действительно есть о чем поговорить. Но и там, где погода устойчива, даже в Калифорнии и Аризоне, англоязычные народы используют тему погоды как средство поддержания социальной жизни. Переехавшие в Америку русские нередко воспринимают ограниченность тем разговоров на вечеринках как ограниченность англоязычных хозяев. Многие делают вывод о своем культурном превосходстве. Нередко это так, но не стоит забывать, что традиция избегать личных конфликтов сложилась не в Восточной Европе.

Несравненно важнее в жизни и истории людей климат, то есть погода во времени. Существуют теории, что человеческие расы возникли благодаря естественному отбору под влиянием климата. Это значит, что индийский тамил или негр черны для защиты от ультрафиолетовых лучей, скандинав белокож, чтобы не развился рахит под пасмурным небом, а чукча приземист, чтобы меньше тепла уходило в пространство. Все, что не укладывается в эту схему, объяснили недостаточной древностью переселений.

Многое здесь выглядит правдоподобным, например, пропорции тела полярных и тропических народов. Но слишком много исключений. Древние жители Африки, бушмены, не так уж темнокожи, цвет кожи их девушек сравнивают с абрикосом. Где тут тропическое солнце? Остров Тасмания отделился от Австралии 12 000 лет назад. Все это время тасманийцы жили изолировано, ни с кем не скрещиваясь. По климату Тасмания похожа на Англию, солнца мало. Тем не менее, европейцы нашли на острове совершенно черных туземцев, не посветлевших за 12 000 лет.[56] Со скандинавами другая неувязка. Скандинавия хороша для формирования нордической расы. Белая кожа может помочь детям не болеть рахитом при нехватке солнца. Жизнь в изоляции на полуострове, позволяет накопить рецессивные гены, ответственные за светлые волосы и голубые глаза. Беда только, что 6 000 лет назад скандинавы еще не переселились в Скандинавию, а 9 000 лет назад полуостров был покрыт толстым слоем льда.[57]

Историков и этнографов больше интересует роль климата в развитии человеческих культур и цивилизаций. Психологи и врачи ищут свои проблемы: влияние климата на психику человека, роль климата в психических нарушениях, приспособленность людей к климату разных стран. Темы необъятные. Думаю, здесь не место для популяризации науки. Мое дело – зарисовки, примеры, размышления, чтобы набрать лукошко сора. Поэтому еще одна зарисовка.

Мне кажется, что стремление жить по возможности в приятном климате может боком обернуться как отдельным людям, так и целым народам. Сейчас в Соединенных Штатах происходит массовый исход людей из вполне пригодного для жизни Северо-Востока и переселение на теплый Юго-Запад и Юг. Отчасти тут виной экология, хотя на севере США сколько угодно чистеньких городков, но большее значение имеет сибаритство: нежелание терпеть даже умеренный холод и стремление большую часть года ходить в шортах. Полезно ли это для тех, кто переезжает? Подобный вопрос никто себе не задает. Я думаю, что для человека полезнее жить в том климате, в котором он привык жить с детства. Не надо брать не свое. К тому же, что значит «хороший» климат? Круглый год солнца на безоблачном небе означает в лучшем случае быстрое старение кожи, а в худшем случае – меланому.