OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Научить любить книгу, наверное, можно. Но как это сделать, – не знаю. Знаю, что меня этому никто (специально) не учил, но читал я всегда все, что попадалось под руку. (Даже, помнится, во время блокады.) Знаю, что мой сын читать в школьные годы не любил, несмотря на все мои ухищрения по этому поводу, но со временем выровнялся и стал читать много и с удовольствием. Почему? «Спроси его!» Что же касается Закона Старджона, то с ним не поспоришь – ему подчиняется все и вся.

Здравствуйте, Учитель. Извините, если мои вопросы покажутся Вам несколько многословными. Видимо, краткость – не моя сестра. 1. Как Вы считаете, прогрессорство должно всегда вершиться тайно, или же когда «подопечная» цивилизация достигнет достаточного уровня развития, группа прогрессоров, вся в белом, выйдет из тени и скажет: «То, что в ...дцатом веке вам удалось избежать глобальной войны – наша заслуга, и в энном году это мы не допустили к власти тирана, который потом вырезал бы пол-империи». У меня нет никаких сомнений, что любая цивилизация испытает от подобной новости шок и унижение – как земляне после Большого Откровения. Унизительно узнать, что ты – кукла на ниточке. Пусть даже тот, кто дёргает за ниточку, делает это с самыми лучшими намерениями. Может быть лучше, если «ещё не родившиеся мальчики и девочки перед учебным стереовизором в школах Арканарской Коммунистической республики» никогда не узнают, что их – ИХ!!! – история сделана чужими дядями с другой планеты, а будут до конца своих дней уверены, что ИХ история – это история ИХ предков?

Дмитрий <[email protected]> Саратов, Россия - 02/05/07 02:43:46 MSK

Вы сами ответили на собственный вопрос. Раскрытие «тайны» либо породит взрыв сопротивления вмешательству извне, либо – вызовет шок унижения. Так что прогрессорство неизбежно порождает тайну, и это уже само по себе дурно: недаром же прогрессоров недолюбливают сами земляне.

2. Скажите, почему в ПНВС и СОТ из троицы Великих Магистров (Жиакомо – Киврин – Хунта) один – Жиакомо – получился таким «бесплотным». О нём постоянно упоминают все персонажи, на него ссылаются, им восхищаются, но сам он появляется «во плоти» один-единственный раз (на полигоне), произносит одну-единственную фразу и снова исчезает. При этом Хунта и Киврин прописаны доскональнейшим образом (редкая глава обходится без их диалогов). Так за что же Жиакомо такое невнимание? Цензура? Или просто фигура сама по себе загадочная?

Дмитрий <[email protected]> Саратов, Россия - 02/05/07 02:44:06 MSK

Я думаю, у авторов просто «краски не хватило». Все остальные предположения кажутся мне натянутыми.

3. Если бы Вы сегодня имели возможность задать в таком же off-line-интервью вопрос своему любимому писателю (Булгакову, например, или Хемингуэю), что бы Вы у него спросили?

Дмитрий <[email protected]> Саратов, Россия - 02/05/07 02:44:33 MSK

У меня вообще мало вопросов к миру, а уж к любимым писателям – совсем нет.

4. Играли ли Вы уже в «Цивилизацию 4» и если да, то как Вы её оцените по сравнению с третьей?

Дмитрий <[email protected]> Саратов, Россия - 02/05/07 02:44:34 MSK

Никак не могу с ней разобраться, – времени не хватает.

5. Вы сами были знакомы и дружили ли с Высоцким? С Аркадием Натановичем всё понятно – о его дружбе с Высоцким написано, в том числе, и на этом сайте, а о Вас нигде ни слова. И ещё. Понимаю, что вопрос очень личный, но не спросить не могу. Не знаю, видели ли Вы в прошлом году, в день смерти Высоцкого на телеканале «Россия» показали документальный фильм о его последних днях. В этом фильме его знакомые, друзья и даже любимая девушка рассказывали о последних месяцах его жизни, о том, что под конец он стал законченным наркоманом и умер, накачанный наркотой, не приходя в сознание. Я был шокирован и раздавлен этим фильмом. Ни к одному кадру, ни к одному высказыванию невозможно придраться, и всё же мой мозг отказывается в это верить. Даже несмотря на то, что я давным-давно знал о его проблемах с алкоголем (из книги Марины Влади). Умоляю! Может быть, Вы или АН были в курсе, может, до Вас доходили слухи. Неужели всё так и было?! Вам я поверю. (P.S. Если ответ невозможен по этическим соображениям – вполне Вас пойму.)

Дмитрий <[email protected]> Саратов, Россия - 02/05/07 02:45:02 MSK

Я встречался с ВВ дважды – один раз у него дома, другой – у меня. Это была середина 70-х. ВВ оба раза был «в завязке», ничего, кроме чая, не пил, был веселый, энергичный, азартный спорщик, прекрасный собеседник, пел – тогда я впервые услышал его «Парус». Что же касается слухов, то, боюсь, они не были лишены основания, но какое нам до этого дело? Особенно сейчас. Песни его остались, образ его неповторимый, – чего нам еще надо? «Клубнички»? Да гори она огнем.

Уважаемый Борис Натанович! Вы помните, наверное, нашумевшую историю «Белого братства» с уходами из семей, отказом от общения с оставленными родственниками и т.д. И совсем недавно перечитанные «Гадкие лебеди» в моей голове стали рядом с «Белым братством». Не приходила ли Вам на ум такая параллель? И если учесть, что «Гадкие лебеди» – старше, чего, по Вашему, в них будет больше: предчувствия беды (что-то вроде: «Допрыгаемся!») или предупреждения о существовании законов развития общества и истории, которые нельзя игнорировать?

Анна <[email protected]> Киев, Украина - 02/11/07 00:00:41 MSK

Эта параллель кажется мне странной. Мокрецы не сектанты, ни в каком смысле этого слова. Они защищают будущее Земли, фактически жертвуя собою. Не вижу ничего общего с историей Белого братства. ГЛ – это не предчувствие и не предупреждение: это символическое выражение довольно простой идеи – Будущее запускает свои щупальца в настоящее, и оно в своем праве.

Доброго здоровья, Борис Натанович! Вопрос «о цензуре, конъюнктуре и купюре». Попался на глаза Детгизовский том (красного цвета) из серии «Библиотека приключений», 1969 года издания. Там Ваша СБТ плюс рассказы и повести Днепрова. Открыл наугад и, как пел Высоцкий, «не могу – читаю до конца». Купюр в СБТ, конечно, немеряно. Особенно, политических. Исчезло упоминание о верфях «Вэйдада Ю И», где строились «Хиусы», вообще ни Китая, ни китайцев в данной редакции СБТ не присутствует. И даже китайский звездолетчик «добрый старый Лу» вдруг стал индусом «добрым старым Листом». Все понятно из даты выхода книги: культурная революция, угар маоизма, Даманский... Но почему Вы индуса вместо китайца ввели? Не норвежца, не потомка майя, наконец? Просто «от фонаря» или Вам навязали «замену»? Или были какие-то хитрые политико-конъюнктурные ходы? Или Вас вообще не спрашивали при редактировании?

Евгений НИКОЛАЕВ <[email protected]> Йошкар-Ола, Россия - 02/11/07 00:00:52 MSK

Требование цензуры было одно, но зато непреклонное: никаких китайцев. Все остальное – на наше усмотрение. Мы выбрали индийца. А могли бы – аргентинца. Или папуаса. Впрочем, уже тогда было ясно, что Индия – будущая великая держава.

О купюрах. Странно, что выпали строчки о жене Ермакова, которые достаточно много объясняли в характере героя («с тех пор женщин перестали брать в дальние межпланетные рейсы»). Это были детгизовские правила: не обострять внимание на половых вопросах или элементарное сокращение текста?

Евгений НИКОЛАЕВ <[email protected]> Йошкар-Ола, Россия - 02/11/07 00:01:06 MSK

Деталей я уже не помню. Но думаю, что без «полового вопроса в Детгизе» не обошлось. Тут Вы, скорее всего, правы.

И последнее: как Вам сосед по книге – Днепров? Конечно, не АБС, но соседство могло быть и хуже.

Евгений НИКОЛАЕВ <[email protected]> Йошкар-Ола, Россия - 02/11/07 00:01:26 MSK

Мы всегда хорошо относились к Днепрову. А он – к нам. Так что соседство скорее приятное.

PS. А иллюстрации в этой книге, на мой взгляд, полный отстой: Самое первое издание СБТ в конце 50-х (в «рамочке») было в этом плане намного лучше...

Евгений НИКОЛАЕВ <[email protected]> Йошкар-Ола, Россия - 02/11/07 00:01:44 MSK

На мой взгляд, и то и другое – сущее барахло. К СБТ, по-моему, никому не удалось сдделать хороших иллюстраций.

PPS. Еще раз здоровья Вам и Вашим близким, оптимизма, радости. С наступающей весной!