OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

2. Не является ли содержание ВЗГЛЯДОВ на суть деятельности секретных спецслужб функцией возраста и, следовательно, жизненного опыта?

Подкидыш <[email protected]> Ногинск, Россия - 02/14/07 14:49:47 MSK

Этого вопроса я не понял. Наверное, ответ: ДА. В конце концов, «содержание ЛЮБЫХ ВЗГЛЯДОВ» есть функция возраста и жизненного опыта. Не так ли?

Сейчас идёт речь о возможном опубликовании «Евангелия от Иуды». Просочилась информация о его содержании, например, Иуда оправдывает своё предательство тем, что ему был дан голос свыше. Так, может быть, Вы были правы, и Иуда действительно был тем самым любимым «дрисливым гусёнком» для Рабби? Ведь без его предательства и не было бы подвига искупления...

Юрий <[email protected]> Ужгород, Украина - 02/14/07 14:50:07 MSK

Эта гипотеза казалась нам всегда более привлекательной и «человечной», чем жестокое канононическое толкование. А что там было «на самом деле» – Бог весть...

И ещё вопрос. Ваше отношение к сочинению Дэна Брауна и экранизации Страданий Господних?

Юрий <[email protected]> Ужгород, Украина - 02/14/07 14:50:35 MSK

Дэн Браун оставил меня совершенно равнодушным. По-моему, он просто плохо пишет. Или переводы плохи?

март 2007

Добрый день, Уважаемый Борис Натанович! Опять я хочу Вас порасспрашивать по обществу, описанному в ХВВ. Лет 30 назад, прочитав впервые книгу, я для себя назвал это общество «Загнивший капитализм» (тогда весь капитализм считался загнивающим). Теперь же... Вроде бы, это – общество, где достается «каждому по потребностям», где голодных просто нет, и где все работают по 2-3 часа в день, и этого вполне хватает для всеобщего благосостояния. Под какое определение подходит такое общество? Ну конечно – коммунизм! Тем более, и демократия там, вроде, не показушная... А как Вам кажется, какому из устройств общества более всего соответствует общество ХВВ?

Игорь Васильевич <[email protected]> Луганск, Украина - 03/09/07 22:52:30 MSK

По-моему, это очень похоже на нынешее постиндустриальное общество, практически реализованное в ряде стран мира. Швеция, Норвегия, Канада, Новая Зеландия... Но мы совсем не предугадали волны иммиграции, которая так сильно портит картину в Европе и в США.

Почему в этом обществе нет расслоения на бедных и богатых? Оно осталось позади в истории? Каким путем?

Игорь Васильевич <[email protected]> Луганск, Украина - 03/09/07 22:52:55 MSK

Расслоение есть. Есть «меценаты», и есть быдло – не нищие в нашем смысле, а именно быдло, наемные рабочие, «бюджетники». Просто это не бросается в глаза. Бедность прилично одета и хорошо кушает, а богатство – обитает в своих роскошных резервациях. И добились этого посредством Ее Величества Науки (см. речь господина Опира) – синтез всего и вся из нефти и воды.

Почему в этом обществе тошно жить? Реальные общества с повышенным благосостоянием (Швеция, например), вроде, не страдают от скуки и избытка наркотиков (есть-то наркоманы везде, но я что-то не слышал о стране, где наркоманы – все или большинство).

Игорь Васильевич <[email protected]> Луганск, Украина - 03/09/07 22:53:01 MSK

Тошно жить вовсе не всем. Иначе вся страна залегла бы в ванны со слегом. Но от скуки страдают многие и многие. В той же Швеции, я читал, чуть ли не максимум самоубийств по Европе.

Или это просто страна-модель «Место, где сытно, но скучно», и все попытки прилепить к ней социологические ярлыки просто нелепы...

Игорь Васильевич <[email protected]> Луганск, Украина - 03/09/07 22:53:28 MSK

Это страна, «где весело и ни о чем не надо думать». Вечный курорт. Я бы там сдох от тоски, – если бы не существующая одновременно полная свобода выбирать свой собственный образ жизни.

И еще пара вопросов, гораздо менее серьезных. 1. С улыбкой прочитал Ваш ответ на вопрос, как правильно писать – залЕпуха или залИпуха – мол, залИпуха противнее, поэтому так и пишу. А вот в «белом издании» в ОЗ «гусенок» Иуда жалуется, что его дразнили всю жизнь, в том числе и зЕлепухой. Это опечатка или новый «еще более противный» вид забавного словечка?

Игорь Васильевич <[email protected]> Луганск, Украина - 03/09/07 22:53:40 MSK

Разумеется, это опечатка. В оригинале – «зАлепухой».

2. К своему стыду для любителя фантастики с 40-летним стажем, я так и не встретил нигде определения общепринятого понятия «гуманоид». Есть ли это определение вообще? Кто его ввел? И как Вы это определение понимаете? Человекообразный? (А как тогда псевдохомо – похожие, но не разумные или мутанты с Саракша – «насколько далеко может зайти мутация»?) Психологически близкий человеку? Ну, это уже сложно и неоднозначно. В общем, просветите!

Игорь Васильевич <[email protected]> Луганск, Украина - 03/09/07 22:54:10 MSK

Всегда считал, что гуманоид значит «человекоподобный». Так же как эллипсоид – эллипсоподобный, а геоид – землеподобный. Откуда возникло само слово, – представления не имею. Я его знал «всегда».

Недавно прочитал ТББ. Очень понравилось. Но заметил вот что. По идее, и Арканар, и Ирукан, и Соан, и некоторые другие страны входят в состав некой Империи. Но, с другой стороны, эти страны воюют между собой, шпионят друг за другом и вообще ведут себя крайне независимо. К тому же, в Арканаре правит король, а в настоящей империи не может быть короля. Получается, Империи на самом деле не существует, примерно так же, как не существовало вне бумаг и формальностей Священной Римской империи к концу её существования. Но, с другой стороны, «двадцатитысячная крестьянская армия... сшиблась в открытом поле с пятитысячной гвардией императора», «три тысячи голых рабов-ремесленников были встречены на окраине закованной в латы имперской пехотой». Почему же императорские войска подавляют мятежи, но не останавливают войны между частями империи (например, между Ируканом и Арканаром)? Объясните, пожалуйста.

Андрей Растегаев <[email protected] > Россия - 03/09/07 22:54:30 MSK

Подразумевается, что Империя давно распалась и части ее обрели большую или меньшую автономию. Император тоже сохранил некий кусок территории и обладает определенной властью, но силы подгрести под себя всех остальных у него уже не хвататет. Ваш пример со Священной Римской империей неплохо подходит для описания этой ситуации.

Уважаемый Борис Натанович! Для меня стало неожиданностью, когда Ваше произведение «Гадкие лебеди» мне задали прочитать в университете на занятиях по Психологии Личности. Я дочитал его сегодня утром. Это замечательное произведение, спасибо Вам за него. Мой вопрос о людях, которые стремятся к совершенству. Как Вы думаете, если человек в своей жизни решит поставить цель: совершенствоваться, то какого результата он сможет добиться? Сможет ли он остаться Человеком, а не стать эгоцентричной сволочью (простите за этот термин, но он подходит лучше всего)?

Сергей Антаманов <[email protected]> Красноярск, Россия - 03/09/07 22:54:41 MSK

Это зависит от того, к какому именно «совершенству» он будет стремиться. Тут, знаете ли, возможны варианты. Совершенный Врач, Совершенный Воин, Совершенный Отец, Совершенный Спортсмен... Я подозреваю, что тут надобно стремиться к многообразию: лучше быть второразрядником в десяти видах спорта, чем мастером – в одном. Впрочем, боюсь, это дело вкуса. А «эгоцентричной сволочью» можно оказаться совершенно независимо от прочих своих достоинств и совершенств, – если только дашь поблажку ленивой и злобной обезьяне, которая, увы, сидит внутри каждого из нас.

Уважаемый Борис Натанович,как вы относитесь к историческим романам Эдварда Радзинского?

Сергей <[email protected]> Иерусалим, Израиль - 03/09/07 22:54:46 MSK

Я, к стыду своему, почти ничего не читал у него. Но я с величайшим наслаждением смотрю все (по возможности) его выступления по ТВ.

Уважаемый Борис Натанович. Прочитал ГО и комментарии к нему. Возник вопрос. Многие шли в Эксперимент от безысходности: кто-то прямо с виселицы, кто-то остался «у разбитого корыта», и тут Эксперимент. Какой смысл Эксперименту их менять? Он изменится, пройдёт 1-й круг, вернётся в жизнь, и его сразу повесят. Заранее спасибо за ответ.